Læsetid: 8 min.

Længe før Rasmus Paludan og demonstrationerne på Nørrebro begyndte forskere at undersøge gadevoldens logik

I denne uge så vi en velfærdsstatslig lightudgave af de optøjer, der har hærget belastede boligområder i flere vesteuropæiske lande de seneste 15 år. Den konkrete anledning var den racistiske provokatør Rasmus Paludan fra partiet Stram Kurs, men forskningen viser, at den slags optøjer følger nogle faste mønstre og rationaler, uanset hvad der antænder dem
Der stod en sky af røg over Nørrebro i søndags. Unge kastede brosten og kanonslag, satte ild til biler og barrikaderede sig bag brændende containere. 

Der stod en sky af røg over Nørrebro i søndags. Unge kastede brosten og kanonslag, satte ild til biler og barrikaderede sig bag brændende containere. 

Janus Engel

20. april 2019

Søndag eftermiddag stod Rasmus Paludan midt på Blågårds Plads i en lille firkant markeret med rød og hvid afspærringstape. Efter først at have kigget ind i kameraet på sin vens telefon og udråbt sig selv som »samfundets vogter« og »danernes lys«, trak han en læderindbundet, sort koran op af et blåt IKEA-net.

»Vi kan lige så godt gå i gang,« sagde han.

Først slap den kun lige hans hånd. Så kastede han den et par meter op i luften, og lod den lande på jorden.

»Det er jo bare den store luderbog,« råbte han højt.

Fem minutter senere sad lederen af det højreekstreme parti Stram Kurs på bagsædet af et af politiets blå salatfade.

Indtil da var alting forløbet som forventet. Rasmus Paludan var kommet med kamera og koran, og en stor gruppe mennesker var mødt op for at demonstrere imod hans provokationer. Lokale familiefædre, unge mænd, kvinder i tørklæder og venstreorienterede aktivister.

Det kunne nemt være blevet ved det. Sådan gik det bare ikke. De uroligheder, som Rasmus Paludan blev eskorteret i sikkerhed fra, eskalerede først, da han var forsvundet.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Hansen
  • Torben K L Jensen
  • Runa Lystlund
  • Lillian Larsen
  • Flemming Berger
  • Alvin Jensen
  • Gert Romme
  • Kurt Nielsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Carsten Hansen
  • Espen Bøgh
  • Katrine Damm
  • Christian Mondrup
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Niels Duus Nielsen
  • Olaf Tehrani
  • Eva Schwanenflügel
  • Bjarne Toft Sørensen
Henrik Hansen, Torben K L Jensen, Runa Lystlund, Lillian Larsen, Flemming Berger, Alvin Jensen, Gert Romme, Kurt Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Hansen, Espen Bøgh, Katrine Damm, Christian Mondrup, Maj-Britt Kent Hansen, Niels Duus Nielsen, Olaf Tehrani, Eva Schwanenflügel og Bjarne Toft Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Eva, Søren Ferling uddyber blot spørgsmålet om Abraham og Isak, Steen Sohn har fået galt fat i.
Jeg kender ikke noget specielt til Baal-kulten, netop det bind fra De Religiøse Ideers Historie er gået tabt på mit lokale bibliotek; men det kunne nu være meget interessant at kigge lidt nærmere på.
Der er jo fornyet interesse og forskning i den oldsemitiske litteratur, som den nye oversættelse af Gilgamesh jo er et fornemt eksempel på.

Eva Schwanenflügel

Steffen, som jeg forstår 'problemet' med Abraham og det afbrudte offer af Isak, handler det om, at Abraham var parat til at ofre sin egen søn, fordi det var almindelig praksis at ofre mennesker.
Angiveligt stoppede Gud Abraham i sit forehavende, og fra da af var der en anden 'overenskomst' mellem Herren og 'det udvalgte folk'.
Abraham var således en barnemorder in spe, og det var ikke ham selv der angrede sit forehavende.
Men hvad har Baal med sagen at gøre?

Mads Jakobsen

Jan Boisen, du bliver ved med at skrive langt og indlevende om "de unges" frustrationer og oplevede racisme. Men du er ligeglad med Paludans frustrationer og oplevelser. Ham må man gerne tale ned, ham må man gerne sætte i et modsætningsforhold.

Du er klar til at skabe et blødt & forstående narrativ omkring nogle der brænder byen af, mens ham der brænder koranen af bare skal håndteres effektivt af politiet.

Enten må du være lige så afvisende over for muslimerne, eller du må være lige så forstående overfor Paludan... eller du må bare erkende at du er klar til at gøre forskel på folk pga. deres hudfarve.

Hvis vi gammeldanskere begyndte at se på koranens dogmer med et smil på læben, helt som mange af os opfatter vievand og helgenkåringer i den katolske menighed i dag, måske kunne vi så...

Du må tro på lige hvad du vil, men du må ikke forlange, jeg tager dit valg alvorligt i 2019 efter Darwin og mindretallenes påbegyndte frigørelse.

Vi står alle fast på noget. Dette 'noget' kræver store overvejelser, ikke kun partipolitiske, men nutidige fornuftige valg på vegne af vores efterkommere.

Lettere eller sværere er det ikke. Sekulariseringen i vores samfund skal vi ikke give køb på. Den er dyrekøbt.

Eva Schwanenflügel og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Dennis Tomsen 21 April 2019 kl 11:41

I et demokrati er der demonstrationsret. Men demonstrationen skal anmeldes til Politiet landets udøvende myndighed. De vælger hvorledes demonstrationen afvikles uden at forstyrre den offentlige ro og orden.

Rasmus Paludan har derfor en grundlovssikret ret til at anmelde en demonstration og afholde denne. Denne ret kan aldrig anfægtes ved at trække politiet væk. Gør vi det:, så har vi indskrænket demonstrationsfriheden kun til dem som vi kan lide og ingen andre. Det er en krænkelse af ytringsfriheden, og det vil jeg personligt aldrig kunne acceptere.

Men som Jan Boisen så rigtigt påpeger, så må der være grænser for Hr. Paludans udskejelser. Hvis han vil bruge et helt år på at brænde stakkevis af Koraner af, så må det være muligt med henvisning til den offentlige ro og orden, at sige, her får du ikke lov til at afholde dit stunt. Hvis Rasmus Paludan gerne vil fortsætte hans Koran afbrændinger, så kan han gøre det i hans egen have, hvis han er besidder af privat ejendom og det ikke er i strid med ejerforeningens/grundejerforeningens vedtægter.

Danske Politikere behandler den almennyttige sektor som en skraldespand ihvertfald flertallet fra VLAK, DF, Nye Borgerlige. Det er helt håbløst at iagtage hvordan dette flertal synes, at det er helt i orden, at denne orginal Rasmus Paludan kan møde op på områder, som er ejet af Boligselskaberne eller som ligger umiddelbart op til deres ejendom og anstifte uro og ballade ?. Hvis det var sket i en ejerforening, så vil jeg vædde på, at der ikke vil gå særligt langt tid inden, at Rasmus Paludan vil blive mødt med et polititilhold mod at brænde Koraner af på Ejerforeningens grund. Ligeså kan Rasmus Paludan heller ikke trænge ind på privat grund i villahaver og på gårde og foranstalte Koran afbrændinger, for så har han krænket den private ejendomsret for andre borgere.

Jeg tror stadigvæk, at det vil hjælpe gevaldigt, hvis der var nogen flere politikere på Christiansborg med rygrad ?, som helt entydigt sagde fra overfor denne her meningsløse og idiotiske form for provokation overfor en religion Islam, som Rasmus Paludan udøver, men forbyde Rasmus Paludans handlinger det kan vi ikke.

Demonstrationsfrihed og ytringsfrihed er for os alle uanset holdninger og tro.

men den skal tøjles og ske under hensyn til den offentlige ro og orden her i Danmark.

VH
KFK

Jan Boisen, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Indtil nu har Rasmus Paludan forårsaget en muslimsk demonstration for respekt for deres hellige bog, en lukrativ indsamling til flygtninge og en god lang tre siders debat. Er det ikke, hvad demokratiet handler om, når det kommer til stykket ?

Det vi kan konstatere i denne sag er at danskerne slet ikke er klar til love omhandlende hetz mod minoriteter og forskellige grupper i samfundet.

Folketingets hykleri er stillet til skue. Man skal kunne svine en religion til ud over alle grænser, kalde folk i bestemte kvarterer tabere og homoer.... men at forbyde drengeomskæring det vil de under ingen omstændigheder. Børns rettigheder til at have en hel krop er åbenbart vurderet lavere end retten til at udleve de meget usædvanlige fetiches papa paludan har omkring islam.

Søren Ferling

@ Eva - Jeg har udtrykt mig dårligt. Jeg er ikke modstander af monoteisme. Jeg indser de problemer, der kan være, men mener faktisk at det er en forudsætning for en højere kulturel udvikling at man søger efter det ene svar, der er det sande.

Baaldyrkelsen mener jeg er udtryk for en mere umoralsk kultur, der giver sig hen i, hvad der nu kan give oplevelser og jeg ser en ubehagelig nutidig tendens i samme retning.

Kristendommen i DNT er radikalt ligestillende i en grad, så man ikke kan have den som forskrift for sin livsførelse, men må nøjes med at have den som pejlemærke. Den er pudsigt nok langt langt mere radikal end islam.

Jeg tror også at mennesker er disponerede for at mene at der er mere mellem himmel og jord, for at sige det på den måde.

Jeg kan ikke gennemskue RP's person og forholder mig mest til det principielle.

Søren Ferling

@ Eva

"Angiveligt stoppede Gud Abraham i sit forehavende, og fra da af var der en anden ’overenskomst’ mellem Herren og ’det udvalgte folk’.
Abraham var således en barnemorder in spe, og det var ikke ham selv der angrede sit forehavende.
Men hvad har Baal med sagen at gøre?"

"Uden at ville blande mig i, hvad Steffen vil svare, så mener jeg at det er afbrydelsen af den gamle skik med at ofre børn til guddomme. DGT kan synes barskt, men jeg mener det var civiliserende i den sammenhæng - ligesom jeg også mener det er tilfældet med 'øje for øje og tand for tand', som ellers bruges om primitiv rå retshåndhævelse - men det rationelle er jo at eliminere, dem, der står en i vejen, så det er mildere end før.

Baal var en ildgud og frugtbarhedsgud, som dyrkedes vidt og bredt - kig i wiki - https://da.wikipedia.org/wiki/Baal - https://en.wikipedia.org/wiki/Baal

Mit bud er, at Løkke udskriver valg i morgen, så når Paludan ikke at samle nok underskrifter, det betyder at jeg ikke får underholdning.

Henrik Brøndum: "For mig er frihedsrettighederne vigtigere end alt andet. Om der skal 600, 6.000 eller 600.000 betjente til at beskytte Paludans infantile demonstrationer er lige meget. Det handler om et princip, som jeg gerne betaler for om jeg så skal spise havregrød hver dag og bo i en hytte.
Gadedrengene forlanger principielt at koranen skal undtages fra håneretten. Den slags krav skal bekæmpes med hård hånd."

Så når Paludan vil ophæve Grundlovens paragraf 67 der garantere religionsfrihed skal det vel også bekæmpes med samme hårde hånd som "gadedrengene"? Så skal der vel også 600, 6.000 eller 600.000 tusinde betjente til at beskytte Kongeriget imod det? Den rettighed spiser du også gerne havregrød og bor i en hytte for? Eller er det kun lige de paragraffer du kan tilslutte dig der er værd at bo i hytter for?

Mads Jakobsen

Søren Ferling skrev: "Baaldyrkelsen mener jeg er udtryk for en mere umoralsk kultur..."

Jeg er enig. Det må vi trods alt lade Islam. Hvis vi i stedet havde en milliard Baal Molok tilbedere på vores sydlige grænse, ville det være endnu værre.

Niels Duus Nielsen

Mads Jakobsen, hvad jeg vil have dig til at forstå er, at den kristne institutionaliserede terror er mindst lige så forkastelig som den muslimske. Når kristne terroriserer gør de det med loven i hånd, og grunden til, at dette er muligt for dem er, at de skriver lovene.

Andetsteds i avisen er der en artikel om, at bomberne på Sri Lanka er gengældelse for massakren i New Zealand. Men som alle argumenter om gengældelse fører dette argument til overvejelser over, hvorledes denne blodfejde begyndte. Hvem løsnede det første skud?

Uanset hvordan du vender og drejer det, kommer du ikke uden om, at europæerne fik sig en gigantisk fordel på verdensplan, da de fandt på at montere kanoner på skibe. Disse bevæbnede transportmidler gjorde det muligt at projicere magt ud over den ganske verden, i Guds navn endda. De andre folkeslag i verden reagerede selvfølgelig imod at få frataget deres selvbestemmelse, og således begyndte denne onde cirkel.

Før vi anerkender, at vi har handlet uretfærdigt, vil vi aldrig forstå, hvad der bragte os i den nuværende situation. At tro, som amerikanerne, at angrebet på Twin Towers alene var et udslag af ondskab, og intet havde at gøre med USAs handlinger i Mellemøsten, vil blot sikre, at vi aldrig vil standse volden, for enhver gengældelse vil skabe grobund for nye gengældelser den anden vej, så længe den onde cirkel er intakt.

Hvordan bryder vi den onde cirkel? Måske vi skulle stoppe med at lade vore automatreaktioner styre vore handlinger, men i stedet forsøge at få en dialog op at stå med den formodede fjende, som måske har sine grunde til at reagere voldeligt? Jeg taler ikke om terroristerne, som er uden for argumentatorisk rækkevidde, men om de mennesker, som tilfældigvis har samme religion som terroristerne, men som ikke er parate til at gå så vidt som fundamentalisterne. For ligesom de fleste kristne ikke går ind for at angribe tilfældige uskyldige mennesker med bomber og droneangreb, er de fleste muslimer ikke så vrede, at de går ind for at sprænge tilfældige uskyldige mennesker i luften.

Mads Jakobsen, du bruger din ytringsfrihed til at tale et problem op, i stedet for at tale det ned. Det er din ret, men det ændrer ikke på, at du gør dig selv en bjørnetjeneste, hvis du ønsker fred på jord. Ved at skære milliarder af mennesker over den samme læst er du med til at fastholde problemet. De unge mennesker, som brændte affaldscontainere af på Nørrebro, var ikke terrorister, men blot vrede unge mennesker, der reagerede på den massive diskrimination, de bliver udsat for i det danske samfund; en diskrimination, som dine ytringer er med til at forstærke. Afbrændingen af Koranen var blot den udløsende faktor, vreden stikker langt dybere og næres af langt mere end religiøs fanatisme.

Niels Duus Nielsen

PS til de af jer, som begræder blasfemiparagraffens afskaffelse: Stod det til mig, afskaffede vi alle begrænsninger for ytringsfriheden og lod folk sige lige hvad de har lyst til. Enhver begrænsning vil være arbitrær og vi derfor kunne misbruges. For så vidt ord kun er varm luft, er de ikke i stand til at skade andre, og bør derfor være tilladte. Det er når ordene bliver til handling, at vi skal gribe ind, ikke før.

Der er forskel på sårede følelser og en blodtud, for man kan dø af en blodtud, mens jeg endnu har til gode at se en krænkelse eller en "stødende kommentar" slå et mennesker ihjel.

Niels vi er først lige ved at forstå konsekvenserne af psykisk vold. Vi skal vel ikke følge vores fremskridt op med at lovliggøre trusler?

Ifølge Berlingske stormer galningens parti frem. Lige nu har over 12.000 støttet opstillingen med deres underskrift.

Grethe Preisler

@Niels Duus Nielsen,

"Psykisk vold" er ikke vold. Vold er fysisk. Så hvad med at kalde det noget andet?"
Hvad så med "chikane", "voksenmobning" og/eller "moderat psykisk pres"?
Så vidt jeg kan deducere mig frem til, er Rasmus Paludans bidrag til teater-kunsten fuldstændig magen til det, som DF's udlændinge og integrations-ordfører MF og Ridder af Dannebrogsordenen Martin Henriksen har brilleret med i hver eneste valgkamp fra det øjeblik det lykkedes ham at få foden indenfor i folketinget på sin egen charmerende facon med flæskesvær og vingummibamser til småpiger og -drenge i følge med voksne af anden etnisk oprindelse end hr. Henriksen himself. Anders Fogh Rasmussen og senere Lars Løkke Rasmussens nyttige idioter.

Men bevar os vel - det er da herligt for 'os fra den intellektuelle venstrefløj' med alle de rigtige meninger, at dem, vi gerne snarest vil have udskiftet med nogle andre og bedre begavede, har deres egne nyttige idioter at falde tilbage på. Så vi kan polere glorien og stille os an som 'forsvarere for Rasmus Paludans gadeteater i ytringsfrihedens hellige navn' uden risiko for selv at få puhbad på vores egne små fedtede jomfruelige naller ... ;o)

Ole Frank, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Mads Jakobsen

Niels Duus Nielsen skrev: "hvis du befandt dig blandt de uvaskede masser lihesom jeg, ville du vide, at diskriminationen er massiv."

Er det noget man kan dokumentere, eller er diskriminationen vævet af et stof som man kun kan se hvis man er en af de rette troende?

Niels Duus Nielsen skrev: "Til din første indvendig kan jeg nævne, at det måske er de materielle goder, der får indvandrerne til at søge til Danmark? Og indvandrernes børn rammes jo ikke af dit argument, de er født som danskere."

No shit Sherlock, det er de materielle goder. Du ved, de materielle goder som skabes i lande der bruger rule of law og den videnskabelige metode. Og jo, indvandrernes børn rammes af mit argument, for de kan immigrere ligesom deres forældre kunne. De kunne vælge et af de mange, mange lande som åbenbart ikke er så racistiske og undertrykkende overfor muslimer som Danmark. Men det gør de jo ikke, vel?

Niels Duus Nielsen skrev: "jeg føler mig ikke skyldig over, hvad mine forfædre har gjort, men det er med til at forklare, hvorfor vi står med de problemer, som vi har."

Men hvis vi bruger den samme type argumentation til at forklare hvorfor muslimerne står med de problemer de har, så er vi racister. For deres problemer er jo blevet dem påført af de onde hvide.

Niels Duus Nielsen skrev: "din forklaring er meget, meget enklere og meget, meget nemmere at forstå for folk, der ikke har så mange brikker at flytte med: Muslimerne er skyldige i alt ondt, der sker her i Danmark, alene fordi de er muslimer."

Hvor jeg påstået det? Spørger jeg, vel vidende at du ikke vil svare. For ham der har brug for en let og dum forklaring er dig. Du har brug for at tro at du kæmper mod de onde, onde racister. Pas på! Den vindmølle er i virkeligheden George Bush! Fat dit sværd oh ædle Hvide Ridder, blæs til angreb som i ungdommen så fjern!

Opdatering.
Paludans parti er nu oppe på på godt 17.000 anbefalere og mangler således kun godt tre tusinde, inden de er opstillingsberettigede.
Der er trængsel på den yderste højrefløj. Hvis de alle får under to procent, er der tale om et udtalt stemmespild, hvilket kan hjælpe en 'rød' regering til 'magten.'

Stadigvæk er han og hans såkaldte “parti” en national skamplet.

Jeg glæder mig allerede til at paludan kommer i internationale medier.

Sider