Interview
Læsetid: 4 min.

DR’s nyhedschef: ’Vi skal ikke afgøre, om et bestemt politisk udsagn er ulovligt eller over grænsen’

Principielt er der ingen grænser for, hvad Rasmus Paludan fra Stram Kurs kan få lov til at sige under valgdebatterne på Danmarks Radio, forklarer nyhedschef Thomas Falbe. DR har en forpligtelse til at sikre, at debatterne foregår på en måde, så seerne kan blive oplyst om partiernes holdning. Men DR’s journalister skal ikke tage stilling til, om bestemte udsagn er racistiske eller illegitime
Principielt er der ingen grænser for, hvad Rasmus Paludan kan få lov til at sige under valgdebatterne på DR, siger nyhedschef Thomas Falbe

Principielt er der ingen grænser for, hvad Rasmus Paludan kan få lov til at sige under valgdebatterne på DR, siger nyhedschef Thomas Falbe

DR

Moderne Tider
4. maj 2019

– Skal Rasmus Paludan være med til de store partilederrunder på direkte tv?

»Såfremt partiet Stram Kurs formelt bliver godkendt til at stille op af Indenrigsministeriet, inviterer vi Rasmus Paludan ind til vores store valgformater på radio og tv. Det gælder også partilederrunder, åbningsdebat og afslutningsdebat.«

– Hvorfor?

»Det gør vi ud fra en betragtning om ligebehandling. Det gælder ikke nødvendigvis i daglige nyhedsudsendelser, der er prioriteret ud fra kriterier som væsentlighed og aktualitet. Men i de formater, hvor alle partier er repræsenteret, vil alle opstillingsparate partier blive behandlet lige. Det er en del af vores public service-forpligtelse at gøre vælgerne opmærksomme på, hvilke holdninger partierne, alle partierne, repræsenterer, og hvordan de står over for hinanden i konkrete spørgsmål.«

– Er det forbundet med nye dilemmaer for DR, at Rasmus Paludan skal deltage i debatterne?

»Ja. Et af dem handler om den måde, han udtaler sig på. Han bruger et relativt provokerende sprog, som støder mange, også andre politikere. Det kan i sig selv gøre det vanskeligt for os at holde fokus på det, det egentlig drejer sig om: at anskueliggøre politikernes holdninger, så vælgerne er i stand til at træffe et nogenlunde oplyst valg. Hvis hele diskussionen bliver farvet af én dagsorden eller én bestemt type sprogbrug, får vi sværere ved, at opfylde vores redaktionelle formål, som handler om at fremstille partiernes holdninger så klart som muligt.«

Thomas Falbe

  • Født den 13. december 1972.
  • Nyhedschef på DR siden 2017.
  • Uddannet fra Danmarks Journalisthøjskole i år 2000.
  • Gift og har tre børn

– Har I tænkt jer at indføre særlige foranstaltninger, fordi Rasmus Paludan er med?

»Nej. Som udgangspunkt skal Rasmus Paludan behandles på lige fod med alle andre. Når vi inviterer politikere i studiet, sker det på vores præmisser. Det er os, som bestemmer, hvilke emner der diskuteres, hvad der spørges ind til, og hvilken adfærd man skal udvise, når man optræder hos os. Det forventer vi, at politikerne lever op til.«

– Bliver værterne instrueret i, hvornår de eventuelt skal afbryde ham? Skal de trække en form for grænse i forhold til, hvad han kan sige?

»For os kan det blive en udfordring, at en bestemt tone eller et bestemt emne kommer til at fylde for meget. Men det er ikke vores opgave at være live on-air juridisk professor. Vi skal ikke afgøre, om et bestemt politisk udsagn er ulovligt eller over grænsen. Det må andre afgøre. Vi tager ikke stilling til, om ytringer er legitime.«

– Forbereder I og værterne jer anderledes, fordi Rasmus Paludan deltager?

»Man skal lade være med at sige, at vi ikke ændrer noget som helst. Han er en anden politikertype, end vi har set tidligere. Debatterne foregår direkte. Når noget først er sket eller sagt, kan man ikke lave det om. Vi skitserer nogle grundlæggende spilleregler for, hvordan man opfører sig under en debat. De rammer skal gøres helt klart for politikerne, og værterne skal selvfølgelig være forberedte på at kunne skride ind, hvis de ikke bliver overholdt. Det har vi aldrig tidligere brugt kræfter på at diskutere. Tidligere har det bare været en given sag, at selvfølgelig ville politikerne tale respektfuldt til hinanden.«

– Men der vil ikke blive sat grænser for indholdet af Rasmus Paludans ytringer?

»Korrekt.«

– Rasmus Paludan har ved flere lejligheder kaldt politiske modstandere for ‘landsforrædere’ og erklæret, at de skal straffes efter et retsopgør. Må han det?

»Hvis man bruger øgenavne og tiltaleformer, som går ud over en almindelig respektfuld omgangstone, overskrider man også spillereglerne, så det ville vores værter godt kunne adressere. Personligt mener jeg godt, vi kan skride ind, hvis han kalder de andre politikere for landsforrædere.«

– Rasmus Paludan er også dømt for racisme. Hvis han siger noget decideret racistisk, som f.eks. at bestemte befolkningsgrupper generelt har en markant lavere IQ?

»Det har jeg svaret på. Vi kan ikke løbende vurdere, om bestemte udtalelser er i strid med straffeloven. Det er ikke vores opgave. Det står han selv til ansvar for. Hvis nogen mener, at han har overtrådt en paragraf, er det muligt at politianmelde ham. I sidste ende er det domstolenes afgørelse, ikke vores.«

— I vil kun skride ind over for debatform og omgangstone, aldrig indholdet af hans udtalelser?

»Du kan ikke sætte det her på formel. Når vi inviterer folk ind, er det også os, som bestemmer, hvad der skal diskuteres, og hvad der bliver spurgt ind til. Hvis en politiker ikke vil holde sig til de emner, vi har defineret og spurgt ind til og svarer på noget helt andet, så må værterne bryde ind. Det er et redaktionelt greb, vi har.«

 – Så der er en formel. I vil ikke vurdere ytringer moralsk eller juridisk. Så længe han overholder de spilleregler for omgangstonen, I har opstillet, så kan han sige, hvad som helst?

»Hvis du skærer det helt ud til det absolutte yderpunkt, så ja.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

David Engelby

Så hvis selve Fanden er veltalende og holder sig til emnet, så er han velkommen hos DR.

Ole Kresten Finnemann Juhl

Sådan må det være.

Måske er det ikke Danmarks Radios opgave at afgøre, om et bestemt politisk udsagn er ulovligt eller over grænsen. Men hvis opgave er det så, for Danmark har vel ingen specielt politikorps til at gennemgå alle mederne.

I øvrigt kan man i hvert fald fastslå, at den til enhver tid ansvarshavende redaktør også har et medieansvar i forhold til hvad der viderebringes i mediet - også omkring indholdet i læserindlæg:

https://www.ft.dk/samling/20111/almdel/REU/bilag/408/1125311.pdf

https://www.avisen.dk/brancheforening-dr-har-selv-det-redaktionelle-ansv...

Men måske er svenskerne også på dette punkt kommet lidt længere:
http://mediejura.dmjx.dk/tag/medieansvar/