Læsetid: 12 min.

Hvis man kan måle, hvor langt Socialdemokratiet er rykket til højre, er 18 centimeter et godt bud

Det er en udbredt antagelse, at socialdemokraterne er rykket til højre. Information har gennemgået stemmeafgivelsen i Folketinget siden 2004 for at finde ud af, om man kan måle, hvor langt partiet har flyttet sig
Socialdemokraterne stemmer med regeringsmagten, viser Informations optælling, men er det også udtryk for en højredrejning?

Socialdemokraterne stemmer med regeringsmagten, viser Informations optælling, men er det også udtryk for en højredrejning?

Peter Hove Olesen

1. juni 2019

Forestil dig en vandret linje. Sort på hvid baggrund. En meter lang. Midt på linjen er der en rød prik, og det er Socialdemokratiet.

Den røde prik viser partiets placering i forhold til de andre partier på den politiske akse og flytter sig i forhold til, hvordan Socialdemokratiet stemmer i Folketinget; til højre hver gang Socialdemokratiet stemmer sammen med partierne på højrefløjen i Folketingssalen, og til venstre når partiet stemmer med venstrefløjen.

På den måde kan man over tid følge partiets politiske placering. I centimeter.

Man kan måske endda svare på det ofte stillede spørgsmål: Hvor langt mod højre har Socialdemokratiet rykket sig?

Information har op til det kommende Folketingsvalg samlet alle afstemningsresultater fra Folketinget i perioden 2004 til 2019. I alt 57.1431 stemmer fordelt på 7.254 afstemninger over 15 år. Lovforslag, beslutningsforslag og forslag til vedtagelse.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Oluf Husted
  • Eva Schwanenflügel
Oluf Husted og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Det ville bare være rigtig rart, hvis nogen kunne forklare, hvori det der udlændingeproblem består.

Bjarne Andersen, Alvin Jensen, Thomas Tanghus, Herdis Weins, Anders Reinholdt, Bjarne Bisgaard Jensen, Erik Fuglsang, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Erik Karlsen

"Det at være socialdemokrat i dag er ikke det samme som at være socialdemokrat for 100 år siden. Det at være liberal i dag er ikke det samme som at være liberal for 100 år siden. Vi er nødt til at erkende, at både ideologi og principper flytter sig."

Det er jo fint nok, at partiernes politik forandres med tidsånden. Men med den hastighed, hvormed det sker i dag, nemlig fra den ene valgkamp til den næste, får jeg let den mistanke, at det ikke er for at bedrive politik, at politikere lader sig vælge, men for at have magt (og et indkomstgrundlag).

Jesper Sano Højdal, Bjarne Andersen, Alvin Jensen, Thomas Tanghus, Anders Reinholdt, Bjarne Bisgaard Jensen, Viggo Okholm, Carina Bøckel, Jan Nielsen, Erik Fuglsang, Niels Østergård, Carsten Svendsen, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jørgen Wind-Willassen

Det er godt nok ikke at være venstreorienteret når man ønsker en lempeligere indvandringspolitik, så unge mandlige lykkeriddere kan dalre rundt i europa.
Derfor er hele snakken om venstrefløj og højrefløj ofte noget rod.
Liberal alliance har til tider mere venstreorienterede holdninger end enhedslisten.
Enhedslisten minder til gengæld ofte om konservative med firkantede rammer for hvad det fornuftige gode liv rummer. Plads til forskellighed er tit fraværende hos venstrefløjen, selvom de på papiret hylder det. Men en oksekødsspiser fy da - så rakte tolerancen ikke længere.
Og socialdemokratiet - tja de roder jo rundt som alle andre partier - og det er måske meget godt.

Eva Schwanenflügel

Den gennemgående analyse af vælgertabet på rød side synes udelukkende at være udlændingepolitikken.

Men hvad med alle de nedrige reformer Mette F lavede som beskæftigelsesminister? Hvad med salget af DONG til Goldman-Sachs? Hvad med den statssanktionerede lærerlockout? Hvad med Moderniseringsstyrelsen? Hvad med Heldagsskolen?
Etc, etc.

Folk blev taget grundigt bagi, fordi Socialdemokratiet ikke holdt hvad de havde lovet før valget.
Og SF var med på den værste.

Også derfor scorede DF sit bedste valg nogensinde.

Amos Myatt, Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Oluf Husted, Alvin Jensen, Flemming Berger, Thomas Tanghus, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Herdis Weins, Carsten Nørgaard, Anders Reinholdt, Ann Thomsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Carina Bøckel, Henrik Rasmussen, Erik Fuglsang, Ebbe Overbye, Carsten Svendsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. De Radikale var dengang marionet-førere, som DF har været i nuværende periode.

Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Oluf Husted, Alvin Jensen, Carsten Nørgaard og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Jørgen Wind-Willassen
01. juni, 2019 - 10:13

Det med oksekødsfornægtelse er ikke noget Enhedslisten går ind for. Det gør Alternativet.

Oluf Husted, Alvin Jensen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Det er somom S ikke har fattet, at klimaproblemetik og udlændingepolitik hænger sammen.
Hvis ikke vi (allesammen) sørger for at ispolerne ikke smelter og at den klode, vi lever på og af, ikke skifter til uforudsigelige vejrforhold, så vil begrebet klimaflygtninge bliver skrømmende aktuel. Det er faktisk sandsynligt, at beboere i de lavtliggende egne i Danmark selv bliver en del af fænomenet.

Fat det nu! Hvis ikke vi enten med krig eller vejrforhold med-skaber problemer for mennesker på kloden, så er der ingen grund til at frygte enorme flygtninge-floder.

Bjarne Andersen, Oluf Husted, Alvin Jensen, Thomas Tanghus, Herdis Weins, Jan Weber Fritsbøger, Lillian Larsen, Jan Nielsen, Erik Fuglsang og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Selvom Socialdemokratiet nu erkender det var en stor fejl at sænke selskabsskatten (det var dengang hvor en rødglødende Johanne Schmidt Nielsen sagde : "De har pisset på vælgerne"), og Peter Hummelgaard, EU-ordfører (S) medgiver, at sænkelsen overhovedet ikke har haft den ønskede effekt på lønudviklingen eller investeringerne i danske virksomheder, men tværtimod blot har medført et eskalerende ræs mod bunden i Europa, vil Socialdemokratiet alligevel ikke rulle sænkelsen tilbage.

Hvilket de får hård kritik fra Enhedslisten for.

https://www.altinget.dk/artikel/socialdemokratiet-fortryder-sine-egne-le...

Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Oluf Husted, Alvin Jensen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Herdis Weins, Bjarne Bisgaard Jensen, Jan Weber Fritsbøger, Carina Bøckel, Jan Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Niels Østergård og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Jan Andersen

Hvis man vil måle, hvor langt Danmark er rykket mod højre, skal man se på de nye partier, som er på vej ind i Folketinget. Rovdyrsmentaliteten, som de borgerlige har dyrket de sidste 20 år, er her rendyrket destruktion, en nedbrydning af alt hvad Danmark før stod for.

Det er nemt at forstå at nogle efter valget helst vil glemme, at landet havde en minister som tilsidesætte børnenes tarv, ved at give forældrene skylden. En utrolig ansvarsfraskrivelse som før i tiden ville vælte enhver minister og regering. Vi skal have umuliggjort at det kan ske igen. Et rigt land som Danmark må aldrig igen internere børn. Vi skal have fast-tømret det i systemet, evt. ved Ombudsmand. Børnenes tarv er statens opgave!

Der er ingen glæde over en ny regering. Håbet er på lavt blus. Vi får se om samarbejdet ved en ny regering bliver i Centrum-Højre og med en fortsat udelukkelse af venstrefløjen, uden demokratisk indflydelse over vores egen forhold.

Dette er sidste chance for at fjerne den fattigdom som politikerne har skabt i de sidste 20 år. Ellers er der kun tilbage at anbefale en social revolution, og i det senarie giver det ikke længere mening at sidde og diskutere demokrati. Når vi dertil slutter samtalen.

Linjerne er trukket op. De sociale boligområder er i højeste beredskab. Grøfterne er gravet. Der skal kæmpes om hver en centimeter land. Tålmodigheden er for længe siden væk. Vi har været alt for eftergivende, alt for tålmodige, mens den ene befolkningsgruppe efter den anden har fået fjernet op til alle pengene.

Mette Frederiksen kan ikke, og må ikke fake den sociale indsats i de næste fire år. Socialdemokraterne stjæler de andre partiers vælgere, uden at have nogen intensioner om at ville udføre deres sociale politik, efter valget.

Folketinget er kamæleonernes legeplads. Det gælder om at falde i med de andre partiers politik, og om at stjæle så mange vælgere som muligt fra de andre partier. Man minimerer derved de andre partiers vælgeres mulighed for demokratisk indflydelse, og det medfører en ødelæggelse af det politiske landskab.

Politikerne yder en kraftpræstation her i valgkampen. Det er nemlig utroligt anstrengende at simulere empati og følelser. Politikerne skal så bruge de følgende fire år på at komme sig over anstrengelserne, fire år hvor de kan fortsætte med at ødelægge det almennyttige lejeboligsystem - på at ødelægge samfundet medmenneskeligt set, som de plejer, som vi er vandt til.

Vi er nødt til at tale om de nødvendige sociale justeringer, af vores samfund som er blevet så skævvredet. En ny regering skal give et frihedsbrev til underklassen, dem der ikke kan arbejde, et Magna Carta som skal fri os fra det åg, som overklassen har indført i lovgivningen, fri os fra slaveriet og den social kontrol.

Marie Jensen, Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Alvin Jensen, B Larsen, Flemming Berger, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Herdis Weins, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Svendsen, Jan Weber Fritsbøger, Carina Bøckel, Jan Nielsen, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

Steffen Gliese, jamen det skal jeg da gerne forklare, for indvandringen har jo haft alvorlige følger for Danmark,
problemet består i at DF og visse medier har kørt "en massiv og vedvarende anti-indvandrings-kampagne i årtier" ( læs hadpropaganda ) baseret på løgne og fordrejninger, og kreativ brug af statistik, og de fik i starten kun opbakning fra ganske få, men når løgne gentages og gentages vil stadig flere få den ide at der er noget om snakken og dermed vil også flere og flere medier gentage dem, og statistik lyver jo ikke, eller gør den ?
DF læser kriminalitets- statistikken og konkluderer frejdigt at muslimer er markant mere kriminelle end etniske danskere og ser 100% bort fra alle andre mulige faktorer, og da det jo er lykkedes at skabe en negativ atmosfære overfor de fremmede har man altså selv skaffet lidt ekstra muslim-kriminalitet at vise frem, og når man så tillige har udskreget den lille forskel som "massiv muslimsk kriminalitet" er det lykkedes at skabe en klassisk ond cirkel, i stedet for integration har vi fået ghettodannelse, parallelsamfund, og bander, alt sammen som en følge af hadpropagandaen, for der er jo desværre sket det at andre partier har set at man godt kan få stemmer på at tilbyde løsninger på opdigtede problemer og nogle partier har direkte koblet sig på fremmedagendaen i håbet om også at score stemmer, dette har alt i alt spoleret demokratiet og medført borgerlige regeringer, som har benyttet lejligheden til at smadre et dejligt land, og "bombe" os tilbage til noget som ligner feudalisme,
og her er vi så nået til konklusionen, indvandringen har skadet danmark fordi den har skabt grobund for DF, og dermed en periode i danske politik hvor kyniske højrekræfter har vind i sejlene, det er med andre ord slet ikke indvandrerne som skaber problemerne men fremmedhadet, og når had går hånd i hånd med grådighed så opløses samfundet og de stærke tager det hele.

Bjarne Andersen, Alvin Jensen, Thomas Tanghus, Herdis Weins, Bjarne Bisgaard Jensen, Ebbe Overbye og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Lise Lotte Rahbek

Det er nu ikke kun S, der har misset sammenhængene imellem klimaproblemetik og udlændingepolitik. Det har så mange at de faktisk udgør det demokratiske flertal, omend denne overseelse vejer tungest på højrefløjen.

Jeg syntes dog at det er værre at se så mange styre direkte efter klimapolitik som førsteprioritet eller udlændingepolitik som førsteprioritet, for i begge tilfælde at stå komplet blinde overfor at gældende vækstparadigme og den stigende ulighed er en så massiv hindring for begge dagsordener at ingen af dem kan løses succesfuldt. Det er nærmest en politisk pendant til at prøve at bygge et hus fra taget og ned. Vækstparadigmet og uligheden driver jo både rovdrift på miljøet og sender millioner af mennesker ud i migration, så et opgør med disse faktorer bør ikke ligge prioriteret så langt lavere end klimapolitik og udlændingepolitik som det er i dag.

Jeg finder det fuldkommen selvmodsigende at flere af dem, der påberåber sig at have en klimadagsorden eller udlændingedagsorden, ligefrem hylder ubegrænset erhvervsvækst og stigende ulighed som et samfundsgode. Efter min overbevisning kan man ikke adskille vækst, ulighed, klima/miljøproblemer og migration fra en indbyrdes sammenhæng og stadig befinde sig i virkelighedens verden. Politik og politikere der gør dette kan jeg kun sidestille med blind religiøs tro og troende. Og jeg tror ikke på mirakler.

Estermarie Mandelquist, Bjarne Andersen, Oluf Husted, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Herdis Weins og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Brian W
Det har du såmænd ret i. Ikke EN eneste politiker har et bud på, hvordan vi stopper det indbildte behov for 'vækst' eller sørger for en verden, hvor ingen behøver gå sultne i seng.

Bjarne Andersen, Oluf Husted, B Larsen, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Den helt overordnede analyse af netop vækst /klima /ulighed /flygtninge udebliver, fordi partierne har brug for at positionere sig i forhold til hinanden for at vælgermaksimere.
Målet helliger midlet, og løsningerne fortabes i intern splid og forsøg på at polarisere befolkningen.
Magten bliver agten.
Der tales i tunger om vælgerløfter, man bagefter kan trække i land på formuleringer; "det var ikke helt det jeg /vi mente".

Når det er sagt, tror jeg de fleste nyslåede politikere går til valg på at få gennemført deres idealer.
Efter en tid bliver det blot svært at se skoven for bare træer..

Man kan undre sig over, at ikke flere ser den kobling mange faktisk føler stirrer dem ind i øjnene på grummeste vis, nemlig at det er ved at være sidste udkald for at redde menneskeheden fra sig selv og dens krybdyrhjernes grådighed.

PS. Godt at se dig tilbage i spalterne, Brian W. :-)

Bjarne Andersen, Estermarie Mandelquist og Oluf Husted anbefalede denne kommentar

To ting:
1. Sådan som jeg ser det er den alt overvejende grund til Socialdemokratiets højredrejning, at de ikke længere er finansieret af fagbevægelsen, men i stigende grad af private særinteresser, som kan købe sig indflydelse ved at donere til partikassen. Det er i øvrigt også en fravigelse af den normale liberale demokratiske doktrin om én person én stemme.
2. Det er da rigtigt nok at der konstant sker samfundsmæssige forandringer, og at, i hvert fald når det kommer til ført politik, hvem det så end er der fører denne politik, skal være plads til udvikling. Men der er stor forskel på, at være et parti, som Socialdemokratiet, som lægger op til at fører politik til fordel for de svageste, og tillade sig, at rykke sig så langt væk fra dette værdigrundlag i den førte politik, og så at ændre sin politik fra ‘til fordel for de svageste’ i et industrialiseret samfund, og så til fordel for de svageste i et videns- eller teknologisk samfund.
På en måde er det vel også en slags fake-markedsføring at kalde sig Social og demokratisk, hvis ens politik er antisocial og underminerer grundlæggende demokratiske principper?

Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar