Læsetid: 2 min.

Brevkassen: Mine røde venner laver socialt bedrageri

En gammel ven
15. juni 2019

Jeg blev for et par år tilbage bekendt med, at et vennepar laver socialt bedrageri. De er en del af min og min kærestes nære vennekreds, vores små børn er venner, og vi kender hinanden godt.

Da min kæreste og jeg fandt ud af det, konfronterede vi dem med vores viden. De undskyldte sig med, at den ene var ved at starte firma op og havde brug for at fifle lidt med tallene, så de stadig kunne få fuld friplads i daginstitutionen. Bare indtil økonomien blev bedre.

Men de er ikke stoppet med at snyde. Det frygtelige er, at de stemmer på den yderste venstrefløj. Jeg kan ikke holde hykleriet ud – men jeg er ikke den konfrontatoriske type. Hvad gør jeg?

Svar I:

Lige indledningsvis: For mig at se er det ikke en skærpende omstændighed, at de stemmer højrødt. Man skal jo ikke snyde, uanset hvad man stemmer. I det mindste stemmer de da rødt for fællesskabets skyld, når nu vi andre skal leve med deres smårapserier.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Carsten Mortensen

Nu er det jo svært at svare på - al den stund vi ikke aner hvad termen "socialt bedrageri" dækker.
Har oplevet en af mine bekendte blive anklager for samme ....det endte (efter offentlig undersøgelse) med hun ingenting ulovligt havde gjort!

Alvin Jensen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Britta Hansen, Trond Meiring, Carsten Wienholtz, Birte Pedersen, Lise Lotte Rahbek, Steen K Petersen, Elisabeth Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Lad den skyldfrie kaste den første sten.

Hvis det sociale bedrageri giver gevinst i en fuld friplads i daginstitution.. hvem er så offeret?

Carsten Mortensen, Alvin Jensen, Trond Meiring, Carsten Wienholtz, Birte Pedersen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Jeg vil nødig være en del af Jeres nære vennekreds.

Steen K Petersen, Carsten Mortensen, Alvin Jensen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Torben Skov og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

sjovt som det er nemmere at blive forarget over den lille svindel, mens banditterne i habitter får gyldne faldskærme uden den store forargelse.

David Zennaro, Carsten Mortensen, Egon Stich, Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Steen K Petersen, Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Michael Waterstradt, Carsten Wienholtz, Trond Meiring, Susanne Kaspersen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Er det socialt bedrageri når mennesker med lønarbejde arbejde overdriver deres kørselsudgifter i selvangivelsen - eller er det bare ligningsmæssig svindel og dermed ikke så alvorligt..

Carsten Mortensen, Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Nis Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Trond Meiring og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Alt for mange regler er årsag til alt for mange regelbrud.
Hvorfor har alle kommuner en meget aktiv gruppe til overvågning af borgere på offentlig ydelse ?

Jesper Frimann Ljungberg, Carsten Mortensen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Erik Fuglsang

Lise Lotte Rahbek
15. juni, 2019 - 10:52
Hvis det sociale bedrageri giver gevinst i en fuld friplads i daginstitution.. hvem er så offeret?

Svar: Offeret er fællesskabet og de andre, som afregner efter de regler, som et demokratisk valgt flertal har besluttet skal gælde. Det er jo snyd og slet ikke acceptabelt bevidst at give urigtige oplysninger med henblik på egen vinding. Det bør selvfølgelig påtales.

Det er derimod sagen uvedkommende, hvem snyderen stemmer på. Snyd er snyd, og det skal vi aldrig acceptere. Derimod skal de retsforfølges for socialt bedrageri.

Mette Poulsen, Lars F. Jensen, christian christensen, ingemaje lange, Viggo Okholm, Michael Skaarup, Janus Agerbo, Else Marie Arevad og Jens Winther anbefalede denne kommentar

Men hvad har det at gøre med at de stemmer på den yderste venstrefløj? Hvorfor er det frygteligt og hyklerisk?

Jens Kofoed, Carsten Mortensen, Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Jan Bisp Zarghami, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

"Det frygtelige er, at de stemmer på den yderste venstrefløj. Jeg kan ikke holde hykleriet ud"
Så det er ikke svindlen der irriterer?
Stemte de på højrefeløjen ville det ikke være hykleri?

Jeg har en blå og en rød søster. Min niece havde fået en god ide med sin nye kæreste om, at han skulle flytte ind, men de skulle lige finde en anden adresse til ham.
Fra både blå og rød i familien, fik de at vide, at den slags benytter vi os ikke af her i familien.
Jeg tror ikke helt på at højrefløjen er kun for dem med horn i panden, og venstrefløjen for dem med glorie.
Men jeg tror begge sider har lidt svært ved at feje for egen dør til tider. Det er nemmer at se bjælken i sin næstes øje.

Jesper Frimann Ljungberg, Jens Kofoed, Carsten Mortensen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Anders Reinholdt, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen, Herdis Weins, Liselotte Paulsen, Trond Meiring, Steen K Petersen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

"De undskyldte sig med, at den ene var ved at starte firma op og havde brug for at fifle lidt med tallene"

Måske er det ikke stemmesedlen der er fællesnævner.
Måske har vi et problem med, at incitamenterne i det private erhvervslivs virker mest tiltrækkende på de uansvarlige og uetiske?

Carsten Mortensen, Egon Stich, Alvin Jensen, Lise Lotte Rahbek, Carsten Wienholtz, Trond Meiring og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Hvorfor tror jeg slet ikke, overhoved, på den historie - - måske fordi "de" fletter det yderste venstrefløjen ind i "deres" hykleriske agenda

David Zennaro, Jan Weber Fritsbøger, Carsten Mortensen, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Trond Meiring, Torben Skov, David Joelsen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
David Joelsen

Højrefløjen har tømt statskassen for to og måske tre-cifrede milliardbeløb. Hvor placerer det højrefløjen? Kan vi blive enige om at partitilhørsforhold intet har med personlige ambitioner og forretningsetik at gøre?

Men hvis det strider mod ens personlige holdninger, kan man vælge andet selskab.

Steen K Petersen, Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Alle har altid en undskyldning, for at snyde.
Ynkeligt.
Du snyder, og samtidig overskrider du en grænse.

Lise Lotte Rahbek

Erik Fuglsang
Der sker ingen forandring, ingen udvikling hvis alle regler, som et styre beslutter sig for. overholdes til punkt og prikke af alle til alle tider uanset hvor tåbelige regler det måtte være, hvor svære at håndtere eller hvor meget håndhævelse af loven, der måtte være.

Et styre kan nedsætte regler nok til at holde et folk på randen af kriminalitet. De kan nedsætte regler, som ingen rigtig forstyr formålet med, og de kan lovgive om så mange emner i så stort et omfang, at det bliver absurd. Sådst jeg tjekkede, var dr indført en ny lov i DK hver eneste dag i folketingets åbning.
Man kan presse folk så langt ud i regler på særligt det sociale område, kræve af dem at de arbejder gratis, kræve at de beviser, at de er syge, kræve af dem, at de møder op på arbejde trods smarter og sygdom. Ja, man kan sågar lave regler om, at de borgere med lavest indkomst, skal have deres boliger revet ned, fordi styret ikke kan lide beboerne. Til gengæld gør styret ikke rigtig noget, når formuesamlere sender formuerne i skattely eller når Danske Bank svindler.
Jeg er klar over risikoen for anarki og kamp i gaderne, hvis der opstår civil ulydighed ift at overholde love og regler. Men ærlig talt - jeg kan ikke hidse mig op over, at nogen tiltusker sig en friplads i en daginstitution. De følger jo bare eksemplerne fra dden magthavede klasse.

Egon Stich, Alvin Jensen, Steen K Petersen, Erik Fuglsang og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Beklager den usædvanlige dårlige tastning. Mine øjne er solskinsmættede.

Erik Fuglsang

Lise Lotte Rahbek

Jeg anerkender, at du har nogle vigtige pointer, Lise Lotte. Nogle regler er tvetydige, andre svære at forstå, andre igen er meningsløse. I sådanne situationer kan jeg godt forstå, at reglerne ikke altid bliver overholdt.

I artiklens eksempel er der dog ikke nogen tvivl. De snyder med åbne øjne, og selv om beløbet overhovedet ikke tåler sammenligning med svindel i finanssektoren, så er det jo bare problematisk, hvis vi lukker øjnene for snyd, bare fordi snyderiet i nogens øjne kan synes under bagatelgrænsen. Vi risikerer hurtigt at ende ude på et skråplan, og derfor er eksemplet problematisk, som jeg vurderer det.

Selvom eksemplet i artiklen ved nærmere eftertanke ikke hører til i den grove ende af socialt bedrageri, hvor går så grænsen for, hvad man - i forhold til det sociale område - skal se igennem fingre med?

Mette Poulsen, Anne Mette Jørgensen, ingemaje lange, Lise Lotte Rahbek og Michael Friis anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Der vil altid være nogen som vil tage de lette genveje. Både på top og bund i samfundet. Men skal disse få virkelig danne ledelys for udviklingen af det gode samfund for alle? Det ville da være en underlig løsning. Der er altid nogen som snyder. Og hva så. Det skal da ikke være det bærende element i udviklingen. Og snyden vil jo altid være der uanset hvilken vej der vælges.

At de få snyder skal ikke forhindre de mange for at være anstændige.

Michael Friis

Moral er godt og dobbertmoral er bedre?!
Jeg under mig over at nogle debattører kan retfærdiggøre bevidst svindel med at andre muligvis gør noget forkert eller får mere ud af samfundet. Ækelt og trist.

Lise Lotte Rahbek

Men Erik Fuglsang.. det kan vi jo netop ikke opnå koncensus om på tværs af klasseskel, køn, farve, politisk indstilling, menneskesyn eller grad af egennytte. Det er jo DET, alle disse forhold, som gør det så smadder svært at opnå lighed for loven.

Albert Frederiksen

Det med venstrefløjen, selvfølgelig bliver bedraget værre når det bliver kombineret med hykleri. En person der åbent indrømmer at han meler sin egen kage, og er ligeglad med samfundet, er godt nok en slyngel, men kan jo være sjov nok at være sammen med, men hyklere er ikke. Religiøse eller politiske. Og glem ikke at et udbredt højreorienteret standpunkt er at ydelser som nævnte bare skal afskaffes. Men jeg husker 70’erne hvor man hurtigt ødelagde stemningen, hvis man sagde til dem der tog et par sabbatår på understøttelsen, eller havde som målsætning kun at være skrevet op som pædagogmedhjælper længe nok til at optjene en ny understøttelsesperiode, at samfundet ikke kunne fungere, hvis mange gjorde som dem. Så flirede kollektivet, og tænkte han er helt ude. Venstrefløjen har altid haft problemer med sandheden, hvor højrefløjen i samme situationer på deres fløj har sagt sådan er det, selv om “det” var barskt og brutalt.

Steffen Gliese

Det er svært at tage stilling til, når man ikke ved, hvordan det ser ud med finanserne i familien.
Nogle regler har man lyst til simpelthen bevidst at bryde - de samme som i min ungdom, hvor de var direkte ødelæggende for f.eks. mulighederne for en bolig.
Dengang kunne kunstnere og studerende rent faktisk finde på at danne kollektiver i noget så forbudt som erhvervsejendomme (dog omdannede herskabslejligheder), og så var det jo med at finde en proformaadresse ude i byen. Den slags beder samfundet selv om, når der ikke i tilstrækkeligt omfang tilvejebringes betalelige boliger til studerende og andre unge.
Jeg kan imidlertid godt se, at man kan blive en smule indebrændt, hvis man selv betaler for institution og kan se, at gode venner smyger sig udenom, selvom de ikke behøvede det.
Det er imidlertid også en systemfejl, kan man sige, fordi rammerne i en misforstået opfattelse af lighed for loven ikke tager konkret udgangspunkt i de faktiske forhold - hvilket jo meget vel ville kunne betyde, at familien for en tid kunne fortsætte med friplads.

Malte Ramskov

Mine forældre; mor læge, far ingeniør. Der med egne ord "har så mange penge at de ikke rigtig ved hvad de skal gøre med dem" - har adskillige liebhaver huse, biler, design-interiør for millioner, vinkælder på flere tusind flasker og rejser udenlands 6-10 gange om året - har fået skattelettelser for adskillige hundrede tusind kroner de seneste år.
Dette udover den allerede amputerede topskat, hvis ynkelige og latterlige levn i dag står som bevis på nationens totale deroute og den udbredt svage intelligens i befolkningen - med sygelig ulighed som indiskutabelt og for mange ønskværdigt produkt.

Begge spekulerer de alligevel konstant i alle mulige former for "lovlig" skatteundragelse. Fra absurde fradrag til swap med Schweizer franc. Indtægter der kanaliseres til investering før skat for at sikrer flere fradrag mv.
De har adresse i kommunen med lavest skattetryk - Gentofte - det kan man når man har flere huse. De køber deres biler med reduceret eller ingen afgift - det kan man som firmaejer eller med jævnlige ture ud af landet.
Alt sammen fuldt lovligt.

Fusk og bedrageri er noget skidt.
Men det der foregår på bunden af samfundet er mikroskopisk i forhold til det der foregår systematisk, med professionel juridisk og finansiel rådgivning, blandt de pæne velhavende borgere i samfundets top.
Det er peanuts i forhold til den bevidste forskydning af økonomisk mulighed og rimelighed, mellem rig og fattig, som har været støttet af et massivt folketingsflertal gennem snart 40 år.

Kristian Fogh Thomsen, Henrik Leffers, Jens Kofoed, Anne Mette Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Herdis Weins, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Steen K Petersen, Torben Skov, Ebbe Overbye og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Marie Jensen

Det undrer mig at det overhovedet kan lade sig gøre at fifle med tildelingen af friplads. Så vidt jeg husker fra mit barns tid i institutioner, skulle jeg ikke selv indberette noget, det skete automatisk når først man var inde i systemet, formentlig via skat. Jeg havde selv meget svingende indtægt og fripladsens størrelse blev reguleret herefter uden at jeg gjorde noget som helst.
Det undrer mig også at spørgeren sidder med en konkret viden om snyderiet og konfronterer deres venner med den. Hvor har de den viden fra?
Nogle gange virker jeres spørgsmål til brevkassen lige lovligt konstruerede til lejligheden.
I forhold til spørgsmålet, så er det selvfølgelig forkert at snyde med den slags, ligesom det er forkert at snyde i skat.
Hvis det er nogle mennesker, i holder af og gerne vil forblive venner med kan i på den anden side heller ikke bare lige angive dem, da de risikerer straf for socialt bedrageri og så er det venskab nok slut. Hvis de har deres viden om bedrageriet fra deres arbejde f.eks. i børnehave eller kommune, så er de jo selv forpligtede for loven og bør gøre deres venner opmærksomme på den kattepine de er i. Ellers ville jeg ikke gøre så meget andet end at snakke med dem.
Det med politisk orientering er da fuldstændigt underordnet.

Joen Elmbak, Niels Duus Nielsen, Michael Friis, Ebbe Overbye, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Steen K Petersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Noget snyd er bare forkasteligt - som det, Malte Ramskov beskriver som fuldkommen lovligt.
Andet snyd peger på nogle muligvis uretfærdige og uhensigtsmæssige - og som regel under alle omstændigheder alt for rigide og detaljerede - abstrakt udtænkte regler, som ikke forholder sig til de forhold, reglerne bør underordnes.
Engang var konduite en forudsætning for en succesfuld karriere i især det offentlige; men i dag er den erstattet af idiotsystemer, der ikke kræver - faktisk forhindrer - realistisk sagshåndtering.

Niels Duus Nielsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Malte Ramskov

Leo Nygaard,
Nej, det mener jeg ikke. De har begge private pensionsopsparinger og fratrædelsesordninger, oven i formuen, murstenene, investeringer og møbler, der nok skal holde alderdommen ud.

Malte Ramskov

Subtile undertoner kan være svære at afkode blandt fremmede mennesker, især på skrift.
Men jeg studsede da over spørgsmålet - tænkte måske du ville pointere at folk bør have samvittigheden i orden, skatte- og afgiftspekulation samt swapping til trods, når de nu i ophøjet altruisme navn har valgt ikke at søge folkepension.

Anders Sørensen

Vedkommende, der lavede spørgsmålet, har naturligvis været bevidst om, at "røde" i rubrikken var altafgørende. Havde "røde" ikke været der, ville ingen have svaret. Så dermed bliver de ekstremt mange svar på dette brevkassespørgsmål et pinligt trivielt eksempel på, at præcist inducerede doser af trigger-ord kan lede til ønsket mål.

Som når Rasmus Paludan siger "luder". Der er ingen forskel.

Henrik Brøndum

Her er efter min mening en ægte binær situation. Enten mener man at lov er lov, og lov skal holdes. Ellers også mener man, at man gør som man selv synes er det rigtige. Der er ingen mellemvej, men naturligvis forskel på konsekvensen af at køre uden busbillet og skære hovedet af naboens uvorne unge.

Søren Kristensen

Torben Skov,
På den yderste venstrefløj jungleres der ofte med begreber som sammenhold og solidaritet og loven er også udtryk for en slags sammenhold. I hvert fald noget vi har skabt sammen. Derfor.

Søren Kristensen

Jeg synes, irrationelt som det jo er, fx også det er værre at opleve en SF-er køre rundt i stor sviner, end hvis det var en fra Venstre (ved godt mit argument var marginalt bedre i forrige valgkamp, men alligevel). Det har noget at gøre med forventninger.

Niels Duus Nielsen

Det har alle dage været værre for en venstreorienteret at berige sig på andres bekostning, da det er netop dette, "at berige sig på andres bekostning" der er det afgørende angrebspunkt i kampen mod borgerskabet. At de borgerlige himler op om lov og orden, mens de rager til sig med arme og ben, er blot hvad vi forventer af dem.

Steen K Petersen, Malte Ramskov og nils valla anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Niels Duus Nielsen

Det lyder jo meget godt, men hvor meget politisk handlekraft er der så tilbage i de der skyldbetyngede dydsmønstre?