Læsetid: 8 min.

Professor: Hykleri er en nødvendighed for den moderne stat

Hykleriet stortrives i de moderne stater, og det vil det blive ved med i en verden med klare interessekonflikter. Men selv om hykleriet er en demokratisk udford­ring, er det ikke kun et problem, siger det internationale forvaltningskoryfæ Nils Brunsson
Trump har tordnet mod klimaforskningen og har besluttet at trække USA ud af Parisaftalen. Men samtidig begynder enkeltstater som f.eks. Californien at gå i den modsatte retning, og klimaprotesterne – som her skolestrejker i New York – vokser. Så det kan ende med en historie om, at Trump praler af en klimapolitik, som i praksis bevæger sig en helt anden vej, forklarer Nils Brunsson.

Trump har tordnet mod klimaforskningen og har besluttet at trække USA ud af Parisaftalen. Men samtidig begynder enkeltstater som f.eks. Californien at gå i den modsatte retning, og klimaprotesterne – som her skolestrejker i New York – vokser. Så det kan ende med en historie om, at Trump praler af en klimapolitik, som i praksis bevæger sig en helt anden vej, forklarer Nils Brunsson.

Jim Ruymen

8. juni 2019

Det var et sejrsår for dyrerettighedsforkæmpere i Sverige i 1987. Nu skulle det endelig være slut med burhøns. Oven på en række heftige debatter havde den svenske regering vedtaget en lov, der gjorde det forbudt at holde høns i trange bure.

Sejren var klar, og den blev fejret med en symbolsk triumf. Loven blev udlagt som en 80-års fødselsdagsgave til forfatteren Astrid Lindgren, hvis hjerte ikke kun bankede for bøgerne, men også for dyrene.

Problemet var bare, at det, der var en sejr på papiret, ikke blev en sejr i virkelighedens svenske landbrug. For de svenske myndigheder, der skulle håndhæve loven, var særdeles rundhåndede med at gøre undtagelser for de enkelte landmænd. Og det betød, at langt størstedelen af de svenske høns stadig levede i bure, da den berømte forfatter gik bort 15 år senere.

Eksemplet kunne være en historie om, at virkeligheden altid indhenter idealisterne. At den benhårde hverdagspolitik, hvor pengene taler deres tydelige sprog, i sidste ende overhaler de gode intentioner. Men det ville være en forhastet fortolkning. Det mener Nils Brunsson, som er professor ved Uppsala Universitet.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Olaf Tehrani
  • Britta Hansen
  • Bjarne Jørgensen
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Michael Friis
  • Werner Gass
  • Eva Schwanenflügel
  • Niels Duus Nielsen
  • Erik Fuglsang
  • Lise Lotte Rahbek
Olaf Tehrani, Britta Hansen, Bjarne Jørgensen, Klaus Lundahl Engelholt, Michael Friis, Werner Gass, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Erik Fuglsang og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Lotte Rahbek

Højaktuelt emne - med nedslående konklusion.

Steen K Petersen, Britta Hansen, Karsten Lundsby, Mogens Holme, Søren Bro, Arne Albatros Olsen, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Thomas Tanghus

Jeg var allerede desillusioneret før jeg læste artiklen...

Britta Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Lundsby, Michael Friis, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Erik Fuglsang og Katrine Damm anbefalede denne kommentar
Erik Fuglsang

Mon det går på samme måde med at vedtage en ambitiøs klimalov for en ny regering og dens parlamentariske grundlag ?
Målsætningerne vil utvivlsomt være ambitiøse af hensyn til idealisterne, men lur mig om ikke langstrakte overgangsordninger og undtagelser (som der nok ikke vil blive talt så højt om) ikke i praksis vil betyde, at klimaeffekterne delvist udebliver.......

Steen K Petersen, Britta Hansen, Leo Nygaard, Christian De Thurah, Karsten Lundsby, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Arne Albatros Olsen, Trond Meiring og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Vi må jo håbe på at Information vil være med til konstant at afsløre hykleriet. Vi kan og skal da ikke acceptere, at blive til grin for vores egne penge.
Ellers må vi gribe til høtyvene igen.

Thomas Tanghus, Steen K Petersen, Britta Hansen, Christian Nymark, Karsten Lundsby, Randi Christiansen, Katrine Damm, Erik Fuglsang, Eva Schwanenflügel, Arne Albatros Olsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Selve det danske velfærdssamfund, vores berømte (og ufunderede) ry som 'verdens lykkeligste folk, og vores monopoliserede 'hygge' (som om andre befolkninger ikke kan hygge), at vi allerede har ligestilling i Danmark, at her ikke findes fattigdom, er eksempler på kollektivt vedtaget hykleri.

Det er klart, det så er svært for venstrefløjen at komme igennem med budskabet om ulighed, når flertallet nægter at se sandheden i øjnene.

Thomas Tanghus, Steen K Petersen, Britta Hansen, Christian Nymark, Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Lundsby, Mogens Holme, Jan Weber Fritsbøger, Katrine Damm, Trond Meiring og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Erik Fuglsang

Måske, men det kan være svært at sige noget om endnu, fordi de fire partier der lige nu forhandler om regeringsdannelse egentlig er ret enige om at forsøge at lave en ambitiøs klimalov. Knasten de ikke kan blive enige om er "hvem skal betale". RV vil gerne hente finansieringen med endnu en grønthøsterrunde hos modtagere af overførselsindkomster, S vil gerne være enige med RV, SF vil sprede finansieringen ud over hele befolkningen, EL har klodset hælene helt i og har sagt stop for at der skæres mere i bunden for i stedet at pege fingeren på erhvervsbeskatning og topskat, og Mette F. vil bare så gerne være statsminister.

Jeg har nul anelse om hvad det ender med, men det føles meget som et Deja Vu fra 2011.

Katrine Damm, Morten Fals, Bjarne Bisgaard Jensen, Michael Friis, Lise Lotte Rahbek, Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Brian W. - Socialdemokratiet da ellers gået til valg på mindre ulighed, og har sagt det skal være slut med 'reformer' af arbejdsudbuddet..
Hvad får dig til at tro, at S gerne vil være mere enige med RV end med Enhedslisten?
Jeg gruer for du nok har ret, det har du jo som regel, men ved du noget vi andre ikke aner?
Hvilke grønthøstninger af overførslerne kunne der være tale om?
Og kan S overhovedet tåle at forråde de vælgere, som har stemt på dem og de andre partier i håbet om bedre socialpolitik?

Thomas Tanghus, Katrine Damm, Karsten Lundsby, Lise Lotte Rahbek, Randi Christiansen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Hykleri som samfundsmaskinel smøreolie .... bare et tankeeksperiment : ærlighed som smøremiddel? Desværre ønsketænkning i en international røverøkonomi hvis ledende aktører er dumme som en dør.

Brian W. Andersen

@ Eva Schwanenflügel

Udhuling af ydelsernes nettoudbetalte beløb igennem regulering skatter, fradrag og egenbetalingssatser. Både S og RV samarbejdede med V om dette inden valget ifm. den lovpakke der skal udfase satspuljen samtidig indførslen af tvungen pensionsopsparing for 18-64 ydelsesmodtagere. RV står desuden ret fast på deres lovforslag om afskaffelse af den grønne check.

Denne type politiske manøvrer har faktisk stået på i ca. 2 år nu. Efter reformerne i 2012-2014 og Jobreform2015 fase 1 og fase 2, der trådte i kraft 2016-2017, så er modstanden mod flere nedskæringer af bruttoydelserne vokset i både folketingssal og befolkning. Sidste ændring af integrationsydelsen slap kun igennem på den sædvanlige udlændingehetz og man kan ikke presse alle ydelser ved kun at pege på muslimer.

Visse politikere opfandt så en metode hvormed man fortsat kunne lade bruttoydelserne stige med de årlige reguleringer, samtidigt med at stat og kommuner kan trække mere i ydelserne inden de udbetales. Første variant af dette trick blev vedtaget ifm. medieforliget. Et ret smart trick i øvrigt, fordi på papiret vil det se ud som ydelsesmodtagere får flere penge, imens de i virkeligheden ender med mindre rådighedsbeløb end nu og nærmest perfekt kamufleret. Borgere der slår op i statens og kommunernes hjemmesider vil se nogle relativt tilforladelige eller i hvert fald forsvarlige satser og lovene er så komplicerede at de ydelsesmodtagere, der fanges i dette, kan ikke gennemskue hvor deres penge forsvandt hen. Dermed er der ikke flere reformer af arbejdsudbuddet og hverken S eller øvrige parter har løjet.

Jeg tror ikke på at disse tendenser er stoppet eller stopper her efter regeringsskiftet, medmindre at der direkte spændes ben for dem. KL har også været inde samarbejdet ad flere omgange og de lugter penge til deres slunkne kommunekasser. Lige præcis der hvor S og RV har et bagland som jeg ikke tror at de tør svigte. Som jeg ser den aktuelle situation, så er EL allersidste bastion for samfundets svageste. SF og ALT har nemlig hovedet stukket så dybt i klimakampen at de glemmer at holde øje med uligheden.

Skipper er rimeligt godt klar over disse ting, så en del af mig ville godt være en flue på væggen under de igangværende regeringsforhandlinger, men en anden del, størstedelen, ville ikke turde. Jeg tør ikke risikere at komme til at stå i vejen imellem en rasende Skipper og dem som har gjort hende så vred. Det kaldes vist overlevelsesinstinkt. ;-)

Lige for nu kan jeg ikke linke dokumentation til dig, fordi mange databaser er lukket ned for borgeradgang og afventer ændringer ifm. regeringsskifte, så det må vente til det hele er oppe at køre igen.

Hov, nå ja. Hvorfor RV? Dels er der stadig en hvis binding i S og RV's gamle valgalliancer, dels har RV fordoblet deres mandater imens EL er gået et tilbage og dels er der flere parter på Christiansborg, der vil lege med RV, end der er parter, der vil lege med EL. Hvis du skal bruge en fjerde grund, så er der jo lige denne: https://www.information.dk/moti/2019/05/kan-maale-langt-socialdemokratie...

Jeg i øvrigt et svar liggende til dig fra en anden tråd som jeg ikke nåede at sende, men jeg kan lige nu huske hvilken artikel vi var under. Svaret var til din bemærkning om at Mette F. mener at reformerne er en succes, så lad mig lige vide, hvor jeg skal poste den. Den kan evt. tilpasses ind under hykleri.

Thomas Tanghus, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Morten Fals og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ @ Eva Schwanenflügel

Der smuttede lige et "med" ud af tredje linje, så læs det venligst lige ind selv.

Eva Schwanenflügel

@ Brian W. Andersen

Tusind tak for dit uddybende svar, det bekræfter desværre kun mine mistanker om det fordækte spil der foregår med de udsatte borgere i dette land.
Og i forbindelse med udfasning af satspuljen, skal det nok også lykkes at få de samme mennesker til at betale, altså igen folk på overførselsindkomst.
Men tvungen opsparing af pension for de 18-64 årige, er det virkelig stadig på bordet?
Det er jo i den grad til at tage og føle på..
Og det tror jeg ikke Enhedslisten går med til, det må være en rød linje. (For ellers ville jeg heller ikke turde være i nærheden af Pernille Skipper - Johanne Schmidt Nielsen ville se blid ud til sammenligning !!)

Dagens nyhed er, at på trods af at Løkke har rejst land og rige rundt med løgnen om at han overtog statsministeriets nøgler da der manglede 50 milliarder i den famøse 'statskasse', (det var beregninger, der var forkerte, som du sikkert ved), så viser det nyeste regnskab at der nu mangler 16 milliarder.
(Fremskrivningen var 13 milliarder, men istedet mangler der 3 milliarder).

Derfor var der et lille interview med Martin Lidegaard, hvor han slog på tromme for flere reformer.
Jeg ventede forgæves på at journalisten ville spørge :
"Hvilke reformer har de Radikale i tankerne", men det spørgsmål blev naturligvis aldrig stillet..
For hvordan kan man stramme tommelskruerne yderligere?
Ja, Skipper og Enhedslisten er sidste bastion for de svageste i samfundet, det har du ret i.
Jeg håber, Listen kan forhindre de værste katastrofer.

Ja, skriv endelig dit andet svar - og andre links eventuelt - til mig her under 'hykleri', jeg skal nok se efter :-)

Jeg var godt klar over at medieforliget kommer til at udhule overførslerne via skatten.

Medsnakkerne hærger landet - også på klimaområdet - og medierne spiller med.
I Deadline igår var den nye LA-formand i ilden. Han beskrev emnet klimadebatten her i landet og mindede om at klimaet er globalt - - - så afbrød tv-værten ham. Tilbage var kun hykleriet.

Brian W. Andersen

@ Eva Schwanenflügel

Den tvungne pensionsopsparing blev vedtaget inden vi gik til valg og bliver indfaset i 3 trin. Opsparingen trækkes automatisk af ATP og indgår i dennes pulje til de længstlevende, så at dette er indført for at kontanthjælpsmodtagere og førtidspensionister skal spare op til pension gør det jo bare til et til af de lumre tricks. Vi ved jo godt at disse to grupper har de korteste levetider og vi ved også hvilken grupper der lever længst, men gjort er gjort og jeg tror ikke på at Mette F. ruller denne tilbage igen.

Achim K. Holzmüller

Netop det oplever i valgkamp og nu på åben scene som et arketypisk eksempel for hyleriet, når Mette F.'s politikforståelse følges. Den første etape har hun vundet. Hun danner regering. Følges Brunsson's teori, vinder hun også næste etape med at fortsætte den hyleriske adfærd. Dog, som man siger "Der Krug geht so lange zum Brunnen bis er bricht"; og det oplever vi måske med S og Mette F ved roret inden for de næste 4 år.

Eva Schwanenflügel

@ Brian W. Andersen

Argh.. Var ikke klar over, at pensionsopsparing allerede var vedtaget, ved du om S stemte for, og hvad sagde Enhedslisten til det?

Hvad går ATPs pulje til de længstlevende ud på?
Det er første gang, jeg hører om den..

Igen tak for uddybning, der mangler ganske enkelt oplysning om fordækte love og regler.