Læsetid: 10 min.

Sådan blev Enhedslisten et magtparti

For første gang nogensinde har Enhedslisten været med til at formulere grundlaget for en regering. Men indflydelse koster ideologisk renhed, og ikke alle har været enige i den nye linje. For hvor meget kan man deltage i forvaltningen af et kapitalistisk samfund, man principielt ønsker at afvikle? Dette er historien om, hvordan Enhedslisten fik magt
Det såkaldte forståelsespapir, som Pernille Skipper tirsdag den 26. juni kunne præsentere sammen lederne for de andre røde partier, markerer en ny begyndelse for Enhedslisten.

Det såkaldte forståelsespapir, som Pernille Skipper tirsdag den 26. juni kunne præsentere sammen lederne for de andre røde partier, markerer en ny begyndelse for Enhedslisten.

Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

13. juli 2019

Ingen var mere overraskede end Enhedslistens egne forhandlere. Tirsdag den 26. juni kort før midnat gik døren til forhandlingslokalet op. Midt imellem Morten Østergaard og Pia Olsen Dyhr stod Pernille Skipper og smilede, mens Mette Frederiksen forklarede pressen, at de var nået til enighed om et forståelsespapir.

Det var ikke alene det mest venstreorienterede grundlag for en dansk regering i årtier: Forståelsespapiret indeholder forholdsvist radikale venstreorienterede hensigtserklæringer om skattestigninger, velfærdsløft, ulighedsstop og verdenshistoriske reduktioner af drivhusgasudledningerne. Det var også første gang nogensinde, at Enhedslisten har stillet krav og deltaget i konkrete forhandlinger forud for dannelsen af en ny regering.

»Vi er overraskede over, hvor meget vi har fået igennem. For eksempel at det lykkedes os at få indhegnet den økonomiske politik, så effektivt som vi fik,« siger tidligere chefstrateg og medlem Folketinget for Enhedslisten Pelle Dragsted, der hjalp gruppeledelsen under forhandlingerne.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ejvind Larsen
  • ingemaje lange
  • Christian Mondrup
  • Poul Erik Riis
  • Eva Schwanenflügel
  • Kurt Nielsen
  • Anders Graae
  • Thomas Tanghus
  • Bjarne Jørgensen
  • Torben K L Jensen
  • Carsten Munk
  • Werner Gass
  • Gert Romme
  • Jakob Trägårdh
  • Minna Rasmussen
  • Niels Duus Nielsen
  • Tommy Clausen
  • Viggo Okholm
Ejvind Larsen, ingemaje lange, Christian Mondrup, Poul Erik Riis, Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen, Anders Graae, Thomas Tanghus, Bjarne Jørgensen, Torben K L Jensen, Carsten Munk, Werner Gass, Gert Romme, Jakob Trägårdh, Minna Rasmussen, Niels Duus Nielsen, Tommy Clausen og Viggo Okholm anbefalede denne artikel

Kommentarer

Viggo Okholm

En god baggrunds artikel om dilemmaerne i et demokrati for et parti der gene vil socialismen,men som må erkende at en rent socialisme i dette land ikke har sin gang på jord.
En enkelt person nævnes her Jan Hoby som stadig drømmer om socialismens magt, og ja det glæder mig at han ikke er linjen i partiet.Generelt har vi ikke brug for ideologiske yderpunkter, men tværtimod ansvarlige politikere,som ser problemerne og gennem samtaler og kompromis får det mest humanistiske menneskesyn igennem.

Ejvind Larsen, Anker Heegaard, Liselotte Paulsen, Niels Christensen, Poul Erik Riis, ingemaje lange, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel, Werner Gass, Carsten Hansen, Tommy Clausen og Achim K. Holzmüller anbefalede denne kommentar
Achim K. Holzmüller

Et forståelsespapir er en hensigtserklæring og begge er ikke juridisk bindende. Når Enhedslisten har som indsats for at være med, dog uden regeringsansvar, lagt deres ideologiske dogmer og arvesølv på is og hjælper til "med rødvaskning ..., at Enhedslisten bliver nyttig idiot i forhold til at få en grundlæggende nyliberalistisk S-regering til at fremstå venstreorienteret", begiver de sig på et sprængfarlig terræn.
Mette F. har aldrig lagt skjul på at flirte med DF, ikke for at høste eller plante socialistiske ideer, de kunne alligevel ikke hentes dér, men alene at hente stemmer derfra ved at medgå de nationalistiske, fremmede-fjendske tendenser.
Og dette står fortsat i rummet og ikke i Forståelsespapiret, og regeringen hele tiden må måle sig med EL og RV, så de ikke overskrider en rød linje. Dette kan let føre til faldgruber og en slags paladsrevolution.

Kim Houmøller

Det hjælper når man skifter navn, og bare kalder partiet noget helt andet end kommunistisk. Ingen vil sættes i bås med nazisme og kommunisme?
At partiet er ledet af fantaster, og deres krav vil lede Danmark helt i fordærv betyder intet!

Det forholder sig ikke anderledes for borgerlige partier, der ønsker nedlægge velfærdsstaten så ikke de skal betale skat.

Kim Houmøller.
Der er stor forskel på kommunisme og Nationalsocialisme.
Dagens danmark læner sig mere op ad Nationalsocialisme end af Kommunisme.

Ejvind Larsen, Curt Sørensen, Estermarie Mandelquist, Marie Jensen, Trond Meiring, Jens Kofoed, Eva Schwanenflügel, Niels Østergård, Carsten Wienholtz og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar

ps.
Med de Radikale på den "anden" side af midten,
kan Enhedslisten ikke blive røde nok til trække S i en mere menneskelig retning.

kjeld jensen, Katrine Damm, Estermarie Mandelquist, Marie Jensen, Ole Henriksen, Trond Meiring, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

når ens verdensbillede er dybt forankret i propagandaløgne kan man åbenbart få helt absurde ideer,
at kalde enhedslistens top for fantaster, og påstå at enhedslistens krav vil lede danmark i fordærv, kræver en ekstrem form for selektiv blindhed,
enhedslisten er et parti som vil noget andet end lefle for grådigheden og egoismen, de er et af de få partier som har indset at vækst ikke længere giver mening,
og da slet ikke når væksten foregår i toppen, det er dem som lever i vild overflod som rager væksten til sig, alt imens de lavest lønnede nærmest bliver fattigere,
i øvrigt er der ingen som ved hvad kommunisme ville indebære for et samfund, for ingen regimer har været kommunistiske, sovjet var jo nærmere fascistisk,
men det er et klassisk borgerligt trick at lade som om sovjet faktisk var kommunistisk blot fordi de sagde de var det, og dernæst kalde alle med humane ideer for kommunister ( det er da helt i hampen når man bruger udtrykket pladderhumanisme om almindelig anstændighed )
men forskellen på enhedslisten og borgerlige består i at enhedslisten ser menneskers trivsel som det vigtigste, og tillader at hensyn til mennesker og til miljøet / klimaet, kan få lov at begrænse økonomien,
borgerlige ser vækst som det vigtigste og tillader gerne at mennesker lider nød hvis det kan fremme væksten, og desuden er ligeglade med klima og miljø, som vi har set det under Fogh og Løkke,

er i øvrigt enig med Nils Valla

kjeld jensen, Ejvind Larsen, Torben K L Jensen, Jens Thaarup Nyberg, Mikael Velschow-Rasmussen, Torben Skov, Rune Christensen, Curt Sørensen, Katrine Damm, Estermarie Mandelquist, Liselotte Paulsen, Marie Jensen, Anders Reinholdt, Ole Henriksen, Erik Vestergaard, Martin Mørch, Trond Meiring, ingemaje lange, Mogens Holme, Michael Herman , Jan August, Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen, Lars Løfgren, nils valla, Susanne Kaspersen, Tue Romanow, Arne Skov, Bjarne Andersen, Ebbe Overbye, Bjarne Jørgensen, Palle Jensen, Viggo Okholm og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
niels astrup

Jeg har fortalt det før. Kort efter valget talte jeg med en af de tilforordnede i den landsby, hvor jeg bor. Han har troligt siddet i hallen ved hvert valg og - ifølge ham - havde han aldrig set så mange unge som denne gang.
For ham var der ingen tvivl: Førstegangsvælgerne var blevet mobiliseret i klimakampen og nu er det ganske simpelt en bunden opgave at give miljøpolitikken en ny stødretning. Jeg tror Enhedslisten har læst situationen rigtigt - denne gang handler det om resultater.

Ejvind Larsen, Torben K L Jensen, Betina Steufer, Estermarie Mandelquist, Liselotte Paulsen, Martin Mørch, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Bent Gregersen

Folketinget er regeringens forudsætning. Demokratiet hviler på vor forfatning inkl. dogmatikken om guden, monarkiet og nationen som bare er et udtryk for forfatnings støtte til fortidige magt-sektorer.
Når et revolutionært socialistisk parti som EL stiller op til et valg af medlemmer i Folketinget er det selvfølgelig logisk at samme revolutionære parti ser dette som dels et talerør til befolkningen og dels osse som vejen til opfyldelse af politiske ønsker. Sådan virker det parlamentariske demokrati.
Erfaringen viser at revolutionære sejre alle er endt i dehumane diktaturer. Jeg kan ikke få øje på nogen som helst socialistiske/kommunistiske/anarkistiske revolutioner der har bragt menneskeværd.
Der er grund til at hylde EL for deres intelligente opfattelse af deres politiske ønske uanset dets omfang mv.
Marx, og dermed marxismen, beskriver overhovedet ikke hvordan et socialistisk/kommunistisk samfund skal skrues sammen. Med god grund da fremtiden aldrig vil være forudsigelig. Marx beundrede det opkommende borgerskabs teknologiske og politiske indsats som en sejr over fordums monarkier og adelsdiktaturer.

Nu henstår så bl.a.:

1.en revurdering af landets tilknytning til EU. Kapitalismen findes som understøttende en social perversion i og udenfor EU.

2. En anerkendelse af den enkelte borgers erhvervsaktivitet og især enkeltpersonernes værdifulde ilderigdom og intellektuelle potens og dermed værdi for samfundet. Mange af EL´s medlemmer lever op til disse værdier.

Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, nils valla og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Andresen

Bare vent. Når sommeren er forbi, og der skal føres økonomisk ansvarlig realpolitik, vil Enhedslisten igen føle sig "pisset på". De vil igen stå i dilemmaet om de skal vælte en socialdemokratisk regering eller bide til bolle og acceptere, at man ikke kan lede et land på et kommunistisk grundlag uden at det går op i hat og briller.

Der er en grund til, at alle tidligere forsøg med kommunisme er endt i fattigdom, vold og korruption.

michael andersen

Men de fik deres kultur værdi og klimapolitik i første række, hvilken beviser at der er bero i påstanden om at venstrefløjen prioterer grønne spørgsmål højere end røde. Hop i på midten med alle de andre i det radikale venstre og alternativet. I er jo kun venstreorienterede til i er valgt, så er alt andet end grøn, kultur og værdipolitik altid til et kompromis, intet nyt under solen her, ikke underligt at de borgerlige har frit vandring i den offentlige meningsdannelse, når de såkaldt røde i er interesseret i hold fast på de områder der skiller dem fra midt højre. ole

Thomas Andersen

Magtparti??? For ikke at vælte Mette Frederiksen første dag (hvilket de jo alligevel aldrig ville gøre) har de fået et stykke komplet uforpligtende stykke papir som vil falde sammen til ukendelighed straks det møder virkeligheden (som f.eks. ved førstkommende finanslov).

Der er vel næppe mange, der synes, at det er en dårlig idé, at EL forsøger at benytte sin parlamentariske repræsentation til at opnå indflydelse på den kommende regeringspolitik. Og det opnåede resultat af EL, SF og RVs tovtrækkeri i forhold til storebror SD lover rigtigt godt for fremtiden: Der har været udvist dygtighed og imødekommenhed, som fortæller at de 4 partier vil det her. Det man måske kan frygte i forhold til EL er, at dette opfattes som "sejren", som kulminationen på et langt og hårdt valgarbejde og at opgaven som bevægelsernes informationssnabel og talerør derfor kommer til at glide i baggrunden. Det er nu klimatosserne har brug for at der bliver pustet i sejlene. Øh - pustet på vindmøllevingerne.

Torben Skov, Katrine Damm, Viggo Okholm, Trond Meiring, Mogens Holme, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Kim Houmøller.
Du fremlægger kommunisme (og Nazismen) som frygt-senar.
Men da det "store Europa" i dag har mange fælles træk med "Nationalsocialismen", og kun få tilsyneladende har det skidt med det,
konkluderer jeg , du foretrækker nationalsocialismens rædsler (vi udmærket kender til), fremfor muligheden af kommunisme er vejen vi burde søger efter.
Du og jeg ved jo reelt set ikke hvad kommunisme ville føre med sig, da kommunisme endnu ikke har været afprøvet (og bliver det sandsynligvis heller ikke før vores bevidsthed når der til) men, vel ikke mange er i dag uenige i verden bevæger sig i forkert retning.

Ps. Jeg undskylder hvis jeg har misforstået dig.

Bent Gregersen.
Du skriver du ingen eksempler har på socialistiske "revolutioner" har ført godt med sig.
Her kan jeg så anbefale dig se Danmark i et større historisk perspektiv.
F.eks forskellen på Danmark 1845 kontra Danmark 1940.
Du kommer ikke udenom Danskerne anno 1845 ville have opfattet danskerne anno 1940 som yderliggående revolutionære.

Anders Reinholdt, Ole Henriksen, Trond Meiring, Mogens Holme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

At beskrive Enhedslisten som et 'magtparti' er da noget af en journalistisk stramning..

Enhedslisten har fået indflydelse på regeringens politik i et såkaldt 'forståelsespapir', og godt for det. Men egentlig magt har de ikke opnået, før de sidder i en regering.

Det tror jeg til gengæld ikke kommer til at ske nogensinde, med mindre regeringen bliver socialistisk, og ikke som nu centrum venstre/højre, alt efter hvor Socialdemokratiet kan opnå sin politik, naturligvis med de begrænsninger for deres excesser, (læs: højre-ekstremiteter især på udlændinge- og arbejdsudbudsområdet) som forståelsespapiret lægger op til.

Det er fornuftigt af Enhedslisten at kræve indflydelse, det er jo derfor folk stemmer på dem; for at de kan og vil gøre en forskel der er til at mærke for almindelige mennesker.

Selvfølgelig er det vigtigt at have en ideologi og visioner for hvordan samfundet og verden bør se ud. Men trods alt flytter det konkret intet, med mindre man er villig til at gå på kompromis af og til.

Hvor store kompromisserne bør være, har Enhedslisten fornuftigvis allerede forberedt sig på i de fleste scenarier, så det ikke ender med varm luft og frustration.

Lad os se hvor det fører hen før vi dømmer :-)

Torben K L Jensen, Katrine Damm, Estermarie Mandelquist, Viggo Okholm, Anders Reinholdt, Trond Meiring, Carsten Hansen, Mogens Holme, Ete Forchhammer , Jan Jensen, nils valla, Erik Fuglsang og Torben Skov anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

El blev mindre ved valget, ikke større. De blev store ved forrige valg. EL støttede kurderne i Syrien med penge. Det blev kritiseret af flere partier. Her er en sag som EL kan følge op på. Vil EL støtte Trump for at støtte de samme kurdere eller var det igen bare en næsten gratis omgang ?

Jens Peter Hansen.

Argh! Hvis "gratis omgang" skal udelukke et parti, hvem Søren er der så at stemme på?

Kim Houmøller

Her i disse spalter skal man kaldes nationalsocialist af nils valla! Kast med mudder, og du bliver selv sølet til! Tror han har nået bunden i denne avis!

jens peter hansen

Alle partier har af og til sære sengekammerater. Kurderne er nu USA's venner og EL's. Hvor står EL henne i dette dilemma?

Hvis den nye socialdemokratiske regering følger forståelsespapiret, så kan man sige at Enhedslisten er "fedtet ind i noget" og får et vist medansvar for regeringens politik. Men de står frie i forhold til politik som ikke står i papiret.

For at være et magtparti af gavn, må partiet være med til at udarbejde et regeringsgrundlag, netop som SF gjorde det i det sorte tårn.

Et magtparti får, altså modsat det nuværende EL, deres mærkesager pisset på bag lukkede døre, og deres medlemmer og ledere må forholde sig tavse, efter de har måtte lægge øre til regeringslederen sige: der kommer en god løsning i morgen....

Arne Albatros Olsen, Torben Skov, Erik Winberg, Katrine Damm, Estermarie Mandelquist, Trond Meiring og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Enhedslisten kunne vælge og blive et råbe-parti på sidelinjen uden indflydelse, eller indgå i et kompromis og få indflydelse for deres mandater. Skipper valgte det sidste. Med 13 mandater kan du ikke få indflydelse som med 90, men Ø fik dog noget. Skipper gjorde det faktisk ret godt, så de der vil noget mere rabiat , må nok se i øjnene at tiderne er ændret.

Efter dette valg med 13 partier, må der være "forståelse" for at sammenlægge nogen.
Mest tydeligt Enhedstænkerne + de Socialistiske Folk = Rød Front
Dernæst VLAK.
Så Nye DF.
De Radikale særheder kan fortsætte alene.