Læsetid: 2 min.

Brevkassen: Skal vi stemme ja eller nej til rygeforbud i andelsforeningen

Hver weekend besvarer Brevkassen to spørgsmål med to svar til hver. I denne uge er det Ikkerygerne, der har svært ved at beslutte, om det er over grænsen at gøre en ejendom totalt røgfri
Hver weekend besvarer Brevkassen to spørgsmål med to svar til hver. I denne uge er det Ikkerygerne, der har svært ved at beslutte, om det er over grænsen at gøre en ejendom totalt røgfri

Mia Mottelson

28. september 2019

Min og min kærestes andelsforening skal snart tage stilling til, om vores ejendom skal være røgfri. Dvs. rygeforbud overalt – også i lejlighederne. Og vi er uenige.

Selvfølgelig kan man lugte, at der bor rygere i opgangen, og var det på arbejdet, ville der ikke være tvivl. Men folk er jo forskellige: Selv er vi begge ikkerygere og vokset op i en tid, hvor rygning var på retur i det pæne selskab, men der er jo også folk, for hvem rygning er en del af, hvem de er.

Et forbud vil først kunne gælde for fremtidige beboere, men alligevel: Er det her over grænsen for, hvor meget vi må blande os i hinandens privatliv – eller er det en naturlig udvikling i ’udfasningen’ tobakken fra samfundet?

Svar I:

Jeg er som udgangspunkt tilhænger af rygeforbud alle steder, hvor passiv rygning går ud over andre, eller hvor det kan inspirere unge til at begynde at ryge. Og ifølge Kræftens Bekæmpelse trænger ni pct. af de mindste partikler i tobaksrøgen op til overboen, hvis man ryger i en lejlighed.

Røgfri andelsforening lyder derfor umiddelbart besnærende for denne ikkerygende signatur.

Når jeg alligevel er betænkelig ved forbuddet, er det, fordi det kun vil gælde fremtidige beboere. Det er ikke fair. Alle må være lige for husordenen. Jeg ved, hvor bøvlet beboerdemokrati kan være, og at det kan være fristende at lempe beslutninger igennem med forbehold, der gør dem spiselige for flertallet, men som rammer fremtidige beboere, der endnu ikke har stemmeret.

Stem imod forslaget, hvis ikke I kan overbevise de nuværende beboere om, at det bør gælde for alle. I kan evt. foreslå et overdækket rygeområde i gården for at bløde op.

— Gry Inger Reiter

Svar II:

For det første skal I ikke lyve for jer selv. Indfører I et rygeforbud for nye andelshavere, skubber I ikke samfundet nærmere en udfasning af tobakken. I udelukker bare rygere fra jeres forening. Stemmer I ja, bygger jeres fællesskab pludselig på regler, der gælder for nogen (de nye), men ikke for andre (de gamle), og det er også noget rod.

Selvfølgelig er en andelsforening i udgangspunktet ekskluderende, da det ofte kræver mange penge at komme ind, men man behøver ikke at gøre det værre, end det er i forvejen. Ja, tobaksrygning er på retur i det pæne selskab, men er det virkelig det, jeres boligforening skal være – et pænt selskab? Hvad med at være et sted, hvor folk kan bo og være sig selv?

Hvis prisen for frihed og privatliv er, at der lugter lidt i opgangen, så er det billigt sluppet. Lev med det, og stem nej.

— Mikkel Vuorela

Serie

Brevkassen

Hver weekend besvarer Brevkassen to spørgsmål med to svar til hver. Det kan være alt fra personlige dilemmaer som kærester, der vil være sæddonorer, til etiske overvejelser om, hvorvidt man bør sælge sine Danske Bank-aktier efter hvidvaskskandalen.

Hvis Brevkassen ikke får nok spørgsmål, låner redaktionen andre menneskers dilemmaer og skriver dem om til spørgsmål.

Skriv – gerne anonymt – til: brevkassen@information.dk

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Randi Christiansen

Nej til passiv rygning - nej til at blive udsat for passiv forurening. Tobaksrøg - især den kemiske - sniger sig ind overalt. Den velduftende piberøg, der simrer ud under døren til herreværelset og blander sig med duften af nylavet kaffe i et rent hus, er derimod og med måde en anden sag.

Bilbæerne er plagsomme, giftige smøger ditto - og hvor svært kan det dog være at skelne mellem det gode og dets modsætning.

Deres jo intet nyt i at visse nye regler kun gælder for nye beboere. Når man indfører forbud - ellerrestriktioner på antallet - af kæledyr, så gælder det jo heller ikke for de dyr der allerede er i boligerne.

Så længe man NETOP freder dem der er flyttet ind i god tro, så synes jeg det er ganske rimeligt at lave regler der gælder for nye tilflyttere.

Kim Houmøller, Claus Nielsen og Lars F. Jensen anbefalede denne kommentar

Hov - hvordan jeg lige fik blandet Lone Nikolajsen ind her, ved jeg godt nok ikke - nå, men det var Mikkel Vuorelas svar jeg gir' thumbs up til;)

Anders Sørensen

"Selvfølgelig kan man lugte, at der bor rygere i opgangen"

Er det en selvfølgelighed? Jeg er ret sikker på, at hvis man gjorde dette udsagn til mål for blindtest, ville man i de færreste tilfælde kunne lugte det. ...Altså medmindre de pågældende rygere ryger svinemeget og decideret efterlader røgskyer, hvor de går.

Ka' man det? Forbyde rygning i egen lejlighed?

Grundlovens § 72 siger klart, at "Boligen er ukrænkelig".
Den næste sætning viser godt nok, at paragraffen tager sigte på at regulere politiets ret til husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden. Men det slås også fast, at husundersøgelse mv. alene kan ske efter retskendelse. Så det bliver i hvert fald vanskeligt at kontrollere, om rygeforbuddet overholdes.
Men kan en ejerforenings flertal virkelig begrænse lovlige aktiviteter, der foregår bag lukkede døre i en privat lejlighed?

PS. Jeg er ikke ryger, men optaget af, i hvilket omfang i mine naboer ville kunne bestemme over, hvad jeg må gøre i min lejlighed, hvis jeg boede i lejlighed.