Interview
Læsetid: 3 min.

»Jeg tror egentlig, danskerne har råd til at betale lidt mere for flybilletterne«

Onsdag præsenterer regeringen sit udspil til finanslov. Et af emnerne i de kommende ugers forhandlinger bliver afgifter på flyrejser, men selv om priserne på flyrejser er faldet markant de seneste år, har Socialdemokratiet indtil for nylig ikke ønsket at lægge afgifter på fly. Klimaordfører Anne Paulin (S) er åben over for at forhandle
Moderne Tider
28. september 2019
Onsdag præsenterer regeringen sit udspil til finanslov. Et af emnerne i de kommende ugers forhandlinger bliver afgifter på flyrejser, men selv om priserne på flyrejser er faldet markant de seneste år, har Socialdemokratiet indtil for nylig ikke ønsket at lægge afgifter på fly. Klimaordfører Anne Paulin (S) er åben over for at forhandle

— Er den socialdemokratiske regering for eller imod afgifter på flyrejser?

»Vi ser hellere, at man kigger på et iblandingskrav (krav til andel af biobrændsel, red.) i stedet for afgifter. Men vi siger samtidig, at vi ikke afviser nogen modeller på forhånd, og vi vil gerne tage drøftelsen med de andre partier«.

— Flere eksperter anbefaler at indføre afgifter. Hvorfor ikke bare gøre det?

»Fordi når man stiller det helt overordnede spørgsmål, om mennesker skal flyve i fremtiden, så er vores holdning, at det skal vi. Vi er grundlæggende ikke interesserede i at komme tilbage til gamle dage, hvor det kun var overklassen og eliten, som havde mulighed for at flyve. Vi synes som udgangspunkt, at det er godt, at almindelige mennesker har mulighed for at flyve.«

Anne Paulin

  • Født 1988 i Skive.
  • Klima-, energi- og forsyningsordfører i Socialdemokratiet.
  • Tidligere blandt andet rådgiver i Energinet, som ejer og driver dansk energiinfrastruktur inden for el og gas.

— De seneste år er priserne på flyrejser faldet, for eksempel koster en flyrejse til London 298 kroner i gennemsnit. Er det kun overklassen og eliten, som har råd til at betale det?

»Nej, det er det ikke. Og det skal ikke lyde, som om at bare fordi man putter nogle beskedne afgifter på en flybillet, så vil det afskære størstedelen af befolkningen fra at flyve. Det er sådan set ikke sådan, vi ser det.«

— Tror du, at danskerne har råd til at betale en afgift?

»Jeg tror egentlig, danskerne har råd til at betale lidt mere for flybilletterne, men jeg er mest optaget af reel grøn omstilling.«

— Og hvorfor er det ikke reel grøn omstilling at indføre afgifter på fly?

»Det er jo ikke en grøn omstilling. Det kan være med til at nedbringe emissionerne, men er det en omstilling? Det vil jeg ikke sige. Vi kunne også køre mindre i bil. Er det grøn omstilling?«

»Når vi kigger frem mod det her lavemissionssamfund, som vi gerne vil være, så kan man stille sig selv spørgsmålet: Er det et lavemissionssamfund, fordi vi ikke flyver, eller er det et lavemissionssamfund, fordi vi har knækket koden til grøn brændstof og stadig flyver?«

— Men det har ifølge eksperter meget lang udsigt at få et emissionsfri fly – derfor er det nødvendigt at flyve mindre.

»Det er rigtigt. Der kan være noget med tidsperspektivet, og jeg synes, det er rigtig godt, hvis folk overvejer, om der er alternativer til at flyve. Men hvis man stiller krav til iblandingskravet, så får man en grønnere flytrafik.«

— Men problemet med iblandingskravet er, at der ikke er nok biobrændsel på markedet.

»Det er rigtig. Det er derfor, vi skal stimulere efterspørgslen. Derudover skal vi kigge på, hvordan vi benytter overskudsvind til at lave elektrofuel. Landbruget kigger også på, hvordan de kan lave biobrændsler til fly. Så der er muligheder for at lave en dansk styrkeposition på markedet for bæredygtige flybrændstoffer.«

— I har sagt i forbindelse med et klimaudspil i foråret, at I vil arbejde for en fælles europæisk afgift på flyrejser. Hvordan?

»Det går ud på, at man skulle lave en CO2-afgift på flybrændstof i europæisk regi sammen med de andre EU-lande. Så vi afviser ikke nogen muligheder, men vi er optaget af, at det har størst mulig effekt.«

— Et stort flertal på 24 ud af 28 lande i EU har allerede indført afgifter på flyrejser. Hvorfor ikke bare følge dem?

»Det er nogle meget forskellige modeller, man har i de forskellige lande.«

— Men det forhindrer ikke Danmark i at være med.

»Nej, det kunne man godt. Og vi har også sagt, at vi ikke afviser noget, og at vi vil kigge på, hvordan vi kan være med til at skubbe på for grøn omstilling i flybranchen. Spørgsmålet er bare, hvordan vi gør det på den bedste måde.«

— Men når I siger, at I vil arbejde for fælles afgifter i alle lande i EU, og 24 ud af 28 lande allerede har afgifter, ville det så ikke være et første skridt at tilslutte sig dem?

»Men det ville stadig ikke være et fælles afgiftssystem. Og jeg tænker stadig, at et iblandingskrav vil være mere effektfuldt. Det er vores tilgang til det.«

— De Radikale vil have afgifter på flyrejser og vil tage det op i finanslovsforhandlingerne. SF og Enhedslisten er positive. Hvordan forholder I jer til det?

»Vi afviser ikke noget på frohånd, og vi vil gerne diskutere, hvordan man gør det bedst muligt. Der er forskellige ting i værktøjskassen: passagerafgifter, brændstofafgifter, CO2-afgifter, iblandingskrav. Der er mange ting, man kan gøre for at fremme den grønne omstilling af fly. Så spørgsmålet er, hvordan vi gør det bedst.«

Priserne på flyrejser er fra Dansk Flyprisindex 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Afgifter? Fint nok men kun hvis afgifterne investeres i nye teknologier til fremtidig bæredygtig transport.

Mads Lundby, Birte Pedersen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Det rigtige prisniveau er: alt for dyre.

Lise Lotte Rahbek

Humlen ligger et helt andet sted:
Socialdemokrater bliver standhaftigt ved med at insistere på, at arbejdsmarkedet er menneskets inderste potentiale.
Alle mennesker skal på arbejdsmarkedet. Om de kan krybe eller gå eller om arbejdsmarkedet er interesseret i dem, det er skideligegyldigt. Menneskets mening med livet er at gå på arbejde.

Når alle mennesker skal gå på arbejde og tjene penge så de kan betale indkomstskat, så skal alle disse mennesker også kunne transporteres rundt, hvor de kan deltage i konkurrencen om markedsandele. Altså skal de bruge fly, biler, strøm, biomasse, kul, olie - hele paletten af brændstoffer og transportmidler, som kan opretholde den markedskonkurrence, som vi alle kender og den samfundsopdeling, som den socialdemokratiske politiske indstilling finder rigtig.

HVIS der bliver indført afgift på flyrejser og brændstoffer i det hele taget, vil det gå ud over konkurrencen om markedsandele og deltagelse på det (globale) arbejdsmarked, hvor forretningsmennesker ikke kan udføre deres hverv på samme måde, som vi kender og socialdemokraterne finder rigtig.
Derfor kan de ikke indføre afgifter, som vil kunne påvirke konkurrenceevnen uden også at begynde at tænke andre strukturer for samfundsindretning. Og det hverken vil eller kan socialdemokrater i nutiden.

Dennis Jørgensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Carsten Wienholtz, Hanne Utoft, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, David Zennaro og Niels østergård anbefalede denne kommentar

Mindre bilkørsel - er det omstilling? Ja, naturligvis (især, hvis der investeres stort i offentlig trafik).
Færre flyrejser - er det omstilling? Ja, det er det da!

Men hvis omstilling bare skal forstås som endnu flere monokulturplantager for at dyrke 'grøn' flybenzin eller benzin i det hele taget, så er der nogle, der har misforstået noget!

Mads Lundby, Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Carsten Munk, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Hver for sig udgør de forskellige klima-skadelige aktiviteter en ganske lille andel af det samlede. Og dette gælder også flyrejser, hvor afgifterne vender den vanlige sociale ulighed ned af.

Selvfølgelig skal også unødig flytrafik bremses lige som alt andet klimaskadeligt, og brint som fremføringsmiddel er faktisk på vej til både fly, skibe og landtransport.

Men man kan jo starte ved de lette opnåelige resultater. Hvad med godstrafikken på landevej og i fly. Kunne man ikke lovgive for, at godstrafik først og fremmest skal prioritere skibe - både til havs og på floder, derefter jernbaner hvis skibe ikke er muligt, og i sidste ende kan lastbiler anvendes til den egentlige distribution. Jeg ved, at f.eks. COOP i Sverige sender varer ud via jernbane, og kun lader lastbiler hente varene på den nærmeste station.

Arne Albatros Olsen

Klimaforandringerne er ikke det mindste disruptionshæmmet, og skal vi forsøge at dæmme bare en lille smule op for dem, vil det kræve en vis disruption af vores hidtidige livsstil i form af afgifter og andre begrænsninger. Kom nu ud af osteklokken liste A.

2 timers Netflix fjernsyn svarer til at flyve 384 km i flyvemaskine,spise 6 kilo oksekød eller køre 1000 km i bil.
Lad os få afgifter på det også,mulighederne er uendelige hvis man tænker sig om.
https://videnskab.dk/naturvidenskab/quiz-hvad-ved-du-om-at-redde-verden

Erik Fuglsang, Rolf Andersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Runa Bejstrup,

Har du selv prøvet at regne efter? Jeg kan varmt anbefale en vis skepsis i mødet med usandsynlige påstande, selv når kilden kalder sig ’videnskab.dk’ ;)

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Peder Bahne anbefalede denne kommentar

John Poulsen, 29. september, 2019 - 11:38.
Alt det som du spørger om, kan vi godt fortsætte med, og alt der hedder velfærd og kultur kan vi godt have meget mere af. Bare ikke vækst, forbrug og transport ud over det nødvendige.
Erik Fuglsang,
Det er rigtigt, at mange bor ude på landet, hvor der er ringe eller ingen offentlig transportdækning, og endnu må nok en del desverre henvises til at pendle. Det bedste var, om vi boede nærmere vores arbejde, skole etc. og fremtidens samfund må også planlægges med en god dækning af offtentlig transport.
Ole Schwander,
Fordi menneskene er så dumstædige og forlanger, at lade sig drukne af kapitalismen, så bliver øko-diktaturet måske en nødvendighed, hvis der skal være nogen fremtid for menneskeheden.

"Afgift på flyrejser hjælper jo ikke en tøddel, det ved vi allerede"

1000, 4000, 16000, 64000, 256000, 1024000 kr afgift på flyrejse nummer 1 til 6 i indeværende år ville have en vis effekt ?

Jeg er sikker på en afgift på 150 kr. på flybilletter vil få danskerne til at tænke sig om to gange før de køber billetten. Du kan til sommer 2020 flyve København/Bangkok med China Airlines til 2.765 kr tur/retur ifølge travelmarket.dk .

Sidste år fløj 4.400.000.000 pasagere verden rundet. Det er 289.000.000 flere end i 2018. I 2035 forventes der at være 8.700.000.000 flypasagere verden over. Den ene mega lufthavn efter den anden åbner med kapaciteter op mod 200.000.000 flypasagere årligt.

Airbus og Boeing, de absolut to største producenter, kunne rede verden fra flyrejser og verdens undergang ved at indstille produtionen af nye fly, samt reservedele til eksisterende. Der med vil flyvning reduceres kraftigt i løbet af kort tid. Men det gør de selvfølgelig ikke.

Med mindre de bliver opkøbt af det offentlige for skatte kroner. Måske koster de to fly selskaber 2.000.000.000.000 kr. for det offentlige at overtage og herefter nedlægge. Men det er langt langt billigere i sammenligning med de uoprettelige ødelæggelser de to selskaber er med til at pålægger os alle for fremtiden.

Torsten Jacobsen

Jeppe Lindholm,

Det er værd at bemærke sig, at der jo ikke just er tale om 4.4 milliarder mennesker. Der er tale om 4.4 milliarder rejser. Selv har jeg ikke rejst med fly i mere end 10 år. Andre på denne klode kan sikkert sige det samme. Så der må jo være nogen, som flyrejser meget mere end een gang om året. Gad vide hvem det er? Gad vide hvorfor flytrafikken er undtaget fra seriøs regulering? ;)

Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Jeppe Lindholm, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

*ups, der er sikkert tale om mere end 4.4 milliarder rejser? De går vel ikke alle jorden rundt, trods alt..

Torsten Jacobsen

Jeg orker ikke at undersøge det yderligere lige nu, men de 4+ milliarder passagerer er vist det samlede antal, og ikke 'jordomrejser', som Jeppe Lindholm ellers skriver?

https://data.worldbank.org/indicator/IS.AIR.PSGR?view=chart

Og så lige denne her:

Airbus offentliggjorde i torsdags på en række børser i Europa, at selv de mest kritiske prognoser for de næsten 10 år viser en ganske solid fremgang for flytrafikken. Og med UK udenfor EU, forventer man at skulle ansætte flere i Tyskland - bl.a. til en helt ny motorfabrik.

Philip B. Johnsen

Heldigvis er der ingen grund til at lytte til amatører, når der er profesionelle, min bager er heldigvis og naturligvis ikke min mekaniker og vise versa.

Fra Global Sustainable Development Report 2019:
“The positive benefits of electric vehicles for reducing greenhouse gas emissions and human exposure to pollutants may greatly vary depending on the type of electric vehicle, the source of energy generation, driving conditions, charging patterns and availability of charging infrastructure, government policies and the local climate in the region of use.

Indeed, promotion of public transportation and slow mobility (e.g. walking and biking) remain key strategies for decarbonizing the transport and energy sectors.”

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/24797GSDR_repo...

Torsten Jacobsen, det er vist ikke sandsynligt alle fly som letter flyver hele vejen rundt om kloden før de atter sætter hjulene på landingsbanen :-) Med "verden rundt" mener jeg bare der bliver fløjet til alle steder på kloden i en konstant strøm. Helt til Bora-Bora midt i stillehavet så men. Og ja, der må være en del rejsende som rejser flere gange årligt. Men jeg må sige, at jeg blev meget overrasket at antal rejsende med fly i 2018 var vanvittige 4.400.000.000. Det er et voldsomt stort tal. Et tal som i løbet af de næste 15 år ser ud til nærmest at blive fordoblet. Hvis ellers udviklingen får lov til at fortsætte. Det strider da mod al fornuft, hvis man tager de højst sandsynlige konsekvenser til efterretning. Nu er det jo heller ikke kun flytrafikken, som belaster den atmosfæriske sammensætning uhelddigt. Det er blot en af mange.

Men jeg håber da alle prognoser tager fejl og at det kun er en lunefuld natur, som klimamæssigt er lidt på afveje og retter sig til igen helt af sig selv. Lige nu er der bare ikke meget der taler for det.

Pointen er ikke, at vi skal betale lidt mere for at flyve. Pointen er, at vi skal flyve meget mindre.
Derfor er små afgifter ikke kun ligegyldige, men direkte skadelige.
Der skal afgifter på, som kan mærkes. Stigende efter forbrug.
Dobbelt op og mere endnu.

Og den teknologiske vinkel er ligeså vigtig, hvor fly bliver klimavenlige.
Fordi vi også kommer til at flyve i fremtiden.
Da alternativet ikke er, at vi skal bo i jordhuler.

Ja lad os gøre det så dyrt at flyve at vi øger privatbilismen dramatisk i stedet.