Center for Vild Analyse: Dette er ikke et quid pro quo

Noget af det filosofisk mest interessante ved Donald Trumps præsidentskab i USA er utvivlsomt hans evne til at udfordre grænsen for, hvad man kan slippe afsted med at sige og gøre uden at blive hængt op på det. I visse tilfælde har Trump været meget tæt på at benægte det, enhver har kunnet konstatere med egne øjne.

Det seneste eksempel er skandalesagen om udnyttelsen af statslig militærstøtte til brug for egne, politiske interesser. Da en whistleblower havde advaret om, at Trump havde overtrådt sine beføjelser under en telefonsamtale med (hvad der viste sig at være) den ukrainske præsident Volodymyr Zelenskij, reagerede det hårdt pressede Hvide Hus med at udsende en transskription af telefonsamtalen og fastholde, at den ikke indeholdt det, der stod i transskriptionen.

Det Hvide Hus insisterede nemlig på, at man ikke kunne påvise en direkte noget for noget-aftale i samtalen, på trods af at Trump meget tydeligt bad om en ’tjeneste’ efter at have beskrevet, hvor meget USA hjælper Ukraine.