Læsetid: 10 min.

Feministisk ikon: Hvide mænd er en måde at tænke på

Universitetet er frontlinjen i en kamp om ulighed, identitet og tradition. Hvide mænd er ikke bare overrepræsenteret i pensum, på litteraturlister og blandt universitetets ansatte. Hvide mænd er en institution, en måde at tænke på, som gennemsyrer hele den akademiske verden. Det mener forfatteren til ’Killjoy-manifestet’, Sara Ahmed, som netop er blevet udnævnt til æresdoktor på Malmø Universitet
Når akademiske felter er organiseret omkring hvide mænd, så kan det at have respekt for traditionen og citere de rigtige oversættes direkte til et krav om at citere endnu flere hvide mænd, siger Sara Ahmed.

Når akademiske felter er organiseret omkring hvide mænd, så kan det at have respekt for traditionen og citere de rigtige oversættes direkte til et krav om at citere endnu flere hvide mænd, siger Sara Ahmed.

Sarah Hartvigsen Juncker

26. oktober 2019

En ung kvinde er oppe på tæerne og tripper på stedet. Mod sit bryst knuger hun en af Sara Ahmeds bøger. Vithetens hegemoni hedder den i den svenske oversættelse.

Køen til salen går som en slange gennem hele forhallen. Så mange mennesker er dukket op for at høre Sara Ahmeds tiltrædelsesforelæsning som ny æresdoktor på Malmø Universitet, at den også bliver transmitteret på storskærm i det tilstødende rum. Tre ord kendetegner de fremmødte. Unge, kvinder og ikkehvide. Det sidste er et ord, dagens hovedperson bruger meget.

Åbner man en avis, får man nemt indtryk af, at det i 2019 nærmest ikke er muligt at gå ned af gangen på universitetet uden at måtte flygte fra en gruppe rasende humaniorastuderende med kort pandehår, som anklager en for ikke at have vedkendt sig sin koloniale arv, reflekteret over sin rolle i heteropatriarkatet eller udvist tilstrækkelig respekt for oprindelige folk.

Sara Ahmed har en anden udlægning af hvide mænds rolle i den akademiske verden.

»Hvidhed er synlig for alle dem, som ikke er det,« siger Sara Ahmed.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Annie Gustafsson
  • Steffen Gliese
Annie Gustafsson og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Morten Hjerl-Hansen

Som mandlig psykiatribruger der er vant til at tale om følelser synes jeg det her er en tand for meget.

Karsten Aaen, Søren Ferling, Mikkel Milthers, Henrik Peter Bentzen, ulrik mortensen og Liv Pedersen anbefalede denne kommentar

Disclaimer for mine bias: Hvid, ung og kvindelige antifeminist/anti-SJW

"Hvide mænd er en måde at tænke på "
For at være ærlig, sjældent har jeg hørt noget så racistisk og sexistisk.
En ting er, at man påstår, at hvide mænd har en overrepræsentation af at tænke X, f.eks. en kolonialistisk, racistisk, sexistisk tankegang.
Mens dette? Det er et shaming forsøg af allerhøjeste karakter med at skære alle over en kam! og desuden med denne formulering, så kan den bruges på hvilken som helst anden, som ikke lige makker ret indenfor ideologien, ligesom begreberne "internalized misogyny" eller "uncle tom"
- Kæft, trit og retning, ellers er du inderst inde en hvid mand.

"Tre ord kendetegner de fremmødte. Unge, kvinder og ikkehvide."
Hvorfor mon at hvide mænd ikke har lyst til at fremmøde? Alene deres eksistens er åbenbart beviset på djævlen selv indenfor feminisme, uafhængigt af deres karakter eller handlinger!
Jeg vil aldrig sige, at man ikke skal tale om PÅVISELIGE og signifikante tendenser hos hvide mænd, men det betyder hverken at anden x køn eller/og x race er urørlige for kritik. Det er REEL ligestilling.

Mit spørgsmål til feminister og andre folk med denne ultra aggresive og zero sum ideologi til mænd.
Hvad er jeres end goal?
Fair nok at i vil kritisere mænd, men min undren er denne gennemsyret had og superior/overmenneske/helliggørelse af jer selv?

Tryk avler modtryk.... Det er en naturlov.
Ønsker man at generere sexistiske hvide mænd, så er dette vejen frem. For uretfærdig had imod de uskyldige hvide mænd af dem, som man skærer over i en kam, er nok det bedste værktøj til at skabe had imod en selv.
"Selvopfyldende profeti" siger jeg bare....

Karsten Aaen, Joachim Lund, Søren Ferling, Janus Agerbo, jens christian jacobsen, Emil Davidsen, Finn Thøgersen, Niels Johannesen, Erik Lyngsø_petersen, Ole jakob Dueholm Bech, Mikkel Milthers, René Arestrup, Gustav Alexander, Mogens Holme, Mette Eskelund, Jens Kofoed, arne tørsleff, Kim Houmøller, Henrik Peter Bentzen, Peter Fenger Lund, Jens Christensen, ulrik mortensen, Jens Flø, Morten Hjerl-Hansen, Jens Jensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Er det ikke både dybt racistisk og udtryk for uacceptabel misogyni, at påstå eller forestille sig, forskel på den viden hvide mænd skaber og videreformulerer akademisk, og anden viden eller pædagogik?

Det vil jeg mene. Og man kunne tilføje at mennesker med så primitiv tankegang, alene burde få spalteplads i seriøse medier for at udstille hvor syge og dumme de er.

Søren Ferling, Niels Johannesen, Erik Lyngsø_petersen, Ole jakob Dueholm Bech, Mikkel Milthers, Jens Kofoed, arne tørsleff, Henrik Peter Bentzen, Peter Fenger Lund, Jens Christensen, ulrik mortensen, Jens Flø, Morten Hjerl-Hansen, Jens Jensen og Liv Pedersen anbefalede denne kommentar

Ekstra kommentar

Angående den hvide mands overrepræsentation i litteraturlister.
Man kan altid diskutere, hvorvidt dette dengang er grundet sexisme... Men dette er ikke pointen lige nu.
Pointen er, at fortid er fortid, og vi kan ikke lave om på fortiden. Så når vi ser tilbage på de milesten indenfor litteraturen, så står vi nu på skuldrene af giants, altså den fundament som dengang blev lagt.
Vi kan derfor af sagens natur ikke bare genopfinde den dybe tallerken igen og dertil, når man henviser til fortidens milesten, så vil de ALTID være overrepræsenteret af hvide mænd. Det er bare sådan tingene er.

Karsten Aaen, Joachim Lund, Nanna Kinch, Søren Ferling, Ole jakob Dueholm Bech, Mikkel Milthers, René Arestrup, Mette Eskelund, arne tørsleff, Henrik Peter Bentzen og Jens Jensen anbefalede denne kommentar
Pernille Rübner-Petersen

@ Liv Pedersen
Jeg tror, at Sara Ahmeds pointe er, at hvide mænd faktisk ikke nødvendigvis tænker som hvide mænd - det er en tankegang, som universiteterne har institutionaliseret (hvilket de to unge kvinder også bekræfter til sidst i artiklen) men samtidig mener S.A. vel så, at de hvide mænd, der ansættes på universiteterne ikke desto mindre inkarnerer "hvid mands"-tankegang. Og det er måske racistisk at antage.. - for det gør disse hvide mænd måske ikke nødvendigvis - eller gør de..? Det mener hun vel, idet hun fastslår at de vedtagne læseplaner fortsat består af "hvid mands"-tankegang. Under alle omstændigheder bør der være en større diversitet af identiteter blandt ansatte på universitetet - dels for at de konkret udgør en større del af lærerstaben og dels for at læseplanen også får større diversitet i tankegangen. - hvilket de ansatte hvide mænd ikke formår - ifølge Sara Ahmed.

Men altså - det sidste punkt i Killjoy-erklæringen undrer mig: en bevægelse, der kræver troskab mod sig selv er i fare for at blive totalitær og signalerer samme ukonstruktive polarisering a la Bush-doktrinen - hvis du ikke er med os er du imod os. Det minder om mafiaen eller andre former for "brotherhood", som netop er skadelig -især ifølge feminismen.

Mette Poulsen, Søren Ferling, Emil Davidsen, Erik Lyngsø_petersen, Henrik Peter Bentzen, Kristian Fogh Thomsen, Hannah Werk, Mette Eskelund, Eva Schwanenflügel og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

For mig virker italesættelsen af hvide mænd generaliserende, og en kende racisme fremmende.

Jeg kan godt se at indenfor den lukkede universitetsverden, sidder der en gruppe af privilegerede, som vil fastholde magten, også magten over måder at tænke på. I lande som f.eks Indien, Pakistan, Iran og Saudi Arabien, er det nok ikke dem vi her i landet ville kalde hvide mænd, der dominerer måden at tænke på. I ovennævnte lande såvel som i Danmark ser jeg mere, at det er grupper af privilegerede, der vil fastholde både den økonomiske magt, demokratiske magt, og den ideologiske magt. I Danmark er det ikke hvide mænd, men en lille gruppe, hvor de fleste er hvide mænd, men også hvide kvinder, og mænd og kvinder med mere kulør. Det er ikke for at fornægte forskellen på indflydelse mellem køn, og mellem kulør, men man mister det væsentlige hvis man ignorerer at forskellen indenfor de enkelte køn, og kulører er langt større. Og at det er uligheden gennerelt der skal tages fat i.

Karsten Aaen, Janus Agerbo, Mikkel Milthers og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar
Jørgen Wind-Willassen

Forfatteren lever vist i fortiden.
Lidt tal : https://uniavisen.dk/nye-tal-fem-facts-om-koensfordelingen-paa-ku/
Det er kun på professor området at mændene holder stand - lidt endnu.
61 % af kandidatstuderende på Københavns universitet er kvinder og om få år findes der vel næppe en mandlig studerende på humaniora.
Har mændene valgt noget andet ? eller er de mon presset ud ?
Tør næsten ikke skrive mine tanker derom.

Karsten Aaen, jens christian jacobsen, Erik Lyngsø_petersen, Ole jakob Dueholm Bech, kristian bro, Kim Houmøller, Henrik Peter Bentzen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Presset ud?! Jørgen Wind-Willassen, da jeg gik i gymnasiet, var der 3 matematikerklasser og én sproglig - og i den sproglige var vi 5 drenge af 28 elever.

Kaster life en molotov-cocktail ind her: Hvorfor er det ikke et ligestillingsproblem at der ikke er 50% herrer på de videregående uddannelser? Og ditto. Hvornår hører vi feministerne tage ansvar for Kongerigets sikkerhed og kræve lige kønsfordeling i det danske forsvar?

Janus Agerbo, Niels Johannesen, Mikkel Milthers, arne tørsleff, Mads Jakobsen, Kim Houmøller, Jens Flø og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar

Kønspolitikken er en vildvej; dømt til at skabe polarisering hvor der er behov for det modsatte. Kvindekamp, kønskamp og feminisme er klassekamp, men klassekampen er kedelig og besværlig at tale om - der er ikke megen farvelade, tivoli og triumferende overskriftssnak over klassekampen, og dermed heller ikke grundlag for at rode rundt i identitetspolitikkens partikulære populærpsykologi.

Flemming Berger, jens christian jacobsen, Niels Johannesen, Henrik Peter Bentzen, Mikkel Milthers, Ib Gram-Jensen, Carsten Wienholtz, Jens Kofoed, Jens Flø og Ole Arne Sejersen anbefalede denne kommentar

Hvide mænd ER en måde at tænke på. Og tænkningen er som følger: "Alt dårligt er de hvide mænds skyld, og hvis jeg tænker sådan har jeg udrettet noget vigtigt, og behøver i øvrigt ikke at gøre mere for at føle mig god."

Hvor er det dog godt at se nogle kloge kvinder i feks. Deadline.

Ældre hvide akademiske mænd slår altid over i franske fraser, for at blære sig, og distancere sig fra almindeligMand.........

On n’est point toujours une bête pour l’avoir été quelquefois, som Diderot formulere det, siger de. What? De ved at de fleste af os allerede er hoppet af ved Voir le biblioteket.............

Margit Johansen

Det er jo også i denne sammenhæng tankevækkende, at der ikke har været en "me too" bevægelse i akademiske kredse, herhjemme og ude. Med få undtagelser, i Sverige: "Det svenske akademi", som uddeler litteraturprisen for dynamitmidler. Fordi der ikke er noget at komme efter?

Jeg aner at “hvid” får sindene i kog. Alle føler sig ramt og forklarer i øst og vest.

Som hvid, vil det altid være umådeligt svært virkelig at sætte sig ind i hvordan ‘ikke hvide’ oplever verden.
Ligesom det er svært for nogle mænd virkelig at sætte sig ind i og forstå hvordan kvinder oplever ulighed i forhold til mænd i forskellige sammenhænge.

Men vi kan lytte, reflektere og måske blive klogere.

Mathilde Hoeg, Henriette Bøhne, Nike Forsander Lorentsen, Steffen Gliese og Mikael Velschow-Rasmussen anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

sus Johnsen,

Det er et postulat ikke en truisme. Kan du begrunde, hvorfor mennesker af fundamentalt samme art ikke skulle kunne evne at forstå hinandens oplevelsesverden? Hvordan udgør dit udsagn ikke en genintroduktion af racetænkningen, hvor hvid og sort anses som uforenelige på grund af iboende, ufravigelige forskelle? Det er, som jeg ser det, en måde at racegøre mennesker, selvom race ikke eksisterer. Vi er kun homo sapiens alle sammen og vi kan forstå hinandens behov og tanker på de præmisser.

Tror man på racisme eller kønsdiskrimination på baggrund af en rent kulturelt motiveret mandschauvinisme eller racisme, så ender man i en konspiratorisk tankegang, der ikke kan forklare årsag og effekt. Derved ender du faktisk med at afvise reele løsninger og forandring. Sorte i Detroit anholdes ikke hyppigt og udsættes for politivold, fordi de er sorte. Det kan de måske selv tro - og det gør potentielt racistiske politimænd måske endda også, men det forbliver altså en fejlslutning. Er man rig og sort, så udsættes man eksempelvis ikke systemisk racisme; det samme gælder kvinder, der ikke udsættes for mandschauvinisme, hvis de hedder Rihanna, Cardi B eller whateever. Det skyldes deres sociale status.

Diskrimination muliggøres via lav social status, der altså immervæk er et spørgsmål om klasse og økonomi; ikke mystificerende tanker om globale patriarkalske konspirationer eller en hvid 'hive mind', der søger at undertrykke den sorte mand (eller kvinde).

De her identitære typer propagerer faktisk undertrykkelse og diskrimination, da de for det første genintroducerer en reaktionær Jim Crow agtig tankegang, hvor man åbenbart er uforenelige alene baseret på køn og hudfarve. For det andet fordi de er så forhippede på teorier, der både misidentificerer årsag og - i nogen grad - effekt.

Måske mener du at det konstituterer endnu en "forklaring" i "øst og vest". Selv kalder jeg det sund debat. Det er jo blot endnu et problem i debatten mange på den identitært-borgerlige fløj - som nu har approprieret venstrefløjen til sit reaktionære projekt - ønsker ikke debat. De ønsker et monopol på sandheden, hvorved debat belejligt bliver til "forklaringer", vrede, frygt eller sågar "mansplaining", som jeg forstår er den identitært-borgerlige fløjs forsøg på at kønsliggøre selv noget så simpelt som samtalen mellem hinanden.

I mens fryder storkapitalen sig - Det er trods alt lidt lettere at overkomme reformer, der omhandler kønskvoter, samtykke lovgivninger, forbud mod sombreroer eller 'hate speech', end der er, at håndtere vrede lønmodtagere, der vil have en større del af den samfundsøkonomiske kage. Man kan kun begræde, at den identitært-borgerlige bevægelse, der har kuppet venstrefløjen, har så beskedne ambitioner på menneskehedens vegne.

Personligt håber jeg på en fremtid, der giver os lidt mere end modificerede paragraffer om voldtægt eller en større andel af kvindelige udbyttere (også kaldet "direktører") i bestyrelserne.

Thomas Jensen, Karsten Aaen, Søren Peter Langkjær Bojsen, Mogens Holme, Jens Christensen, Emil Davidsen, Mikael Velschow-Rasmussen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Sus Johnsen, bemærk hvordan du er klar til at sige at hvide ikke forstår farvede, og mænd ikke forstår kvinder. Men du har ikke travlt med at indrømme at det modsatte nødvendigvis må være lige så naturligt. Og det er noget hvide mænd lægger mærke til: pligten til at holde mund og lytte går kun én vej.

Tom Finkel, jens christian jacobsen, Jens Christensen, Niels Johannesen, Henrik Peter Bentzen og Gustav Alexander anbefalede denne kommentar
Ole jakob Dueholm Bech

Jørgen Wind- Willasen
Jeg tør næsten heller ikke skrive mine tankere derom, men et gæt på, hvorfor stadig flere mænd fravælger humaniora, kunne jo være, at mange humanistiske fag er blevet invaderet og devalueret af for meget uakademisk politisk korrekt snik-snak. Deraf udtrykket "Den snakkende klasse", der jo nok skyldes en udsivning fra disse, for manges vedkommende, ganske overflødige og derfor brødløse fag.

Sus Johnsen mener du at hvide kvinder overhovedet kan sætte sig ind i hvordan sorte mænd eller sorte kvinder oplever verden? Eller er det kun hvide mænd som ikke forstår nogen andre?

Eller man kunne også spørge. Ved hvide kvinder overhovedet hvor priviligerede de er i forhold til minoritetsmænd og -kvinder?