Læsetid: 11 min.

Unge og gamle feminister går i kødet på hinanden: »Det er som en cancercelle i vores egen krop«

To generationer af feminister er rasende på hinanden. De er uenige om, hvad det vil sige at være kvinde. Er det en biologisk kendsgerning eller en følelse indeni? Unge transkvinder føler sig mistænkeliggjort som voldtægtsforbrydere, og gamle rødstrømper bliver registreret på nettet som transfober
Det er ekstremt transfobisk at ekskludere mennesker på baggrund af den krop, de er født med, mener Justice Monir Mooghen.

Det er ekstremt transfobisk at ekskludere mennesker på baggrund af den krop, de er født med, mener Justice Monir Mooghen.

19. oktober 2019

Kirsten Stick er langt fra den eneste af de gråhårede kvinder i gruppen Lesbiske Feminister, som kun lige var vendt hjem fra den første Femølejr, da hun i september 1971 var med til at sparke døren ind til en forladt bygning i Indre København og besætte det første kvindehus.

Men forrige lørdag, da gruppen skulle holde møde i huset, kunne de ikke komme ind. En kæde var sat for gitterporten, og bagved stod en flok unge aktivister med korslagte arme og tørklæder for ansigterne.

Foran porten stod aktivisternes talsperson, 25-årige Justice Monir Mooghen, og kiggede på de aldrende kvinder med sine brune øjne og spurgte:

»Kan I ikke se, hvor provokerende det er, at I tænker sådan her? Kan I godt selv se, hvor nederen det er, at I har de her holdninger?«

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Fødevarestyrelsen Mørkhøj
  • David Zennaro
  • Eva Schwanenflügel
Fødevarestyrelsen Mørkhøj, David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Intersektionel feminisme har efterhånden udviklet sig til en bastardiseret parodi på den oprindelige feminisme, der meget belejligt kan bruges imod kvinder af visse mænd og transkvinder, der mener de traditionelle rødstrømper og lesbiske er lidt for kæphøje og 'priviligerede'.

Resultatet er, at kvindesagen må vige i alles kamp mod alle i konkurrencen om at være det vigtigste 'offer', og dermed have mest magt i det teoretiske hierarki.

https://arbejderen.dk/idekamp/feminisme-uden-plads-til-kvinder

Bjørn Pedersen

Jo, Tom Finkel, når du tror på at det skulle være "fakta", at folk med europæiske træk befinder sig i toppen af et imaginært racehierarki, så er du lige præcis en fortaler for det.

Du bruger fordums tiders racehierakiske livsanskuelse til at vurdere sociale skel og problemstillinger på. Det er simpelthen ikke "fakta", at det er sådan at flest mennesker på jorden identificerer sig socialt - altså som om de tilhørte "de hvide" eller "de brune". Verden er ikke USA.

At affærdige et feministisk synspunkt i Danmark for at nogen jo "bare" er hvide kvinder, er ligeså uholdbart som at affærdige et feministisk synspunkt i Ghana for at de fleste der har sort hud.

Eva der er da nok at tage fat på i forhold til privilegier for europæiske kvinder. Når de tjener mere end deres farvede medsøstre og lever længere er der bestemt noget at tage fat på.

Men det er da klart at det kommer ubelejliget med nye indspark i feminismen når man nu så fint kultivere offerrollen over for mænd og gerne vil beholde status quo uden at f.eks. sorte kvinder skal påpege at de samme fordele som de europæiske kvinder mener at mænd har har de europæiske kvinder overfor sorte og farvede kvinder.

Bjørn Pedersen du lader til at læse noget imellem linierne som ikke er der. Jeg siger ingen steder at der er et biologisk racemæssigt hieraki hvor nogen er bedre end andre hvilket det lader til at du fejlagtigt antager. Jeg påpeger at hvide kvinder i Vesten har meget lidt at klage over i forhold til kvinder andre steder i verden, og også i forhold til langt de fleste mænd rundt om i verden.

Det forekommer mig at den feminisme der skulle kæmpe for lige rettigheder i dag er en ren privilegie-bevægelse der leder med lys og lygte efter en mand et eller andet sted som har en lidt højere lønkrone for så straks at iklæde sig offerrollen og store artikler og tv-interviews. Så kan vi jo alle sidde og føle at en eller anden Hollywood-frue godt nok har et hårdt liv fordi hun kun får $9 mio. for at lave en film mens en anden Hollywood kendis får 9,7. Suk.

Den intersektionelle feminisme er heldigvis kommet for at blive. Indtil den bliver mainstream er det dog sørgeligt at være vidne til den klassiske feminismes totale nedsmeltning over at transpersoner og etniske minoriteter pludselig nytænker feminismen til også at inkludere dem selv. Det kommer jo i vejen for den opmærksomhed der gerne skulle tilfalde hvide kvinder... ææh altså. Imens godter Finkel sig over hver gang der kommer et nyt opinion piece fra en sort kvinde eller transperson på the guardian. Så kommer vi et skridt nærmere humanisme :)

Bjørn Pedersen

@Tom Finkel
Uanset om du tror at "de hvide" er biologisk eller kulturelt på toppen af hierakiet, er det selve troen på at hierakiet skulle eksistere der blænder dig. Det er udtryk for noget vrøvl, der kommer fra det hyper-polariserede USA. Du forledes af uransagelige årsager til at tro at hvis et trend kommer fra USA, må det være universelt. USA er stormagten, USA er prestigefyldt, ergo må de tanker der kommer derfra også være legitime. Ikke noget galt i at tænke sådan, sådan reagerede selv de gamle europæiske konger og adelige også overfor alt fransk i det 18. århundrede. Men franskmændende dengang havde dog ikke det samme kulturelle monopol som amerikanerne har idag, så det er forståeligt at du ikke kan forstå at bare fordi noget anses for værende normen i USA, så betyder det ikke at det er normen for hele verden.

"Hvide kvinder" er ikke en homogen kulturel eller socioøkonomisk gruppering fra Portugal til Rusland og fra Irland til Grækenland + Nordamerika. De lever ikke alle efter det racielle hieraki du tror på. Hollywood-fruer er ikke repræsentative for "de hvide" i verden mere end Beyonce er repræsentativ for "de sorte" i verden, ligesom Saudi-Arabiske prinser ikke er repræsentative for "de lysebrune" i verden, eller hvilken farvepalet du ønsker at fokusere på. At racialisere fattigdom, at racialisere rigdom, magt eller undertrykke, at racialisere "privilegier" repræsenterer en blindhed overfor at dem, der styrer verdens mest magtfulde positioner er kommet til deres magt vha. alt andet end at have en særlig hudfarve. Værrere end det, fastholder det et gammel-racistisk syn på "det naturlige" i, at det at være ikke-hvid er at være et offer, en person hvis virkelighed kun er skabt af "de hvide". Hvad jo er sandt nok hvis man altså køber din racialiserede tankegang. Den er et produkt af den gammelracistiske hierakiske inddeling af mennesket.

Den tankegang du plæderer for har intet med humanisme at gøre. Den er snarere socialdarwinistisk, en "white man's burden" version af racismen hvor det ikke er had, men en form for medlidenhed med de stakkels sorte, der gør at man ønsker at hjernevaske dem til at tro på ens eurocentriske racehierakier.

At fortælle lyshudede feminister, at det de måtte kæmpe for, er af mindre betydning simpelthen fordi der er kvinder med mørkere hud, der har det dårligere et andet sted i verden er ubrugelig whataboutisme. Det eneste der giver mening at tage udgangspunkt i når man diskuterer om en person er udsat for uretfærdighed, er den specifikke, individuelle situation de står i eller er udsat for. Som individer. Som enkeltpersoner. Ikke som "racegruppe". Så kan det være at race indgår, eller det kan være at de udsættes for undertrykkelse, der intet med race har at gøre (f.eks. religiøst betinget patriarkalsk kontrol, eller bare en dominerende røvhulskæreste).

@Kære Tom 23/10/2019 - 13:01 : "Den intersektionelle feminisme er heldigvis kommet for at blive. Indtil den bliver mainstream er det dog sørgeligt at være vidne til den klassiske feminismes totale nedsmeltning over at transpersoner og etniske minoriteter pludselig nytænker feminismen til også at inkludere dem selv. Det kommer jo i vejen for den opmærksomhed der gerne skulle tilfalde hvide kvinder... ææh altså.

Imens godter Finkel sig over hver gang der kommer et nyt opinion piece fra en sort kvinde eller transperson på the guardian."

Oprigtigt taknemmelig for disse ord, Tom Finkel. :) Hinsides al tvivl vides omsider, at ikke alle kvinder nyder dit had... kun de hvide. Og at det derfor savner enhver mening, at tage del i Informations debat under disse emner, velvidende at du hver gang, med hård hånd kontrollerer retningen af disse kommentarspor... Bye med dig. :)

@ 23/10/2019 - 13:01
I skoven findes en del stikkende og giftige insekter og planter. At de generer mennesker er egentlig ikke deres egen skyld. Sådan er det bare. Online findes også stikkende mennesker. At disse typer generer andre, er egentlig ikke deres egen skyld. Sådan er de bare.

De diskuterede emner er i sig selv ganske værdige, og skulle næppe kunne ophidse til den kogende vrede. Alligevel kan de blæse et hvilket som helst problem op fra at være en myg til en elefant, og derefter rasende pisker de elefanten gennem den digitale porcelænsbutik.

De føler sig også selv til dels som ofre. Offerrollen er en rolle de hopper ind og ud af med stor dygtighed. Det ene øjeblik kan de angribe en modstander hårdt og i det næste springer de ind i offerrollen og beklager sig over at var blevet misforstået...

Det er ikke pænt at trække en part i en debat frem og affærdige den med, at de har deres meninger fordi de er tovlige i hovedet. Det er heller ikke korrekt. En varierende del af deres holdninger bunder faktisk i faglig viden og ærlig idealisme. Det ændrer dog ikke på, at de er noget nær umulige at diskutere med, og at øvelsen gang på gang viser sig at være meningsløs. Langt de fleste af deres meddebattører forlader hovedrystende diskussionen, vrede over at have spildt tid.

Tak til Steven Snedker for inspirationen.

Anina hvor har jeg savnet dine grundløse beskyldninger. Men du er givetvist også en hvid dame så selvfølgelig min støtte til minoritskvinders ret til at råbe “priviligerede racister” efter blege gamle damer der fnyser over transpersoners rettigheder måtte jo falde dig for brystet :) og tak for det. Din kritik tager jeg naturligvis som et flueben ved at den intersektionelle feminisme (den der vil os alle det godt, ikke kun dem der ser ud som Anina) er noget vi alle har brug for.

Du skylder mig som sædvanligt en undskyldning for dine uforskammede anklager. Nu hader jeg pludselig hvide kvinder? Inklusive alle dem i min familie og min hustru? Og dem konklusion drager du fordi jeg vover at påpege deres åbenlyse privilegier. Vor herre bevares. Kom nu med noget nyt. Den klassiske feminisme er så tør når argumenterne er få men anklagerne mange. Kom ud af dit ekko-kammer og få lidt frisk luft. Iklæd dig et regnbue flag og lad være med at anklage folk for at hade blot fordi de er uenige med dig.

Det er tydeligvis dig der mangler noget i dit følelsesliv når du insisterer på at sætte den slags mærkater på folk du ikke kender. Men fred være med det. Fornægtelse er en stærk følelse så jeg bebrejder dig ikke din uvidenhed og din intersektionelle forskrækkelse.

Eva Schwanenflügel citerede & skrev: ""Eva Schwanenflügel, hvorfor skrev du ""D’herrer Søren Ferling og Mads Jakobsen, identitetspolitik er overhovedet ikke forbeholdt venstrefløjen."? Det har vi aldrig påstået?"
Nå, måske svigter hukommelsen, for læs her hvad I selv har sagt :
Mads Jakobsen 08:38
"Socialistiske regimers og organisationers permanente økonomiske dødsspiral... eller som hér transpersoners permanente ekstremt dårlige psykiske helbred... fører nødvendigvis til endeløse pogromer af "dem hvis skyld det er."

Måske sviger hæderligheden, men enhver der ikke var ude på at opstille en stråmand ville kunne se, at en påstand om at venstrefløjen er gennemsyret af identitetspolitik IKKE automatisk betyder at der ikke kan findes identitetspolitik på højrefløjen.

Sider