Læsetid: 4 min.

Center for vild analyse: Helvede er den verden, hvor alle hele tiden skriver ansøgninger

Tildelingen af den nye DAB-kanal kan sagtens være foregået helt efter bogen. Men så er det måske bogen, man skal kigge nærmere på
Tildelingen af den nye DAB-kanal kan sagtens være foregået helt efter bogen. Men så er det måske bogen, man skal kigge nærmere på

Peter Hove Olesen

9. november 2019

Der er skrevet mangt og meget om lukningen af Radio24syv og udbuddet på den DAB-kanal, som nu er vundet af LOUD. Regnemetoder, kvalitetsvurderinger, momsregnskaber har fyldt spalter ud. Der er blevet klaget over afgørelsen, og eksperter har ment, at Radio- og tv-nævnet, som har afgjort udbuddet, måske har handlet i strid med EU-retten.

Men da nævnet selv har myndigheden til at behandle de klager, der måtte komme omkring dets afgørelser, er det måske ikke så overraskende, at klagerne indtil videre er blevet afvist. Uanset om der er begået fejl i sagsbehandlingen, er det dog ikke nemt af afvise tanken om, at der er noget helt galt med et system, der foretager beslutninger som denne.

Ligesom DONG-salget for fem år siden har sagen om Radio24syv en sær aura af enten at være udtryk for en dyb meningsløshed i forvaltningen af fælles ressourcer eller af en form for korruption et eller andet sted i systemet. Når forsvaret for beslutninger som disse som regel kan koges ned til et:

»Alt er gået efter bogen,« kan det ikke undre, at flere og flere står med en fornemmelse af, at det er bogen, den er gal med.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Günther
  • David Zennaro
  • Christian Mondrup
  • Kurt Nielsen
  • Eva Schwanenflügel
Henrik Günther, David Zennaro, Christian Mondrup, Kurt Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der tager Lacan altså fejl, det er måske nok en meget fransk måde at betragte Akademikeren på, som vi slet ikke har i det Humboldtbaserede universitet, hvor viden ikke er Viden, men altid blot et skridt på vejen mod bekræftelse eller afvisning.
Det er i den grad forskeren, der taler ud fra sin forskning, som bærer af en viden, der nok deles, men også anfægtes.
Deri ligner den slet ikke bureaukratisk skråsikkerhed, der netop er det modsatte: reaktionær, selvhævdende, systemhenvisende - og desværre har den for argumentation vundet hævd, når lovene bliver for mange, reglerne for stramme og argumentationen, man hører: at sådan er reglerne. Det er langt fra det videnskabelige ønske om at komme sandheden nærmere, det er i egen opfattelse Sandheden, og at det faktisk er tilfældet som med viden: det kan laves om i løbet af nul komma fem, fremføres aldrig, selvom lovgivning jo burde være langt mindre selvbevidst, fordi den kun består, så længe der er 90 mandater bag den.
Men der er også en sær vankelmodighed: når det gælder fratagelse af et statsborgerskab, er folk meget skeptiske over en administrativ praksis i hænderne på en minister, når det kommer til en sendetilladelse, ønsker de, at ministeren kan gøre det om og følge en folkestemning.
Svaret er nok, at det er interesserne i et udvalg, der alligevel spiller ind. Når LOUD vinder, skyldes det måske, at der er forskere i ungdomskultur med, og selve udfaldet måske, at hævdvundne danske institutioner deltager - overfor den ubegribelige magtovertagelse, journaliststanden på et par årtier har haft held til at udføre over opinionen i samfundet.
For når folk hører nogen udtale sig autoritativt om et emne, er de nu tilbøjelige til at slukke i stedet for at lade sig hvirvle ind i oplysningen om noget, de ikke på forhånd var bekendt med.