Interview
Læsetid: 4 min.

Piberyger: »Hvis folk ikke har en forpligtelse til at sørge for sig selv, så går det rabundus«

I denne uge behandlede Folketinget et beslutningsforslag om at hæve afgifterne på tobak. Ifølge formand for paraplyorganisationen for danske pibeklubber, Peter Lau, er det et udtryk for, at staten vil være barnepige og bestemme over borgernes liv og sundhed
Moderne Tider
16. november 2019
Hvis politikere og embedsmænd opfatter sig som væsentligt klogere end dem, de er sat til at regere, så har de misforstået noget, siger Peter Lau.

Hvis politikere og embedsmænd opfatter sig som væsentligt klogere end dem, de er sat til at regere, så har de misforstået noget, siger Peter Lau.

Privatfoto

— Hvornår begyndte du at ryge?

»Da jeg var 18. Det hørte med til at ligne en intellektuel i gymnasiet. Jeg gik på Th. Langs Gymnasium i Silkeborg, og bevares, det var da lidt uden for de store byer, men vi havde to seminarier i byen, og det betød, at der var et intellektuelt miljø, hvor man gik på jazzklub og helst skulle gå i islandsk sweater. Så passede det sig at ryge pibe til. Jeg havde i øvrigt også langt skæg. Det der med cigaretter kom omkring de 20, fordi jeg ikke kunne slæbe hele pibeudstyret med, når jeg skulle i byen.«

— Har du røget siden?

»Ja.«

Peter Lau

  • Født 1948.
  • Formand i Nordisk Tobakskollegium.
  • Pensionist, tidligere it-konsulent.

— Hvad er din holdning til, at et flertal i Folketinget vil hæve tobaksafgiften?

»Det er jeg ikke enormt begejstret for. Når jeg er ude og møder folk gennem Nordisk Tobakskollegium, ser de ikke ud til at mangle tobak, men jeg er personligt modstander af for meget nannystate. Hvis folk ikke har en forpligtelse til at sørge for sig selv, så går det rabundus. Det har ikke noget med piberygning at gøre, det er bare en holdning. Hvis politikere og embedsmænd opfatter sig som væsentligt klogere end dem, de er sat til at regere, så har de misforstået noget. Det bliver et autoritært styre, hvor man ikke lader folk bestemme over deres eget liv.«

— Men er der ikke langt fra at indføre en tobaksafgift til at indføre totalitært styre?

»Jo, det er der. Men det hænger sammen. Det er et spørgsmål om, hvorvidt jeg som person selv bestemmer, hvilke former for usundhed, jeg udsætter mig selv for. Vil jeg æde fed mad, vil jeg drikke rødvin, vil jeg tage på flyrejser. Alt det der, vi ikke må i dag. Det skal man have lov til at bestemme inden for de rammer, som står i kardemommeloven. Kender du Folk og Røvere i Kardemommeby?«

— Ja, men jeg kan ikke huske den lov.

»I politimester Bastians kardommelov, der står: ’Man skal ikke plage andre, eller sætte livet til, og for øvrigt kan man gøre hvad man vil.’ Det er meget vise ord.«

— Hvorfor ryger du?

»Fordi det er dejligt. Man kommer hjem efter en arbejdsdag og puster ud, sætter sig i sin bedste lænestol, og så finder man en pæn pibe og noget god tobak. Sådan et tregramsstop, det holder en time, og så er man virkelig faldet ned.«

— Hvor mange piber har du?

»Omkring 80.«

— Hvor har du dem?

»De står i to skabe på nogle stativer og med glas for. Så kan jeg gå hen og kigge og finde ud af, hvilken pibe jeg har lyst til at ryge på den dag. Hvis jeg skal vælge én, så bliver det min Bang-pibe. Det er en klassisk billardpibe, som er sandblæst og har oval hals. Ud over, at Bang laver nogle smukke piber, så laver de også nogle fantastiske pibespidser. Når man ryger pibe, sidder man og bider i sådan en pibespids i timevis, og det spiller faktisk en stor rolle, hvilket materiale den er lavet af, og hvilken form den har. På min Bang-pibe er spidsen lavet af kauchukgummi, altså det naturprodukt, man brugte før plastik.«

— Hvad laver man i en pibeklub?

»Vi har tre forskellige slags arrangementer. Først og fremmest er der det, som man ville forvente af en pibeklub, nemlig at man mødes og ryger pibe. Derudover har vi auktioner over piber og mesterskaber i piberygning. Vi har ikke beskæftiget os med det politiske siden 2001, hvor der blev indført et reklameforbud mod tobak. Men det er klart, at afgifter irriterer nogle af vores medlemmer.«

— Hvad er det bedste ved at ryge?

»Jeg kunne godt sige rosende ting om en smøg, men nu snakker vi om at ryge pibe. Det er afslapningen, det at gå op i, hvordan piben ser ud, og om den er god at ryge på. Det samme med tobakken. Er der lagt ordentligt håndværk i blandingen, det er jo et naturprodukt ligesom vin.«

— Hvad ville du helst, ryge pibe eller leve ti år længere?

»Jeg foretrækker så absolut at ryge pibe. De der ti år, hvor jeg alligevel skal gå med ble, dem har jeg ikke noget stort ønske om at opleve.«

— Hvis du skulle leve i en anden tid, hvilken skulle det være?

»Jeg synes, det var nemmere for 20 eller 30 år siden. Selvfølgelig for piberygerne, men også i det hele taget. Noget, som har været karakteristisk for de sidste årtier, har været, at ord som tolerance, mådehold og balance i den grad er gået af mode.«

— Hvad kunne få dig til at stoppe med at ryge?

»Den dag, hvor helbredet absolut ikke holder til det længere. Hvis man får en kronisk, obstruktiv lungesygdom.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Nej, det er selvfølgelig et udtryk for, at private virksomheder får lov til at påføre en stor del af befolkningen en afhængighed, der ultimativt er dødelig for op imod halvdelen og næsten uundgåeligt bringer sygdom og forringet livskvalitet til langt flere.
Ellers var det jo blevet forbudt.

Elisabeth Andersen, John Andersen, Anders Reinholdt, Ete Forchhammer , Rikke Nielsen, Jan Fritsbøger, Søren Bro, Jeppe Lindholm og D. Andersen anbefalede denne kommentar

Hyggeligt ser det da ud med pibe, øl og skæg. Sådan lidt julestemning. Alle afgifter inkl. moms bør fjernes på tobak, alkohol, samt søde og fede fødevare, ligesom alverdens medicin skal være billig og i håndkøb hos Netto. Det kan medvirke til at overkomme verdens største problem. Overbefolkning.

John Andersen, Ete Forchhammer , Rolf Andersen og Søren Bro anbefalede denne kommentar

I USA alene har over 100.000 "frivilligt" forladt planeten jorden gennem misbrug af stærkt vanedannende smertestillende medicin. Alt i mens medicinalindustrien stiltiende har tjent kassen. Markedet ordner alle problemer. Ik.

Elisabeth Andersen, John Andersen og Søren Bro anbefalede denne kommentar

Argumentationen er rigtig. For hvor stopper det? Vores liv er vores eget. Og vi forvalter det alle forskelligt. Og ikke altid 'hensigtsmæssigt'.

Der er nærmest ikke grænser for interventions-muligheder i forhold til folks livsstil. Men det er ikke det samme som at vi pine død skal forfølge dem.

Eva Schwanenflügel, Tue Romanow, Carsten Wienholtz, Allan Madsen, Jørgen Larsen og arne tørsleff anbefalede denne kommentar

Jeg er piberyger af to grunde. Sidst jeg holdt op med at ryge tog jeg ca. 50 kg på. Og jeg er ikke ligefrem stolt af alle de skodder der flyder rundt omkring.

Men ellers syntes jeg min sundhed mest lider under mit arbejdsliv. Slidgigt mm.
Så jeg er ok med højre afgifter på tobak, hvis pengene øremærkes til arbejdstilsynet.

Nogen gange virker det som om nogen tror, at lader man være med at gøre alt det forkerte (ryge, drikke, spise mad med piskefløde i ... etc)
Og gør alt det rigtige, altså motionere und so weiter..., så dør man ikke; muligvis breaking: Jo det gør du, og det er den eneste garanti, der er!

Eva Schwanenflügel, Sven Elming, Tue Romanow, Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Rolf Andersen, Christian De Thurah, Allan Madsen, René Arestrup, Kim Houmøller og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Pudsigt som det glemmes at nogle "personlige, frie" valg i høj grad går ud over andre, som fx passiv rygning!
Det lyder så kækt at hvis ikke jeg selv må vælge mine vaner uden samfundets indblanding, er samfundet blevet et "nanny-samfund". Ja, ok da, og så betaler du også selv for omkostningerne ved dine valg, ikk'? Og du er parat til at døje med gener fra andres helt personlige frie valg!?
I det store perspektiv kommer så at nogle tjener tykt på dine valg ved at sørge for en afhængighed...

Elisabeth Andersen, John Andersen og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar

@Ete Forchammer
Vi er langt ude over hensyn til andre. Selvfølgelig skal der være regler for hvor man må ryge - af hensyn til ikke-rygerne. Det er bare ikke det, diskussionen handler om. Den handler om hvorvidt folk har ret til at træffe deres egne valg.

Og for så vidt angår omkostningerne, er det for længst godtgjort, at rygerne betaler rigeligt for deres last. Ja, faktisk er de netto bidragsydere til fælleskassen. Så det argument holder heller ikke.

Du kan selvfølgelig påstå, at rygerne forurener vores fælles luft. Men hvis det er det, der er din bekymring, er der andre og mere oplagte steder at sætte ind.

Endelig er der selvfølgelig også ondt-i-røven-faktoren. Og den er der nok ikke så meget at gøre ved.

Alex Jensen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Brian W. Andersen, Erik Fuglsang, Ib Christensen, Tue Romanow, Gerd Kreft og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

Du og jeg René Arestrup er jo langt fra altid enige...
Den her tænkte jeg så - den tar' René sgu nok lige ;-)

René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Brian W. Andersen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Så længe der er penge at tjene gør det ikke noget med forurening.
Drikkevand, havvand, luft, mad, tøj, møbler, byggematerialer, never mind.
Men RYGERNE... DE skal have med krabasken, så folk forstår hvor seriøst politikerne går op i sundhedsbalancen !!

I virkeligheden ved de udmærket godt, at når man sætter afgifterne op på tobak, så betaler folk bare mere til statskassen. De stopper ikke med rygningen.
Mette F har sagt det ligeud; vi skal bruge pengene på flere sygeplejersker.
Mage til ironi..

Der er et såkaldt 'tipping point', hvor - hvis afgifterne bliver for store - folk bare begynder at købe smugler cigaretter, eller handler syd for grænsen.
Derfor kun en ret beskeden forhøjelse af afgiften.
Den vil dog kunne mærkes hårdt hos de der virkelig har brug for smøgen i kulden, nemlig de hjemløse.

En piberyger af denne kaliber har nok råd til at betale fordyrelsen.
Men princippet er også, hvorfor det lige er rygerne, der altid skal holde for ?
Sålænge man viser hensyn, burde det slet ikke være et problem, især sammenlignet med så meget andet.

Og samfundet er sgu ikke en eller anden vuggestue, selvom Mette F lyder somom hun hele tiden skal "passe på Danmark".

Big Mother, vi gider ikke dine narresutter !!

Den aktuelle diskussion om forhøjelse af tobaksafgiften, tager afsæt i et pseudo-argument, nemlig at en endnu højere afgift på tobak vil forhindre de unge i at begynde at ryge.

Der er absolut intet belæg for argumentet; Det fremstår blot som en eller anden form for pære-logik, der ikke tjener andet formål end at vise omsorg og handlekraft (og skaffe lidt flere indtægter til statskassen).

Det er jo ikke dyrt at prøve at ryge; Det er derimod temmelig bekosteligt at være ryger.

Ingen skal bilde mig ind, at unge, som synes det er spændende, sejt eller what ever at tænde en cigaret til festen, vil være tilbageholdende fordi en pakke cigaretter koster 80- i stedet for 50 kroner. Måske snarere tværtimod.

Derimod vil en forhøjelse af tobaksafgiften betyde, at det økonomiske åg på rygerne bliver endnu tungere. Og det vel at mærke i en situation, hvor vi udmærket ved, at de inkarnerede rygere overvejende befinder sig i den tunge ende af den socio-økonomiske skala.

I den forstand er det også bekvemt, at fattigrøve sjældent brokker sig højlydt.

Eva Schwanenflügel

Måske i modsætning til Katrine er jeg nok overvejende enig med dig, René Arestrup.

I dette tilfælde 100%.