Læsetid: 4 min.

I retten: »Nu var det min tur til at vinde. Du har krøllet mig de sidste gange«

Hver uge dækker Information en retssag fra tilskuerpladserne i retslokalet. I denne uge fra retssal 102 i Frederiksberg Byret, hvor T står anklaget for bankbedrageri og svigagtig adfærd med skruemaskiner fra Silvan. Men bedrageriet skete for over syv år siden, så spørgsmålet er, hvad vidnerne kan huske – og om sagen simpelthen er forældet
T er tiltalt for at have bedraget sig til flere tusind kroner i en bank og for at have svindlet med bonner i Silvan.

T er tiltalt for at have bedraget sig til flere tusind kroner i en bank og for at have svindlet med bonner i Silvan.

Mia Mottelson

21. december 2019

Anklageren løfter øjenbrynene. »Det bliver kedeligt,« siger hun. »Er du sikker på, at du ikke hellere vil finde en anden sag?«

Den sag, hun om et øjeblik skal føre i Frederiksberg Byret, er gammel, og gamle sager er aldrig så spændende, siger hun. Jeg svarer, at det netop er den sag, jeg vil følge.

»Okay,« siger anklageren. »Jeg skal nok vække dig, når jeg går.«

Hun er en spinkel dame med grå page og en børste i tasken. Det er praktisk, når man er cyklet fra Bellahøj i regnvejr. Forsvarer Kåre Pihlmann, derimod, er iført habit med vest under jakken og et tørklæde stikkende op af brystlommen.

»Er der juletravlt?« spørger han og sætter sig ved sit bord.

»Ja,« svarer anklageren. »Der er nedsat måltal for at mindske antallet af personfarlige sager.«

Sagerne hober sig op hos anklagemyndigheden. Så I sommer bad justitsministeren Rigspolitiet og Rigsadvokaten om at få nedbragt de lange sagsbehandlingstider for personfarlig kriminalitet.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Bjørn Pedersen
  • David Zennaro
Eva Schwanenflügel, Bjørn Pedersen og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bjørn Pedersen

Det er vist første gang jeg husker at jeg har fået indsigt i hvordan Informations journalister faktisk udvælger hvilke sager de skriver om. Gælder det for alle jer journalister på Information (i denne serie - ikke ift. dækning af størrere, kendte sager), at i først vælger hvilken retssag i vil følge, når i står samme dag nede i retsbygningen? Og hvad er i så fald fordelen ved det ift. at vælge en sag udfra evt. lister over retssager de pågældende dage (hvis det er sådan det foregår).

Niels Elgaard Larsen

Respekt for at I følger angiveligt kedelige sager.
Jeg har været nævning og domsmand i en del sager, hvor der dukkede en journalist op det første kvarter og måske igen til domsafsigelsen. Og så kunne man læse en ligegyldig notits i en avis dagen efter, selv om der faktisk havde været nogle ret så interessante problemstillinger undervejs i selve sagen.

Erik Fuglsang, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Prioriteringen fra anklagemyndighedens side ved at forfølge en så ligegyldig sag i mere end 7 år siger en del om nidkærhed til fordel for sund fornuft.

Ja, tak for at give os læsere indblik i retssystemets krinkelkroge hver uge :-)

@Eva Schwanenflügel
22. december, 2019 - 19:31

Hej Eva
Ja, anklagemyndighedens retsøkonkomiske overvejelser og prioritering af deres ressourcer er jo altid interessant.
Jeg kan nu personligt godt lide, at de - af hensyn til retsfølelsen - ikke lader banditterne slippe godt fra deres ugerninger, selvom de ligger langt tilbage i tiden :-)

Glædelig jul til dig og de andre herinde :-)

Eva Schwanenflügel

@ Erik Fuglsang
22. december, 2019 - 20:14

Tjo, det kan du sige..
Men syv år er for længe, det mente retten jo også; alligevel cykler anklager hjem og anker.
Og det står jo i skærende kontrast til at de store kriminelle slipper for konsekvenser, det ser vi hele tiden.
Også i selv alvorlige voldssager, inklusive voldtægt, bliver beviserne ikke ordentligt indsamlet, indbrud og tyveri slet ikke, hvorfor disse ofre måske vil undre sig en del over visse prioriteringer..

Også rigtig god jul til dig :-)

@Eva Schwanenflügel
22. december, 2019 - 21:04

Du har - som sædvanligt fristes jeg til at sige :-) - nogle vigtige pointer.

Man kan naturligvis undre sig over anklagemyndighedens prioriteringerne, men det handler muligvis også om manglende ressourcer hos både politi og anklagemyndighed. Jeg er slet ikke i stand til at vurdere, om ressourcerne er store nok, og om de prioriteres fornuftigt. Det kræver, at man er langt tættere på, end jeg er. Blot kan jeg som dig blive stødt og foruroliget over, at efterforskningen og bevisindsamlingen ofte halter alvorligt i voldssager, indbrud og tyveri. Kan godt forstå, hvis ofrene undrer sig over visse prioriteringer hos politiet.

Eva Schwanenflügel

@ Erik Fuglsang
23. december, 2019 - 16:37

Der mangler i høj grad flere ressourcer hos anklagemyndigheden, ikke mindst anklagere..
Desuden er politiet bundet op på fx grænsekontrol og uendelig patruljering og razziaer på Christiania, samt vedrørende bandekriminalitet.

Der er i tilgift forsvundet medarbejdere i forbindelse med det forebyggende arbejde blandt udsatte familier, børn og unge pga besparelser.

Og hele omstruktureringen fra politireformen gør, at den ene hånd ofte ikke aner hvad den anden laver, fordi alt er blevet så centraliseret.

Desuden er politiets IT-systemer under al kritik, og her mangler der også fagligt dygtige medarbejdere, som formår at analysere. (Det har vi fx set med tele-skandalen; politiet forstod simpelthen ikke det materiale, de fik ind.)

Sager bliver henlagt, eller mangelfuldt efterforsket, så beviserne mangler hvis sagen endelig kommer for retten.
Nogle gange bliver sagerne forældede, som i nærværende.
Og det koster en bondegård, hver gang retten skal sidde. Især hvis sagen bliver udsat, fordi der er manglende fremmøde fra den ene eller anden side.
Reglerne skal selvfølgelig overholdes.

Jeg kunne fortsætte et stykke tid med denne opremsning, men det vil jeg skåne dig for..