Læsetid: 3 min.

Ugerevy: En god katastrofefilm er frygtelig virkelighed

I denne uge blev vi mindet om, at når det kommer til virkeligheden, er en halvsløj handling oftest rarere end spænding og action. Den kinesiske coronavirus har nemlig spredt sig og fået WHO til at erklære international sundhedskrise
Kostumearbejde til katastrofefilmen ’Coronavirus’. Var det ikke lige for det der med virkeligheden, kunne det blive en god film.

Kostumearbejde til katastrofefilmen ’Coronavirus’. Var det ikke lige for det der med virkeligheden, kunne det blive en god film.

Ritzau Scanpix

1. februar 2020

Indimellem kan man begynde at kede sig over, at verdensbegivenhederne minder om synopsen til en halvdårlig film. Men denne uge var der så meget gang i gryden, at der nærmest var stof nok til en mindre filmfestival, hvilket mindede os om, at når det kommer til virkeligheden, er en halvsløj handling oftest rarere end spænding og action.

Tag nu den potentielle katastrofefilm Coronavirus, hvis anslag vi fortsat befinder os i: Fra et kinesisk madmarked fyldt med alt, der kan kravle, gå, svømme og flyve, inficerede en ny type virus mennesket og bredte sig hastigt, så knap 10.000 i denne uge var smittede og over 200 døde.

Med noget nær hollywoodhast bredte virussen sig over landegrænser og kontinentalsokler, og langt uden for Kina dukkede smittede mennesker op og begyndte at smitte videre, hvilket torsdag aften fik Verdenssundhedsorganisationen, WHO, til at erklære, at vi nu befandt os i en international sundhedskrise.

Fra dette udsigtspunkt er der kun at håbe, at spændingen falder, for en god katastrofefilm er frygtelig virkelighed.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Carsten Mortensen
  • Poul Anker Juul
  • Eva Schwanenflügel
Carsten Mortensen, Poul Anker Juul og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg fatter ikke Sundhedsstyrelsens logik med, at vi herhjemme ikke behøver at sætte folk i karantæne ved hjemkomst fra Wuhan, fordi vi har et godt beredskab. Hvis inkubationstiden er flere uger, hvor man kan smitte, sådan som det har været nævnt, så kan man godt nok nå at smitte mange herhjemme, inden man får symptomer

Det forekommer mig at være en uansvarlig holdning af Sundhedsstyrelsen. Argumentet med, at det er meget indgribende at sætte folk i karantæne, har jo ingen vægt, hvis det faktisk er nødvendigt med karantæne for at kunne bremse smitten. I stedet bør man satse på at gøre det så behageliget som muligt for de karantæneramte.

Lillian Larsen

Jeg føler mig heller ikke tryg ved det. Men på den anden side - måske er der allerede smittede personer, som er kommet hertil. Det kan være sket i forbindelse med transport eller andre former for samvær. Vi får at vide, at der ikke er sandsynlighed for, at det sker på den måde. Men en mand i Tyskland har smittet nogle kolleger, før han selv blev syg. Kvinden i Sverige havde været hjemme nogle dage uden symptomer.

Anne-Marie Krogsbøll

Ja, Lillian Larsen. Jeg har også tænkt, at de måske mener, at smitten allerede må være her, så karantæne virker ikke. Men så skal de være ærlige - ellers mister vi tilliden til myndighederne. Og jeg ville foretrække, at de brugte karantænen for en sikkerheds skyld - det KUNNE jo være, at vi var heldige.

Jeg faldt i går over en webside med nyeste tal om virusudbruddet. Jeg kan ikke vurdere kvaliteten (og sikkerheden, så er I advarede) af siden (www.corona-map.com), men heraf fremgik i går følgende tal:

14600 smittede.
305 døde.
348 "Fully recovered"!!!

Hvordan skal de talt forstås? Der ser ud til at være stort set lige mange døde og "recovered"? Hvad med de resterende? Er der tale om meget lange sygdomsforløb, hvor vi på nuværende tidspunkt ikke ved, hvem der dør, og hvem der kommer sig? Vi må da håbe, at det lave tal for "recovered" skyldes manglende rapportering på dette punkt, for ellers holder håbet om meget lav dødelighed da ikke.

Ud fra det, som indtil nu er kommet frem om virusenen, er der tre muligheder:
- vore sundhedsmyndigheder er dumme.
- vore syndhedsmyndigheder har skjulte motiver
- vore sundhedsmyndighede ved noget, som vi andre ikke ved, og ikke må få at vide.

Det er ærgerligt, hvis det er de to sidste muligheder, der gælder. Vi har brug for, at vi kan stole på vore myndigheder - ellers går det som i Kina, hvor folk har mistet tilliden til myndighederne.

Anne-Marie Krogsbøll

Nå, linket er ikke rigtigt, men jeg vil ikke lægge det rigtige ind, da jeg er usikker på, om siden e sikker. Man kan evt. søge på coronavirus-map, hvis man vil finde det.

Anne-Marie Krogsbøll

Lige nu hører jeg Heuniche snakke sort Orwellsk NewSpeak pp TV2 News, hvor han forsøger at bilde os ind, at der er tale om et særligt "forsigtighedsprincip", når man kun har sat 2 af de hjemkomne i halvhjertet hjemmekarantæne. Goddag Mand, økseskaft. Man dropper karantæne, og forsøger at bilde os ind, at det er fordi, man er særligt forsigtige. Hvor dumme tror de, vi er?

Han hakker og stammer, og virker alt andet end troværdig - har sikkert øvet sig i den udenadslærte remse sammen med sin spindoktor. Det lugter langt væk. Mig gør det utryg, når jeg kan mærke, at vore myndigheder lyver. Jeg frygter, at økonomiske interesser blokerer for en effektiv indsats.