Læsetid: 6 min.

Planter oplever også ting og sager

Bevidsthed er en indgroet del af hele verden – og både partikler og planteceller har bevidsthed. Det siger filosoffen Philip Goff, der er en af panpsykismens varmeste fortalere. Kun med det syn på verden kan man forklare skellet mellem den kvantitative verden og den kvalitative bevidsthed, siger han
Philip Goff er tilbøjelig til at mene, at planter, eller i det mindste cellerne – som her cellevæv i en bananstilk – har en form for bevidsthed. Det betyder dog ikke, at alt i universet har en bevidsthed, som vi normalt forstår det, understreger han.

Philip Goff er tilbøjelig til at mene, at planter, eller i det mindste cellerne – som her cellevæv i en bananstilk – har en form for bevidsthed. Det betyder dog ikke, at alt i universet har en bevidsthed, som vi normalt forstår det, understreger han.

MAREK MIS/SCIENCE PHOTO LIBRARY

22. februar 2020

Filosoffen Philip Goffs verdensforståelse brød fuldstændig sammen en aften i 90’erne, da han som filosofistuderende sad på en larmende bar.

Musikken hamrede i brystet, øllet smagte godt og nikotinen fra aftenens første cigaret gav et særligt sus i kroppen. Nydelsen af sanseindtrykkene var så klar, at han pludseligt blev enormt opmærksom på virkeligheden af den oplevelse.

For de fleste ville det ikke have været ret dramatisk, men det var det for Philip Goff.

I den periode af hans liv var han nemlig elementær materialist ­– en filosofisk retning, der benægter bevidsthedens eksistens, fordi den ikke kan måles. Men nu hvor han blev så opmærksom på virkeligheden af sin egen bevidsthed, kunne han ikke fortsætte sit liv med at lade, som om bevidsthed ikke eksisterede.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alexander Moesgaard
  • Carsten Mortensen
  • Johnny Christiansen
  • Steffen Gliese
  • Erik Karlsen
  • Gert Romme
  • Eva Schwanenflügel
Alexander Moesgaard, Carsten Mortensen, Johnny Christiansen, Steffen Gliese, Erik Karlsen, Gert Romme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvordan hulen kan man skrive om 'bevidsthed' uden i det mindste at formulere sin egen stipulerede definition af begrebet eller Philip Goffs - hvis han har en. Det er useriøst.

Peter Fenger Lund, Mogens Holme og Bjarne Toft Sørensen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

rigtig interessant artikel, og den bekræfter sådan set min holdning, at visse såkaldt primitive kulturer, muligvis er mindre primitive end vestlig kultur, men ja det er da træls at rønnebær ofte er så sure ;o)

Egentlig forbavser det mig ikke.

Man ved, at planter kommunikerer gennem rødderne. F.eks. ved man, at planter via rødder, der ikke har fysisk kontakt, kan fortælle andre planter, hvor vandresourcerne findes, så de andre planter kan spare tidsmæssig kostbar søgen.

Og at nogle af de mest primitive, svampene, har faktisk et meget omfattende, meget tyndt og utrolig indviklet rodnet.

Bjarne Toft Sørensen

Det var dog en utrolig mangelfuld anmeldelse af Philip Goff: ’Galileo’s Error: Foundations for a New Science of Consciousness’.

En anmeldelse skal i det mindste give en præsentation af værket og dets hovedsynspunkter samt forholde sig fagligt vurderende til dets fremstillinger og til dets argumentation i forbindelse med disse fremstillinger.

Til sammenligning kan henvises til anmeldelsen af Oskar Negt "Dannelse og demokrati" i samme udgave af Moderne Tider på s. 21. Her kan man ikke være i tvivl om, at der er tale om en anmeldelse.

I stedet giver Information os vedrørende værket af Philip Goff en artikel, der vel nærmest har karakter af en mellemting mellem et referat med hyppig brug af citater og en redegørelse for hovedsynspunkterne i værket.

Resultatet minder mere om en journalistisk præsentation af et værk, end det minder om en anmeldelse fra en person, der har den filosofiske baggrundsviden til at kunne foretage en anmeldelse af værket.

Måske er det slet ikke meningen, fra Informations side, at der skal være tale om en anmeldelse, men hvad er meningen med artiklens så? Det burde i det mindste fremgå.

Steen Obel, Anina Weber og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er jo ikke en anmeldelse, det er en præsentation af en forfatter og hans filosofiske position.
Jeg kan til gengæld slet ikke kende den tilgang til verden og filosofien! Den korte tid, jeg læste på Odense Universitet, var det bestemt metafysikken, der var i fokus, sammen med de klassiske filosofiske områder, der udmærker sig ved IKKE at kunne kvantificeres.

Peter Fenger Lund

Hvad er det for noget med at bevidsthed ikke kan observeres? Det gør man hver eneste dag på hospitaler verden over. Hver gang en patient skal ud af koma eller på anden vis har været bevidsthedspåvirket bliver dette målt og vejet af fagpersoner.

Det ville være skønt med nogle konkrete eksempler på hvad han mener med at partikler kan have oplevelser. Så vidt jeg kan se kan en partikkel kun ændre tilstand. Dermed bliver tilstand det samme som oplevelse.

Bjarne Toft Sørensen

@Steffen Gliese
” Jeg kan til gengæld slet ikke kende den tilgang til verden og filosofien!”

Der er ikke noget usædvanligt ved ”den tilgang til verden”, hvis man har kendskab til filosofihistorien.

Som jeg forstår fremstillingen af ”panpsykisme” og ”panteisme” ud fra Politikens Filosofileksikon (det mest akademisk grundige fagfilosofiske leksikon på dansk), er panpsykisme en form for panteisme forstået i bred forstand, men uden stillingtagen til spørgsmålet om ”Gud”.

Ifølge Den Store Danske er filosoffen Schellings opfattelse af verdens indretning (”den opfattelse, at Gud er i alt, eller at Gud er identisk med verden”), såvel udtryk for panpsykisme som panteisme.

Den amerikanske filosof Graham Harmans ”spekulative psykologi” må vel også ses som udtryk for en form for panpsykisme. Graham Harman har i flere omgange holdt forelæsninger i Danmark, bl.a. på Arkitektskolen i København, vedrørende hans opfattelse af kunstens filosofi. Hans værk ”Object-Oriented Ontology” er blevet anmeldt i Information:
https://www.information.dk/moti/anmeldelse/2018/05/ny-bog-velkommen-ting...

Til dem, der mest er psykologisk orienteret, kan henvises til Gerd Christensen ”Psykologiens videnskabsteori – en introduktion”, hvor det psyko – fysiske problem behandles i afsnittet om ”Psykologien som videnskab”, fra s. 82 – 94, med forskellige fagpsykologiske svar i forhold til den problemstilling.