Læsetid: 3 min.

Så blev krænkelsessæsonen skudt i gang

Denne uge lærte vi, at det er over stregen at kalde Britta Nielsen for kynisk og Skandinavien for uoriginal. Ellers fortsatte verden sin vandring mod afgrunden uden yderligere ’atomchok’
Den svindeltiltalte Britta Nielsens forsvarer, Nima Nabipour, fik effektivt forklaret, hvorfor der ikke er noget kynisk i at stjæle 100 millioner kroner, der skulle være gået til de fattigste.

Den svindeltiltalte Britta Nielsens forsvarer, Nima Nabipour, fik effektivt forklaret, hvorfor der ikke er noget kynisk i at stjæle 100 millioner kroner, der skulle være gået til de fattigste.

Ida Guldbæk Arentsen

15. februar 2020

Ligefrem at kalde ham for krænket er måske en tilsnigelse, men helt tilfreds var han altså ikke, forsvareren for den svindelmistænkte Britta Nielsen. Først havde anklagemyndigheden i sin procedure denne uge sagt, at de 117 millioner kroner, hans klient angiveligt havde snuppet fra Socialstyrelsen, var tiltænkt samfundets svageste, og så havde den oveni kaldt Britta Nielsen for kynisk.

Forsvarer Nima Nabipour forklarede først, at hun jo kun havde taget penge, der alligevel samlede støv: »Der var jo ingen, der savnede de her penge,« forklarede han, og siden satte han trumfen ind: »Man kan forestille sig, at der står en kuffert fyldt med penge i Socialstyrelsen. Man tager den, og ingen opdager det. Dagen efter står der en kuffert igen. Stadig ingen opdager, at man tager den. Det sker år efter år,« forklarede han og konkluderede: »Det er ikke kynisme.«

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Poul Anker Juul
  • Alvin Jensen
  • Bjarne Andersen
  • Torben K L Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Maj-Britt Kent Hansen
Christian Skoubye, Poul Anker Juul, Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anita Pedersen

Mht SAS-sagen så er der en væsentlig forskel på denne og så de krænkelser, vi oplever mht køn, hudfarve etc.
En masse mennesker har benyttet deres ret til at kritisere SAS’ kampagne.
Ingen har -mig bekendt- nægtet at SAS har ret til at lave en sådan kampagne.
De er blot uenige i reklamens budskab.
Det kaldes demokrati , ytringsfrihed og debat. Det hører det frie samfund til.

Dette står i skarp modsætning til det vi iøvrigt oplever indenfor identitetspolitiken, hvor man tværtimod ønsker at censurere, forbyde bestemte ord og ytringer, foretager sprogrensning, kræver fyringer pga ubekvemme ytringer, kræver bestemte dele af pensum slettet, opererer med safe spaces, trigger warnings og så non-platforming. Kort sagt at bestemte mennesker ikke må komme til orde. At man kan blive udelukket fra at ytre sig alene pga køn, hudfarve og alder. Dertil ønsker at ændre objektive biologiske fakta, fordi de strider imod ens agenda.
Det hører diktaturet til.

Kan Information ikke se forskellen?

Mvh
Henrik Keller

Erik Fuglsang, Lars Steffensen, Anders Mørk, Tom Bratzen, Nike Forsander Lorentsen, Bent Jensen og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Det er der typisk for cykliske krænkelses-bobler er at de efterhånden løber ind i absurde eksempler folk ryster på hovedet af og på den måde bider sig selv i halen.

Ole Schwander, Alvin Jensen, Ole Frank, Bjarne Bisgaard Jensen, Birte Pedersen, Bent Jensen, Kim Øverup og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det minder om alle december-krænkelserne over at forretningerne tillod sig at have VINTERboller og VINTERmedister..

Dér røg fx Peter Skaarup i sulefadet med begge ben, idet han ikke havde opdaget at julemadvarerne stadig blev solgt ved siden af.

Carsten Nørgaard, Karsten Lundsby, Troels Ken Pedersen, Alvin Jensen, Ole Frank og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar

Keller - beklager at måtte prikke hul i din boble. Reklamebureauet bag reklamen har modtaget en bombetrussel. Det er vel også en slags ytring. Det er den slags ytringer, der ikke respekterer den ytringsfrihed, du omtaler.

Karsten Lundsby, Susanne Kaspersen, Kim Houmøller, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Mogens Holme, Troels Ken Pedersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Ak ja. Disse skidespralletider. Er man til sort humor er der en stigende risiko for at dø af grin.

- Og der er intet i vejen med SAS videoen. Men den er helt gal med den måde nogen har valgt at reagere på overfor denne selvironiske video reklame. Og desuden er budskabet korrekt. Man bliver klogere af at rejse ud i verden. Og vi stammer fra vikingerne.

Per Torbensen, Karsten Lundsby, Susanne Kaspersen og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar

Mange bliver afstumpede og fremmedgjorte af at rejse ud i verden; de slipper relationerne til det nære/lokale samfund, de var del af ... og bliver verdensborgere på globalisme. Just pointing.

Sören Tolsgaard, Lars Steffensen, Anita Pedersen, Rosa Maluna Dahl, Jes Balle Hansen og David Joelsen anbefalede denne kommentar

Jeg har ikke set videoen, kun et part korte klip, men bemærker blot fra sidelinjen:
Et reklamebureau bliver engageret til en opgave de ikke får løftet helt, men lander i stedet en shitstorm. De krænkede melder ud højt ud. De ikke krænkede krænker de krænkede ved at pege fingre og skære alt kritik over en kam. DR hvidvasker SAS og reklamebureauet med en yderst positiv "PR" uden at tage penge for det . Højlydte koldkrigskrigere melder straks ud russerne må stå bag det. En enkel telefonopringning blokerer en hel gade det meste af en dag. Nogen andre ser underende til.

Thomas Tanghus, Karsten Lundsby, Tom Bratzen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Nu er det jo ikke sådan, som da JP tegnede Muhammed, at tusindvis af frådende demonstranter brænder bygninger af og tramper hinanden ihjel. Den slags må man være forberedt på i en globaliseret verden, og havde det været nogen som helst andre end skandinaverne, reklamen havde hånet tilsvarende, ville shitstormen nok have været meget værre. Der er foreløbig et par ekstremister, som har truet med en kriminel handling, ellers er der jo mestendels tale om, at fortørnede borgere, bl.a. mange af SAS' egne kunder, har givet udtryk for, at de finder reklamen falsk og har mistet lysten til at flyve med SAS.

Herudover, så griner de fleste kommentatorer over reklamens mangel på historisk indsigt og SAS' elitære insisteren på, at agendaen er blevet misforstået og kapret af russiske trolde. Men sådan forholder det sig ikke, reaktionen afspejler en udbredt afstandtagen fra åbenlyse trendenser til de skandinaviske velfærdsstaters opløsning.

Bent Jensen, Anita Pedersen, Ole Schwander og Anders Mørk anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Fortæl endelig IKKE Søren Espersen, at Dybbøl Mølle er en .... Hollændermølle!

Husk også at holde mund med at Jesus blev født i Mellemøsten!

Vi skulle jo nødig miste SE.............

Thomas Tanghus, Karsten Lundsby, Birger Bartholomæussen, Ete Forchhammer og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Undrer mig over at så vidt jeg kan se, spiller det ikke den store rolle i kommentarsporet her, at en god del af krænkelserne skulle være organiserede og styrede fra et bestemt hold som altså har snilde til at bemægtige sig dagsordenen. Hvor megen ytringsfrihed og frihed er der idet? Andet end misbrug af et gode. Jeg synes det er uhyggeligt!

Anita Pedersen

Ole Frank . At en tosse vælger at indtelefonere en falsk bombetrussel er ikke acceptabelt og er strafbart, men kan stadig ikke sammenlignes med de krav om knægtelse af ytringsfrihed, jeg nævner.
Mvh
Henrik Keller

Sören Tolsgaard, Erik Fuglsang og Lars Steffensen anbefalede denne kommentar

Det er sgu lidt pudsigt. En mand, som sender en bombetrussel er en tosse, hvis han er højreekstremist. En mand som sender en bombetrussel er terrorist, hvis han er islamist.
Og trusler som "lav en fuld Breivik på SAS", har ikke noget med ytringsfrihed at gøre. Og så var der, Søren Espersen: "Regeringen skal give SAS en røffel". Hvis ikke det er en trussel mod ytringsfriheden?
Der er sgu ikke nogen større forskel på krænkelses parate nationalister og islamister.
Man fristes til at citere fra et banner i Hamborg: "Fuck your national identity".

Anders Reinholdt, Marie Jensen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Lars Steffensen

Krækelses hysteri: Når man bare ikke kan tage, vi synger "Den danske sang er en ung, blond pige"

Almindelig hovedrysten: Når et reklameberau mener at et af verdens mest homogene og isolerede samfund "ikke har nogen speciel kultur".

Ligheder: Det er uønsket at man holder af sit land, sin kultur, sine værdier og principper.

I stedet ønskes en total underkastelse ift. ideologiske og helt arbitrære standarder, som du ingen indflydelse har på og som du ikke behøver at forstå, så længe du bare makker ret.

Sören Tolsgaard, Erik Fuglsang, Bent Jensen og Anita Pedersen anbefalede denne kommentar
Anita Pedersen

Jørn Vilvig. Rigtige højreekstremister og yderliggående islamister nøjes ikke med at true med bomber.
Henrik Keller

Kent Nørregaard

Sören Tolsgaard. Reklamen "håner" skandinaverne? Du lyder ikke så lidt som dem du ellers ynder at kritisere for at blive harme da muhammed blev hånet. Der var det i øvrigt også kun et par ekstremister der truede med bomber, resten var fortørnede borgere. Ingen sammenfald overhovedet her? Og ingen alarmklokker der ringer for dig når du sidder der og underspiller bombetrusler helt ned til "truet med en kriminel handling"?

Sören Tolsgaard

@Kurt Nørregaard: Trusler om bomber eller 'fuld breivik' skal ikke underspilles, det er jeg fuldstændig enig i. Terrortrusler skal naturligvis sanktioneres konsekvent af ordensmagten!

Mht. Muhammed-tegningerne, så er Kurt Westergaard næppe enig i, at protesten kun omfattede 'trusler' om kriminelle handlinger. Og hjemlige imamers velvalgte rundrejse i Østen sikrede jo, at situationen gik helt amok.

Det risikerer provokerende 'kunst' altid at give anledning til, og jeg forsvarer på ingen måde fanatikere, som giver deres vrede udtryk i trusler, vold og destruktiv adfærd. Hvad jeg siger er blot, det langtfra er sådan de fleste skandinaviske kommentatorer har reageret, de har blot, som tilladt er i et demokrati, ytret, at de finder reklamen falsk, og at de ikke har lyst til at støtte et firma, som fører sig således frem. Det er at skyde over målet, at karakterisere disse ytringer som kriminelle.

SAS har lukket kommentarsporet på deres egen kanal, men de kan ikke forhindre fortsat debat på andre kanaler, og surfer man lidt på YouTube vil man opdage, at velargumenterede borgere i hele verden vender tommelfingeren nedad, mens underfrankerede opstød hurtigt bliver anmeldt og slettet.

Mads Kjærgård

Det er jo fuldstændigt korrekt, de penge ville aldrig komme til udbetaling. Og så er 120 millioner jo small stuff, firmaer svindler for milliarder uden at det vække forargelse. Tænker at 120 millioner og så et godt "News show" det er nemmere at forstå. Prøv at læse lidt om, hvordan Løkke modtager midler til at hjælpe Løkke, der hjælper Løkke. Tror at det ville hjælpe lidt på "Hannemands tankevirksomhed" havde vi en mere aktiv presse!

Mads Kjærgård

Mht. SAS reklamer, altså de skal have kunder i butikken! Er det ikke det politikerne siger? Så hvis de mener, at det er den bedste måde, så er det jo det. Ellers må staten squ betale for at have et Skandinavisk Rejsebureau.