Læsetid: 4 min.

Center for Vild Analyse: Hamstringspanik stammer ikke fra din frygt, men fra de andres

Måske er det faktisk en vigtig opgave at sikre, at der er toiletpapir til alle i rigelige mængder
Det er ikke frygten for tomme hylder, men de andres frygt for tomme hylder, som udløser hamstringspanikken.

Det er ikke frygten for tomme hylder, men de andres frygt for tomme hylder, som udløser hamstringspanikken.

Sigrid Nygaard

21. marts 2020

En af Slavoj Žižeks bedste anekdoter om socialitet har fået en noget overraskende relevans i de seneste uger, fordi den handler om hamstring af toiletpapir. Det er et »grundlæggende mirakel ved det sociale«, som Žižek har sagt det, at der kan eksistere overbevisninger uden bærere, dvs. uden at nogen egentlig tror på dem.

Som eksempel på denne umiddelbart lidt gådefulde påstand fortæller han om en hændelse i det tidligere Jugoslavien, hvor der på et tidspunkt opstod et rygte om, at butikkerne var ved at løbe tør for toiletpapir. Det var ikke, fordi folk egentlig troede på rygtet, for de havde faktisk tillid til, at myndighederne havde styr på det. Alligevel endte det med en storm mod toiletpapirshylderne.

Žižeks udlægning er en slags psykoanalytisk spilteori:

»Folk troede faktisk på, at der var nok toiletpapir, men de ræsonnerede således: Hvad nu hvis der er nogle idioter, der virkelig tror, at der ikke er nok toiletpapir og derfor begynder at købe det som vanvittige. Så vil der faktisk muligvis alligevel blive mangel. Derfor er det bedst, at jeg med det samme skynder mig ned og køber en masse toiletpapir.«

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Eva Schwanenflügel
  • Thomas Tanghus
  • Kurt Nielsen
Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

christen thomsen

"For Lacan er menneskets forhold til afføring uløseligt forbundet med det, at vi har et ’indre liv’. Det, vi lærer, når vi lærer at holde igen, er således at holde igen på det, der er inden i os, eller simpelthen at holde igen på os selv, så vi ikke forstyrrer eller generer de andre. Der er noget bag facaden, kunne man sige, og at kunne holde dette skjult er på en måde selve civilisationens særkende." Hvordan fungerer denne passage? Lort=noget, der kommer indefra, noget indre. Holde lort tilbage=holde noget indre tilbage (indre=lig med noget hemmeligt eller skammeligt. Altså lort=det skammelige. Civilisation=lig med (skjule) skam.
Det er et sprogspil, der igang her, en metaforik, der næsten er selvkørende, når bare man bliver ved længe nok. Det er altsammen 'interessant' på en begavet, snedig måde (fra lort til civilisationens basis (hemmelighed)). Men også sådan lidt studentikost, måske?