Læsetid: 3 min.

Idedebat: Hvad kan venstrefløjen lære af Sanders og Corbyns nederlag?

Bernie Sanders og Jeremy Corbyn har i de seneste år været en kilde til håb for socialister over hele verden. Nu har deres nederlag sat gang i endnu en runde af den gode gamle diskussion om, hvilken rolle valg og partier kan og bør have i en socialistisk strategi
Demokraten Bernie Sanders stod med sin britiske meningsfælle Jeremy Corbyn for en fornyelse af socialismen. Nu diskuterer den britiske og den amerikanske venstrefløj livligt, hvad læren af deres nederlag er.

Demokraten Bernie Sanders stod med sin britiske meningsfælle Jeremy Corbyn for en fornyelse af socialismen. Nu diskuterer den britiske og den amerikanske venstrefløj livligt, hvad læren af deres nederlag er.

Lucas Jackson

2. maj 2020

For amerikanske og britiske socialister var april nederlagets måned.

I begyndelsen af den amerikanske valgkamp så det en kort overgang ud til, at Bernie Sanders faktisk ville være i stand til at slå Joe Biden og blive demokraternes næste præsidentkandidat. Men sådan skulle det ikke gå, og den 8. april indstillede den amerikanske socialist sin valgkampagne.

I et bemærkelsesværdigt transatlantisk sammenfald led corbynismen blot fire dage tidligere sit endelige nederlag efter at have tabt valget til de konservatives Boris Johnson i november sidste år.

Jeremy Corbyn gik af som Labour-leder, men han fik ikke lov til at give stafetten videre til corbynistaen Rebecca Long-Bailey, der tabte formandsvalget til den mere moderate Keir Starmer.

Ovenikøbet blev der en uge senere lækket en intern Labour-rapport, der afslørede at ledende kræfter i partiet bevidst forsøgte at sabotere Corbyns valgkamp i 2017, hvor det næsten lykkedes ham at vinde over den konservative Theresa May.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jørgen Mathiasen

@de Thurah:
Det er absolut ikke klart, og det er der flere grunde til. For det første har Information i overskriften valgt at sætte »venstrefløj« i bestemt form, og det klagede vi allerede over i 1970erne. Ønsketænkningerne i disse spalter viser, at erkendelsesinteressen er meget variabel, og det er en af grundene til, at den bestemte form rammer ved siden af.

Nok så interessant er, hvad Labour har lært. Partiet har erklæret, at det i fremtiden går til valg FOR AT VINDE. Det er forudsætningen for, at det også kan varetage sine vælgeres interesser. Processen viste, at langt fra alle på venstrefløjen er enige i den strategi. Det er endnu en grund til at undlade den bestemte form.

Erik Fuglsang

Er det slet og ret politikken, det er galt med, siden de fik en virkelig sviende kindhest ved det britiske valg ?
Er det strategien, der halter ?
Er det vælgerne, der ikke har set lyset og visdommen i socialismen?
Er man for ringe til spin og politisk kommunikation?
Hvad er forklaringen?