Interview
Læsetid: 8 min.

Dommer i Facebooks nye højesteret: Den enkeltes ytringsfrihed skal afvejes mod de andres menneskerettigheder

Facebook offentliggjorde i sidste uge navnene på de første medlemmer af det nye råd, som skal tage endelige beslutninger om at fjerne eller ikke fjerne opslag på platformen. Rådet vil ikke tage hensyn til Facebooks økonomiske og politiske interesser, siger en af rådets fire formænd, Helle Thorning-Schmidt
Det er selvfølgelig en dårlig løsning, at en privat virksomhed sætter rammerne for ytringsfriheden, siger Helle Thorning-Schmidt. Derfor er hun overbevist om, at det uafhængige organ, som Facebook nu har nedsat, er en god løsning.

Det er selvfølgelig en dårlig løsning, at en privat virksomhed sætter rammerne for ytringsfriheden, siger Helle Thorning-Schmidt. Derfor er hun overbevist om, at det uafhængige organ, som Facebook nu har nedsat, er en god løsning.

Sarah Hartvigsen Juncker

Moderne Tider
16. maj 2020

En højesteret for indhold på nettet.

Sådan er Facebooks nye råd blevet beskrevet i medierne. Det er en god beskrivelse, for selv om det i princippet stadig er de enkelte landes domstole, som gennem lovgivningen i de enkelte lande sætter grænserne for, hvad man må og ikke må sige, så er det i praksis ikke sådan. Det er ikke altid dommere og domstole. Det er Facebook.

De seneste år er en stadig større del af den offentlige debat i Danmark og resten af verden flyttet fra den fysiske verden til det virtuelle internet, hvor grænserne for debatten på Facebook ikke sættes af lovgivning eller domstole, men af virksomhedens fællesskabsregler og ansatte moderatorer.

Det har skabt en del kritik. Ifølge kritikerne har en række demokratier i hele verden ladet den store amerikanske virksomhed sætte grænserne for en af de mest grundlæggende friheder i demokratiet: ytringsfriheden.

På den baggrund har Facebook de seneste år arbejdet på at etablere et råd, som i stedet for virksomhedens ledelse og ansatte skal tage beslutninger om at fjerne eller ikke fjerne indhold på platformen. Altså, en højesteret for indhold på nettet.

I sidste uge blev navnene på de første 20 af i alt 40 medlemmer af rådet – det såkaldte Oversight Board – præsenteret. Ifølge formændene for rådet skal beslutningerne tages uden hensyn til Facebooks økonomiske eller politiske interesser.

»Det er ikke vores opgave at forsvare Facebook. Det er vores opgave at kigge på indhold, og tage beslutninger om indhold, der skal fjernes eller blive liggende og fungere som appelinstans for brugere på Facebook og Instagram,« siger en af formændene i rådet og tidligere statsminister i Danmark, Helle Thorning-Schmidt til Information.

Ifølge hende har Facebook på en række områder bidraget positivt til verden, blandt andet ved at gøre det muligt for borgere over hele verden at »komme til orde«. Men der er ifølge hende »ikke nogen tvivl om«, at netop den mulighed har haft nogle negative konsekvenser.

»Derfor skal rådet være med til at finde balancen mellem den enkeltes ytringsfrihed og hensynet til andres menneskerettigheder.«

— Så I vil ikke tage hensyn til Facebooks interesser?

»Nej.«

Uden hensyn til Facebook

Ud over den tidligere danske statsminister består rådet blandt andet af en nobelprisvinder fra Yemen, en direktør fra Internet uden Grænser i Cameroun, en redaktør fra en stor avis i Indonesien, en grundlægger af en pakistansk organisation for internetrettigheder og flere professorer i jura fra blandt andet Stanford og Columbia universiteter.

De er ikke demokratisk valgt af verdens befolkning – men geografisk repræsenterer de verden bedre end den nuværende ledelse.

I en kommentar i den amerikanske avis The New York Times skriver Helle Thorning-Schmidt og de tre andre formænd, at alle medlemmerne af rådet er »uafhængige af Facebook« og vil arbejde for »ytringsfrihed inden for rammerne af de internationale menneskerettigheder«. De vil varetage hensynet til Facebooks brugere og samfundet. »Uden hensyn« til Facebooks politiske eller økonomiske interesser, som de skriver i avisen.

— Hvad betyder »hensyn til samfundet«?

»For at koge det helt ned betyder det, at man skal finde en balance mellem ytringsfrihed og menneskerettigheder,« siger Helle Thorning-Schmidt.

»Ytringsfrihed er jo en fantastisk ting. Vi skal have så meget ytringsfrihed som muligt. Men der er også et hensyn til andre menneskers menneskerettigheder. Der er en balance, som kan være utroligt vanskeligt at finde i de enkelte afgørelser, men kort sagt handler hensyn til samfundet om at finde den balance.«

Den nøgne hippie

En af de mest omtalte sager i Danmark handler om forfatteren Peter Øvigs bog Hippie. Bogen udkom i 2011 og handler om den danske hippiebevægelse i 1970’erne, men på grund af bogens forsidebillede med nøgne mennesker blev opslag om bogen flere gange i årene efter fjernet fra Facebook. Det skabte dengang en del debat.

— Skal det ifølge rådet være tilladt at vise et billede som det af nøgne mennesker på Peter Øvigs bog?

»Det vil jeg ikke gå ind i nu. Jeg har ikke talt med en journalist, som ikke har prøvet at få mig til at gå ind i nogle konkrete eksempler fra deres land. Jeg vil ikke gå ind i dem, men jeg føler mig overbevist om, at det er noget, som et råd kunne gå ind i.«

— Men hvis rådet arbejder ud fra hensyn til samfundet, vil det så ikke være naturligt at vise billeder af en bog om 1970’erne?

»Jeg har mine private holdninger til det. Men jeg tror ikke, at det er meningsfuldt at gå ind i nu. Jeg vil hellere – sammen med mine nye kolleger i rådet – kigge på sagerne principielt og give vores holdning ud fra nogle konkrete sager. Sagen er, at der for første gang kommer langt mere gennemsigtighed omkring vurderingerne af de her sager. Det skal siges, at der er nogle fællesskabsregler, og i første omgang skal vi forholde os til dem. Så vil der på et tidspunkt være mulighed for at kommentere Facebooks fællesskabsregler, men de eksisterer altså stadig.«

— Men er det ikke tanken, at Facebooks fællesskabsregler skal ændres i forhold til jeres afgørelser?

»Det vil jeg tro, at de kommer til over tid.«

En anden meget omtalt sag handler om brugen af politiske reklamer på Facebook. I USA har flere af de store teknologivirksomheder som Google og Twitter lavet restriktioner på brugen af politiske reklamer på de sociale platforme, mens Facebook har været tilbageholdende og tidligere har afvist at fjerne reklamer med faktuelt forkerte påstande og at fjerne muligheden for at målrette reklamer ud fra for eksempel politisk observans.

— Skal det være tilladt at vise politiske reklamer, som indeholder faktuelt forkerte oplysninger?

»Jeg vil ikke gå ind i et konkret eksempel. Jeg tror, det er vigtigt, at vi i rådet holder vores sti ren, indtil vi sidder med konkrete sager foran os. Men vi har i vores forretningsorden også mulighed for at kigge på reklamer.«

122 millioner fjernede opslag

Hvert år laver brugerne på Facebook flere milliarder opslag.

Sidste år blev 122 millioner opslag fjernet af Facebook, fordi de var i strid mod Facebooks såkaldte fællesskabsregler om pornografisk indhold, og ud af dem blev der klaget over lidt mere end ti procent. Det svarer til 13 millioner opslag – alene i kategorien pornografisk indhold. Ud over de 122 millioner fjernede opslag i den ene kategori fjernede Facebook opslag i ni andre kategorier. Med andre ord: Det er ikke muligt for Helle Thorning-Schmidt og de andre rådsmedlemmer at behandle alle klager.

I stedet skal der udvælges enkelte sager, som er principielle og præcedensskabende for de daglige beslutninger om at fjerne eller ikke fjerne indhold, som vil blive taget af Facebooks moderatorer.

»Facebook tager hver eneste dag tusinder af beslutninger om at fjerne eller ikke fjerne indhold baseret på fællesskabsregler. Det bliver gjort på en måde, som både baserer sig på tekniske løsninger og på content moderators. Det vil fortsætte. Vores arbejde kommer oven i det,« siger Helle Thorning.

Kapitalisering af ytringsfriheden

Kritikken af Facebook er de seneste år taget til. Den ene del af kritikken handler om, at Facebook fjerner for lidt indhold fra platformen, mens den anden del af kritikken handler om, at Facebook fjerner for meget.

I bogen Dit opslag er blevet fjernet fra 2018 skriver forfatterne Anne Mette Lauritzen og Frederik Stjernfelt, at teknologivirksomheder som Facebook har fået en position, hvor de »i stadig stigende grad kan tilpasse og begrænse adgangen til information og reglerne for den offentlige samtale ud fra forskellige politiske og kommercielle hensyn«. Ifølge forfatterne »kapitaliserer de ytringsfriheden«.

— I Danmark er det i princippet lovgivningen, som sætter grænserne for ytringsfriheden. Men de senere år har det i et vist omfang i praksis været Facebook. Hvad mener du om det?

»Facebook er et globalt medie. Derfor kan det være vanskeligt at have en situation, hvor et land sætter rammerne for ytringsfriheden. Det ville ikke fungere. Det ville i hvert fald begrænse ytringsfriheden for millioner af mennesker verden over, hvis staterne skulle bestemme, hvad borgerne kunne skrive på Facebook og Instagram. Det ville være en dårlig løsning. Det er selvfølgelig også en dårlig løsning, at en enkelt privat virksomhed sætter rammerne for ytringsfriheden. Derfor er jeg overbevist om, at det her er den rigtige måde at gøre det på. At man finder et uafhængigt organ, som kan tage stilling til de her meget vanskelige spørgsmål.«

— Men burde beslutninger om ytringsfrihedens grænser ikke blive taget af en domstol?

»Men Facebook er ikke dansk. Facebook er globalt. Hvis myndighederne i de enkelte lande, i Vietnam og Tyrkiet og andre steder, skulle beslutte, hvad deres egne borgere måtte skrive på Facebook, ville det betyde en begrænsning af ytringsfriheden for millioner af mennesker. Det gode ved sociale medier er, at de har givet stemme til millioner af mennesker, som ellers ikke ville have haft det, og fjernet de begrænsninger, som deres egen stat ville lægge på dem.«

Den globale stat?

I nogle lande er begrænsningerne af borgernes ytringsfrihed dog langtfra fjernet. For nylig blev en ældre mand i Ungarn arresteret efter at have kritiseret landets premierminister Viktor Orbán i et opslag på Facebook.

»Diktator,« skrev han om Orbán. Hvilket ellers ikke er helt forkert.

I andre lande er det omvendt: Her begrænser Facebooks fællesskabsregler borgernes ytringsfrihed, som ellers kun skulle være begrænset af den nationale lovgivning. Det er paradokset, siger Helle Thorning-Schmidt.

»Jeg er ikke i tvivl om, at der er brug for lovgivning på en række punkter, men man kan ikke lovgive sig ud af at finde balancen mellem ytringsfrihed og regulering. Jeg kan ikke se, hvordan en lovgiver skulle kunne regulere det konkrete indhold for næsten tre milliarder brugere,« siger hun.

— Hvorfor ikke?

»Så må du forklare mig hvordan.«

Pause.

»Hvordan skulle Danmark regulere næsten tre milliarder brugere på Facebook og Instagram. I øjeblikket er det Facebook, der regulerer det. Det er ikke holdbart, for det er dybest set ikke en opgave for en privat virksomhed. Det modsatte ville være, at hele verdenssamfundet skulle regulere det. Så skulle man have et fælles organ, som skulle regulere det, men det ville hurtigt blive meget politisk, fordi stater i mange steder af verden har en tendens til at begrænse borgernes ytringsfrihed. Så jeg kan ikke se, hvordan det skulle kunne lade sig gøre på globalt plan.«

»Derfor er det en mellemmodel, hvor man for første gang gør beslutningerne mere transparente, og hvor Facebook har underlagt sig beslutningerne. Det kan godt være, at man kunne udtænke bedre modeller, men jeg kan ikke lige se hvordan,« siger Helle Thorning-Schmidt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Poul Simonsen

“Rådet vil ikke tage hensyn til Facebooks økonomiske og politiske interesser, siger en af rådets fire formænd, Helle Thorning-Schmidt.”

Nå! Men mon ikke de vil tage hensyn til deres egne økonomiske interesser? Det er Helle Thorning da absolut kendt for.

Og er egne økonomiske interesser og facebook’s økonomiske interesser ikke særdeles tæt forbundne?

Johnny Christiansen, Anders Skot-Hansen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Alvin Jensen, Flemming Berger, Steen K Petersen, Finn Thøgersen, Hanne Utoft, Karsten Lundsby, Mogens Holme, peter juhl petersen, Frank Hansen, Pia Nielsen, Arne Lund, Martin Rønnow Klarlund, Ole jakob Dueholm Bech, Peter Beck-Lauritzen og Gustav Alexander anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Det er da dybt useriøst at skulle lægge øre til et rådmedlem, der mener, at dem der har nedsat rådet ikke skulle have indflydelse på rådets beslutninger. Hvis vi kan have internationale domstole for krigsret og international ret, så kan man vel også nedsætte et mere uafhængigt råd i internationalt regi. Det skal Facebook da ikke stå for.

Tænk sig at hun tillod sig at belemre Socialdemokratiet med sit medlemskab.

Johnny Christiansen, Anders Skot-Hansen, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Liselotte Paulsen, Jes Balle Hansen , Steen K Petersen, Hanne Utoft, Karsten Lundsby, Erik Winberg, Mogens Holme, peter juhl petersen, Kim Houmøller, Rolf Andersen, Arne Lund, Rasmus Knus, Martin Rønnow Klarlund, Ole jakob Dueholm Bech og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Jeg er stadig en stor fan af dig, Helle Thorning, du fomår virkelig at skabe lidt røre i småborgerligheden - love it :-)

Nette Skov, Nike Forsander Lorentsen, Eva Pedersen, Fødevarestyrelsen Mørkhøj og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Janteloven længe leve i lille Danmark, og misundelsens lille grønne orm, må gnave fortsat hos folk i små sko. Ingen har haft bud efter Løkke og hans fine dyre sko, mens der ofte er bud efter Thorning. Kunne det være, fordi hun er dygtig , flittig, velbegavet, vidende, afholdt af mange, med kæmpe netværk verden over. Hun er kvinde, flot, klog, tog teten og blev landet første kvindelige statsminister. Tog teten til velfærdsforliget i 2006 under Fogh. Lavede reformer, mens hun havde magten, var med til at gavne dansk økonomi, Hun blev slagtet af Venstre og BT m. flere i en ikke sag, om hendes ægtefælles skatteforhold, og hvor han blev pure frikendt. Hun blev vejet og fundet for let indenlandsk, mens udlandet stod i kø med tilbud. Hvem siger det mon mest om ?Men næ næ, hun skal ikke, tro hun er noget. Det samme mærke Mette F. Så kommer den offentlige mening i borgerlighedens fine kåbe og dasker dig. Har du som kvinde succes, så kommer krabasken. Hvis du så også se godt ud, så er det bare for meget for de små folk i små sko, så kommer de efter dig.

K M, arne tørsleff, Nike Forsander Lorentsen, Fødevarestyrelsen Mørkhøj og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Rikke,

Er hun ikke nærmere udtrykket for småborgerlighed? Den centristiske 'socal'demokrat, der ender i det private erhvervsliv. Du ved, ligesom Corydon og lignende "socialdemokrater". Ville da tro, at man finder flest småborgere på den politiske midte og til højre derfor. Eller du tænker måske Thorning som dybt venstreorienteret?

Jan Fritsbøger, Anders Skot-Hansen, Eva Schwanenflügel, Martin Rønnow Klarlund, Alvin Jensen, Jens Illum, Dan D. Jensen, Steen K Petersen, Trond Meiring, Hanne Utoft, Karsten Lundsby, Morten Bo Johansen, Erik Winberg, Mogens Holme, peter juhl petersen og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar

Visse socialdemokrater har altid haft næse for at rage flest mulige lukrative ben til sig. HTS er én af dem, der fører partiets stolte tradition videre. Spm. om hun fik Facebook-benet pga. egne fortjeneste eller pga. det netværk, som Helle Walther beskriver. Nok det sidste, for HTS kendte Nick Clegg,, der dels er europæisk chef for Facebook, og tidl. leder af det engelske LibDem - altså en partifælle til HTS, og som hun en karriererytter, der tager hvad der falder af.
Soc.dem må da krympe tæer over HTS, der jo foruden Facebook-benet, jo også sidder i bestyrelser, der gemmer penge i skattely på Kanaløerne. Det sidste vil jeg gerne høre Helle Walthers kommentar til, om hun mener den slags falder indenfor Soc.dems politik.
Nå ja, og så grænser det til det komiske, at høre HTS udtale sig om ytringsfrihed. Jeg erindrer, at i hendes regeringstid, blev der gennemført mørklægningslove, og så var den der med "at der kommer en god ordning i morgen." Så med alt dette i bagagen er hun sikkert den helt rette til at gnave løs af benet. HTS er et rastløst menneske, der ikke kan sidde stille ret længe ad gange, her er hun i venteposition til noget endnu større og mere lukrativt viser sig. Blå front!!

Kim Saxman, Anders Skot-Hansen, Eva Schwanenflügel, Poul Simonsen, Martin Rønnow Klarlund, Alvin Jensen, Flemming Berger, Trond Meiring, Karsten Lundsby, Erik Winberg, Mogens Holme, Hans Larsen, Kim Houmøller og Pia Nielsen anbefalede denne kommentar
Pia Nielsen

Hvor meget mon Facebook betaler medlemmerne for at sidde i dette råd som velsagtens kan sammenlignes med en tænketank på ytringsfrihedsområdet. Og tænketanke er ikke upolitiske og de er heller ikke demokratiske. Det er interesseorganer som består af håndplukkede medlemmer som har vist at de har den "rette indstilling". De fleste af os kender Helles afhængighed af mærkevarer så mon ikke de har en lydig vasal i hende så længe de betaler.

Mon hun overhovedet har nogen holdninger selv ud over guccitasker og lignende - det er i hvert fald svært at få øje på.

Arne Lund, Alvin Jensen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Nike Forsander Lorentsen

@Pia Nielsen Det var da de billigeste trix set i lang tid.

Jens Jensen

"Den enkeltes ytringsfrihed skal afvejes mod de andres menneskerettigheder"
Er det bare mig, eller kan dette tolkes på 1000 måder?
For jeg elsker retningslinjer der kan Frit tolkes efter ens ideologi. For det er så nemt at gøre korrupt. og blive Magtsyg af.

For når alt komme til alt.
Så drejer det sig om Kontrol af information, for det er der magten ligger. Hvad man kan vinkle og hvad de vil havde vi skal tro på, Men også hvad de vil og IKKE vil havde vi skal vide.

Vi er frie så længe vi ikke tag i døren og finde ud af den er låst.

Kim Saxman, Ture Nilsson, Hanne Utoft, Arne Lund, Alvin Jensen og Dan D. Jensen anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Det her minder mere og mere om en eller anden fodbold stjerner, som får mange mange 100 millioner for at udtale sig positivt om et eller andet produkt.

Helle Thoring-Smidt får millioner får at stille sit image og status som forhenværende dansk statsminister til rådighed for positiv omtale for hele Facebook maskineriet.

Ikke ligefrem positivt for Danmarks omdømme.

Kim Saxman, Jan Fritsbøger, Poul Simonsen, Arne Lund, Alvin Jensen, Steen K Petersen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Rasmus Knus

Er HTS jurist?

Peter Jensen

Helle Thorning er ganske givet valgt efter meget omhyggelig overvejelse, og hun er sikkert det helt rigtige for Facebook.

Udadtil helt ideel, som kvinde og tidligere statsminister. Og det reelle indhold af hendes virke gør det endnu bedre. Kransekagefigur i en regering hvor andre satte kursen, som iøvrigt ikke adskilte sig særligt fra den forrige regering. Kendt fra de bonede gulve, som en synlig og livlig person, der førte sig frem blandt verdens største ledere. Men tydeligvis uden at de regnede hende for at være kvalificeret til noget som helst. I hvert fald gik de i en stor bue udenom hende, da hun lagde billet ind på diverse internationale politiske topposter. Og så er hun altid på jagt efter poster med høj løn og status, hvor det ikke forventes, at man skal skære igennem med svære beslutninger der kan medføre ubehageligheder.

Altså en ren win-win for både hende og Facebook, men ikke for så mange andre.

Ture Nilsson, Kim Houmøller, Jan Fritsbøger, Poul Simonsen, Arne Lund og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Dan D. Jensen

Er det for radikalt at foreslå at dømme Facebook s egen jura ude og behandle videre i vores demokratiske retssale

Jeppe Lindholm

"Helle Thorning er ganske givet valgt efter meget omhyggelig overvejelse, og hun er sikkert det helt rigtige for Facebook."

Peter Jensen, det har du nemlig helt og aldeles ret i. HTS er ikke tilfældigt valgt - Absolut ikke tilfældig.

Kim Houmøller, Jan Fritsbøger, Poul Simonsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Helle Walther,
kvinde eller ej, det er hykleriet jeg har noget imod.

Jeg har det f.eks. rigtig fint med Margrethe Vedtager, og ønsker hende alt muligt held og lykke. Jeg kunne da heller ikke hidse mig op over hendes "sådan er det jo".

Men Thorning (samt størstedelen af hendes regering) og til dels Mette Frederiksen, nej, de er sgu ikke min kop te. Meget af forklaringen er at de kommer fra et parti der vil gøre alt for at få magten og endnu mere for at bevare den.

Det eneste sociale ved det parti er deres navn og deres erhvervsklubber!

Kim Saxman, Poul Simonsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Haha, Margrete vedtager, hurra for stavekontrol. Vestager selvfølgelig...

Alvin Jensen

Hvorfor lader man ikke fns generalforsamling om det? HTS kan da ikke bruges der.

Eva Schwanenflügel

"Jeg vil ikke gå ind i et konkret eksempel"
"Der kommer en god løsning imorgen"

To citater af Helle Thorning Schmidt, der hverken giver mening sammen eller hver for sig, udover at de er typiske eksempler på ansvarsfralæggelse..

Tina Peirano, Dan D. Jensen og Gustav Alexander anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Ja ja, der er vi så kraftigt uenige. Hvad det kommer socialdemokratiets grundværdier ved, ved jeg ikke. Hun er valgt som den person hun er og med de kvalifikationer hun har. Ritt blev også kanøflet. Og jeg kender da andre politiske partiers ledere, som har " raget" til sig Arne Lund, Fogh bl.a. hvis det skal siges sådan. Men Han er sikkert også valgt, fordi han var kvalificeret til de poster han fik. Lykketoft var fin i FN. Nyrup gjorde det godt i EU den tid han var der. Fik formandposter.
Jeg må igen sige, også med de kommentarer der er, Janteloven længe leve. Venstreorienterede vælgere brød sig ikke om Thorning, hun er nok en man er for eller imod. Jeg synes hun gjorde og gør det godt. Og hold da k.... hvor fik hun tæv også hvor andre skulle have haft dem. Vestager bl.a.

Nike Forsander Lorentsen og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Det er mit indtryk at kvinder såsom Ritt bjerregårds virke som EU kommissær var respekteret. Johanne Schmidt Nielsens virke i Red Barnet kommer heller ikke under kritik af hvad jeg kan se, og Mette Frederiksen nyder enorm folkelig støtte og opbakning som landets matriark i henhold til pandemien... Så man kan nok annoncere kvindehadet i toppen af dansk politik lige selvsikkert nok.

Selvfølgelig kan man finde eksempler på kvinder, hvis virke ikke nyder respekt I eller efter politik, men her er det måske for sekterisk og malplaceret først og fremmest at tro, at det så er grundet deres køn.

Er man oprigtigt venstreorienteret og ikke 'Corydon-rød', så vil det altid fornærme og forfærde, når en politiker erstatter sit folkelige mandat med en lukrativ stilling i det private erhvervsliv. Det hader alle gode socialister eksempelvis Bjarne Corydon for, men her bilder ingen sig ind, at vi afskyr ham, fordi han er mand. Vi afskyr ham fordi han er en hyklerisk neoliberalist, der burde være straffet ved en domstol. Man bør da dele ligeligt ud af sit politiske mishag ved højrefløjen, uanset kønnet. Andet er ganske enkelt ikke solidarisk, så her synes jeg vi skal slå et slag for arbejderkampen og lægge HTS for had, selvom hun er kvinde.

Tina Peirano, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Ja men også med Corydon er jeg uenig. Finder ham hverken hyklerisk eller de andre ting, der nævnes. Nok fordi jeg mht. politikere gerne ser dem i bredere forstand, hvor man som Poul Schluther( tidl. konservativ statsminister) ikke er så ideologisk, at det gør noget, men pragmatisk, bruger sund fornuft og styrer efter landets ve og vel, ikke blot ideologier. I både venstreorienterede og højreorientede partier, har man ret konservativ holdning til, hvad et socialdemokrati er og må være. De må ikke vige fra de myter og holdninger, som man forbinder dem med. I min verden kan det ikke være mere forkert. Man skal kunne flytte sig. S har sine grundværdier ja men de er ikke støbt i beton. Og alt efter hvad tiden kræver, må man arbejde politisk for at finde løsninger.

Gustav Alexander

Arh, jamen Helle, så er vi jo allerede ved den anerkendelse at uenigheden ikke beror på køn, men ideologi. Du tror, at der eksisterer et felt udenfor ideologi, hvor man istedet deponerer 'logik', 'fakta' og 'pragmatisk politik' - men det er jo blot højrefløjens ideologi om det ideologiløse. Det er de omformulerede ideologiske ræsonemmenter, der skal forklare 'nødvendighedens politik', hvorfor kontanthjælpsmodtageren, personen på dagpenge eller den psykisk syge skal betale for Lars Seier Christensens skattelettelser, som jo vil skabe 'arbejdspladser'. Den politik har vi kørt i 25 år mindst og det har endnu ikke én eneste gang haft den antagede effekt.

Her i hjertet af den "pragmatiske" politik, som du tilskriver dig, kan vi om noget se hvor frit flaksende de økonomiske mytologier er og hvor løsrevet de er fra deres egen påståede "pragmatik" eller "fakta". Faktabaseret er det sidste det er ihvertfald. Du lægger op til et enormt ideologisk perspektiv, der er helt unikt disassocieret fra evidens eller empiri.

Jeg håber, at du i det mindste vil tildele din opposition den anerkendelse, at vi ikke er imod kvindelige neoliberalister fordi de er kvinder, men fordi de er neoliberalister.

Karsten Aaen, Trond Meiring og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Gustav i min optik er HTS ikke neoliberalist, men det er du sikker uenig i. Lad den ligge der. Fortsat god søndag.

Gustav Alexander

Neoliberalisme er desværre ikke en optik eller en fornemmelse; det er et forhold mellem statens relation til henholdsvis marked og offentligt eje. Enten privatiserer man, eller også gør man ikke. Så simpelt kan vi afgøre det.