Feature
Læsetid: 4 min.

I retten: »Du ender med en skæv næse for evigt«

Hver uge dækker Information en retssag fra tilhørerpladserne. I Københavns Byret er en 43-årig kvinde tiltalt for at true en ansat på et krisecenter med tæsk
Tiltalte. Den 185 centimeter høje B erkender at have sagt det, hun er anklaget for. Men hun lægger vægt på, at hun stod i en presset situation.

Tiltalte. Den 185 centimeter høje B erkender at have sagt det, hun er anklaget for. Men hun lægger vægt på, at hun stod i en presset situation.

Mia Mottelson

Moderne Tider
30. maj 2020

B kigger på sit guldur. Retter lidt på sine kunstige, orange negle. Slår benene over kors. Først den ene vej, så den anden vej. Så tager hun telefonen frem igen. Lægger den fra sig. Rynker den solariebrune pande. Nu må de gerne snart gå i gang.

43-årige B er offer i det, hun selv kalder »danmarkshistoriens største sag om stalking«. En forstyrret mand ringede til hende hundredvis af gange om dagen, mødte op på hendes adresse og gjorde hendes liv utrygt og utåleligt. Det endte med, at hendes datter stak manden med en køkkenkniv. Men det er ikke derfor, B er i retten i dag.

Anklageren kræver 30 dages ubetinget fængsel for trusler.

Mia Mottelson
Det skyldes en episode, der udspillede sig efterfølgende, i november sidste år, mens B gemte sig for sin stalker. Her er hun anklaget for at have truet en ansat på et krisecenter.

»Ring bare til politiet. Så kan du høre, hvad jeg er dømt for. Jeg ender måske med fodlænke i tre måneder, men du ender med en skæv næse for evigt,« skulle hun have sagt til S, der er daglig leder i Dannerhuset i indre København.

Det er sådan set rigtig nok, forklarer forsvarsadvokat Søren Mellison Eriksen. B erkender at have sagt noget i den retning, men advokaten mener ikke, der var tale om en trussel. I hvert fald ikke i strafferetlig forstand.

»Kigger man på retspraksis, mener jeg ikke, at sådan en kommentar er omfattet af paragraf 266,« siger Søren Mellison Eriksen.

Spørgsmålet er altså ikke, hvad der er sket, men om det, der er sket, er i strid med loven.

Bægeret flyder over

Sagen starter med B’s version af historien.

Klokken var lidt i 15, og B befandt sig ude i byen, da hun modtog et opkald fra S, fortæller B.

S fortalte, at hun ikke kunne bo i Dannerhuset længere. En beboer har klaget over, at alarmen på hendes mobiltelefon ringer længe hver morgen.

B fortæller, at hun på det tidspunkt var en presset kvinde. Det er hun for så vidt stadig. Hendes datter sidder i fængsel, hendes stalker er stadig på fri fod, og hun lider af svær angst. Og efter S’ opkald var hun tilmed på vej på gaden.

Sammen med en ven kørte B straks tilbage til krisecenteret, gik op på sit værelse og ringede til sin sagsbehandler. Mens hun fortalte sagsbehandleren om sin situation, kom S ind på og bad hende lægge på og ringe tilbage senere. Nu skulle der pakkes.

»Der flyder mit bæger over,« siger B.

»Jeg har fået nok. Jeg synes, det er uprofessionelt af hende, og så udtaler jeg mig så på en måde, der er for meget.« Så falder kommentaren om politiet, fodlænken og den brækkede næse.

Forsvareren mener ikke, at truslen var alvorlig nok til at udløse straf.

Mia Mottelson
Anklageren vil vide, om B selv tænker på det som en trussel.

»Nej. Jeg vil bare have hende ud af værelset. Hun er rigtig spydig og ubehagelig, og jeg må ikke engang tale med min sagsbehandler. Jeg vil bare af med hende,« siger B.

S er klædt i en laksefarvet kjole med vilde frynser og trompetbusker, der er så store, at hendes sko forsvinder.

Beslutningen om at »udlogere« B, fortæller hun, skete på baggrund af en »tværfaglig drøftelse«.

»Medarbejderne var bange for hende, hun havde truende, aggressiv adfærd, og så var hun i konflikt med en anden beboer,« siger S.

Konflikten handlede om mere og andet end en telefonalarm. Ifølge den anden beboer, havde B truet hende med »klask«.

Mens S fortæller om, hvad der blev sagt, da B og hendes ven ankommer til Dannerhuset, bryder B pludseligt ind.

»Må jeg sige noget,« siger hun højt.

»Nej,« svarer dommeren.

»Men hun sidder og lyver,« fortsætter B.

»Du må ikke sige noget nu,« siger dommeren.

»Men hun sidder jo kraftedeme og lyver. Så bliver jeg altså nødt til at gå ud herfra. Hold kæft en møgsæk,« siger B, inden hun forlader retssalen.

Rummet er stille i nogle sekunder. S roder sig i håret og kigger forvirret rundt. Dommeren spørger Søren Mellison Eriksen, om han vil ud og tale med sin klient. Han trækker vejret tungt, inden han svarer »ja« og går ud på gangen.

Fem minutter senere er de tilbage. B finder sin telefon frem, og S’ vidneudsagn fortsætter.

Inde på B’s værelse, da situationen går op i en spids, er S alvorligt bange, fortæller hun.

»Hun står tæt på mig, peger, taler meget højt og er vredladen,« fortæller S.

Situationen ebber ud, da Dannerhusets direktør bliver tilkaldt, og B ender med at forlade krisecenteret under relativt rolige forhold.

Vidnet følte sig skræmt og truet af B’s kommentar.

Mia Mottelson
Søren Mellison Eriksen vil vide, om S i situationen forsøger at vurdere, hvem af de to kvinder, i konflikten, der har mest brug for hjælp på beskyttelse.

»Det gør vi altid,« siger S, »men hvis man truer et andet menneske på et krisecenter, så kan man altså ikke blive boende.«

Egnet til at skabe frygt

Ifølge anklageren er sagen klar. Straffelovens paragraf 266 omhandler trusler, der er egnet til at skabe frygt.

»Det er ordet egnet, man skal lægge mærke til her,« siger anklageren. Spørgsmålet om, hvorvidt B rent faktisk havde tænkt sig at slå S er underordnet. Så længe ordene havde til formål at gøre hende bange.

»Jeg kan måske godt forstå, at tiltalte er presset eller frustreret,« siger anklageren, »men der er fremsat en trussel, og den er egnet til at skabe frygt.«

Da B er tidligere straffet, kræver anklageren 30 dages ubetinget fængsel.

Søren Mellison Eriksen er uenig. Han mener, at det er ordet alvorlig, man bør bide mærke i. I loven står der, at truslerne skal være egnet til at skabe alvorlig frygt.

»Der er faktisk en nedre grænse for, hvad der tæller,« siger han.

B idømmes 14 dages ubetinget fængsel. Hun anker dommen på stedet.

Serie

I retten

Hvert år afgør de danske domstole titusindvis af sager, hver med sin egen bagvedliggende historie. Ofre, gerningsmænd – almindelige mennesker i dramaer, der er for små til at blive til avisoverskrifter, men som vores retssystem må tage hånd om. Information følger hver uge en retssag fra tilhørerbænken.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Det ville nu have været en god oplysning, hvad B tidligere havde været straffet for.
Var det vold? Var det trusler? Eller noget helt tredje?

14 dages ubetinget fængsel er en hård straf for verbale trusler.
Og B's sprogbrug, eller generelle væremåde, bliver nok ikke forbedret af at sidde inde.
Er det virkelig det bedste samfundet kan gøre overfor mennesker på kanten?

erik pedersen, Randi Christiansen og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar