Læsetid: 2 min.

Brevkassen: Er eksperimenter med svampe et spørgsmål om rummelighed?

Hver uge svarer Brevkassen på spørgsmål fra læserne. Har du en nød, du ikke kan knække, så skriv – vi giver ikke op, før vi har prøvet
Hver uge svarer Brevkassen på spørgsmål fra læserne. Har du en nød, du ikke kan knække, så skriv – vi giver ikke op, før vi har prøvet
13. juni 2020

Jeg synes altid, jeg har været åben over for alternative livsstile og tanker, men det er, som om jeg ikke kan følge med min omgangskreds for tiden.

En ting er, at de snakker meget om gluten og mælk (det hader de) og krystaller og stjerner (det elsker de). Men nu overvejer en ven at udforske sit indre liv ved at tage svampe og har spurgt, om min kæreste vil være ’tripsitter’. Min kæreste skal altså passe vores ven en aften og nat, mens det står på.

Her tænker jeg: »Hvorfor skal du passe en 45-årig, når vi har små børn? Jeg kan jo ikke engang kalde dig hjem, hvis de brækker sig eller noget. Og hvad med min søvn? Og er svampe vejen til et bedre selv? Der er sgu da for helvede en grund til, at lortet er ulovligt!«

Okay, der blev jeg lidt sur. Information, har jeg mistet min rummelighed?

— Snart 40

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Tanghus
  • Freddie Vindberg
  • David Zennaro
Thomas Tanghus, Freddie Vindberg og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Makholm

Tripsitter, - er sådan een, så ikke meddelagtig, i en selv skadende menneskes, frivillige forsøg med svampe. ? Det var bare min første tanke, efter at have læst ovenstående. Det er ikke noget med, at jeg er jurist, eller missionsk,- fred være med begge dele. Mener bare, at der må være en kant/grænse for, hvor stor en "bjørnetjeneste" - et rimeligt velbegavet menneske, kan tillade sig at gøre, et andet, betydelig mindre velbegavet, menneske. Endnu engang: "Det er de færreste, som vil deres eget vel."

Freddie Vindberg

Der er kun én måde at "udforske sit indre liv" på.
Og det er ved at være fuldstændig fri for alle euforiserende stoffer og alkohol.

Thomas T. Jensen, Flemming Berger og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Andreas Gamél von Benzon

Hold op mand, hvor er folk uvidende om svampe. Sæt jer dog ind i tingene først.

Thomas Jørgensen, Peter Mikkelsen, Klaus Lundahl Engelholt, Gustav Alexander og Anders Sørensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Ny forskning med terapeutisk anvendelse af svampe viser gode resultater ved bl.a. depression og ptsd. Tjek professor erritsøes arbejde.

Randi Christiansen

Og i øvrigt er alkohol et lovligt opløsningsmiddel, på trods af at det slår hjerneceller ihjel og derfor med rette kan betegnes som værende det modsatte af bevidsthedsudvidende stoffer.

Klaus Lundahl Engelholt

Inden alle I der aldrig selv har prøvet svampe kammer helt over — og man er slet ikke i tvivl om hvem det er — så tag et kig på graferne under artiklen på https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_harmfulness Svampe er nok noget af det mest uskadelige man kan putte i munden hvis man ønsker en rus, og modsat alkohol, nikotin og kaffe, er svampe ikke noget man kan blive afhængig af.

Ja, svampe er ulovlige herhjemme, men “trøfler” og dyrkningssæt til psykedeliske svampe er fuldt lovlige i fx Holland. Og hvis man benytter spørgerens retorik og logik, kunne man sige at det “er der sgu da for helvede en grund til!”

I det konkrete tilfælde synes jeg at spørgerens ven er fornuftig ved at have en tripsitter første gang, selv om jeg strengt taget ikke synes at det er absolut nødvendigt med svampe (med LSD ville det være noget andet). Til gengæld forstår jeg ikke tanken om at tage svampe om aftenen og lade rusen køre til ud på natten. Jeg vil anbefale at tage svampe op ad formiddagen og så komme ud i naturen og opleve det magiske når det hele vibrerer med farver og emmer af liv. Så er man nede på jorden igen i løbet af eftermiddagen og kan nå at fordøje oplevelsen inden man går i seng.

Så ja, Snart 40, jeg synes sgu du har mistet din rummelighed hvis du ikke kan undvære din kæreste til et godt formål en del af en dag, om det så bliver morgen, middag eller aften. Og ærligt talt: Hvor stor er sandsynligheden for at jeres børn vælger at brække sig i lårtykke stråler på netop den dag? Og hvad er der til hinder for at din kæreste laver en aftale med sin ven om at hvis børnene endelig skulle blive syge mens vennen tripper, så har børnene førsteprioritet — så kan vennen selv vælge om det er mere hensigtsmæssigt at en anden er tripsitter.

Thomas Jørgensen, Jan Weber Fritsbøger, Palle Jensen, Randi Christiansen og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Enig med klaus, og vil gerne tilføje, at det er småligt og vejen til et dårligt parforhold ikke at tillade partneren at have sin egen tid, selvfølgelig under hensyntagen til børnene og familielivet.

Det lyder som om spørgeren opfatter svampene som et farligt narkotikum, med hvilke al kontakt må undgås. Her må spørgeren undersøge nærmere, hvad svampe egentlig er og gør, før hun reagerer så voldsomt på sin mands vennetjeneste.

Jeg tænker, at den største 'fare', som svampene kunne udgøre, er, at de har potentiale til at være bevidsthedsudvidende. Så hvis man er bange for det eller er bange for at konfrontere sit eksistentielle fundamenent, skal man holde sig fra dem.

Og tænk, hvis din mand ser, hvor godt tilpas hans ven bliver, så får han muligvis selv lyst til at prøve og indser måske, at du er en snæversynet menneske, som han derfor ikke kan dele sit liv med. Hvis det er tilfældet, så vær sikker på, at den boble vil briste alligevel på et tidspunkt.

Freddie Vindberg

Enig med Freddie.

@Snart 40
Alle eksperimenter med euforiserende stoffer er en unødvendig vej at gå.
Det fører kun ulykker med sig.

Rosa Maluna Dahl

Hvis man i udgangspunktet har to kasser med lort, er det ret ligegyldigt i hvilken man placerer det, man nu har i hænderne.
Spørgeren bør efter min mening påbegynde det endeløse arbejde det er, at lave en liste over alle mulige aktiviteter. På et tidspunkt bliver han nok træt, og lader det ligge.
Alternativt kunne han nok tåle lidt svampe.

Michael Andersen

Ja, du har mistet din rummelighed.

Hvad der udgøre rekreative formål og praksisser er forskellige fra menneske til menneske. Og euforiserende stoffer, herunder cannabis, svampe, coke m.v. kan alle være både gode og fordelagtige at benytte sig af. Som med alt andet kaldes det mådehold og det handler således om at kontrollere sit forbrug, og ikke være kontrolleret af sit forbrug. Derfor der er forskel på forbrug og MISbrug.

Randi Christiansen

Addiktiv, tvangspræget adfærd, hvad end man måtte være afhængig og eller 'tvunget' af, er i sagens natur ikke frisættende men fængslende og sygeligt.

Den rekreative anvendelse af diverse euforiserende, centralstimulerende stoffer har staten monopol på. Man tillader alkohol, som er et opløsningsmiddel, og tobak, som i moderne form er fyldt med tilsætningsstoffer. Men naturens andre urter såsom cannabis, opium, psilocybin, coca i naturlig form, ulovliggøres. Men hvilken ret? Opretholdelse af samfundsordenen?

Så burde man forbyde alkohol. Nåh nej, alkohol har vundet for megen hævd, og i øvrigt tjener vi for mange penge på det, arbejdspladser osv. Personligt foretrækker jeg hvidvin eller en god øl, hvis det skal være.

Må blot atter at påpege psilocybins positive terapeutiske effekter iflg professor erritsøe. Måske skulle staten genoverveje sit monopol? Og i disse overvejelser huske, at sociale forhold er afgørende for evt udvikling af misbrug. Er man blevet misbruger og bliver syg, hvis man ikke får sit stof, er man netop syg og skal have hjælp. Alkoholisme er en sygdom. Det er al anden handicappende afhængighed også.

Man kan også bare lade jungleloven råde. Men så skal man ikke bilde os ind, at danmark er en demokratisk retsstat.

Jan Weber Fritsbøger

michael jeg er enig med dig et stykke af vejen, jeg kan bare ikke godtage ideen om at coke kan være godt eller fordelagtigt at bruge, for der er jo mere end rigeligt af selvovervurdering i forvejen og coke-brugere ser i min optik ud tal at blive skadet af brugen, der virker som om rusens virkning ikke forsvinder helt, så brugere bliver endnu mere selvovervurderende selv i ædru tilstand, har mødt virkelig grove eksempler på netop dette, men jeg har aldrig selv været fristet af kokain, og så er der jo også den markante forskel at man faktisk bliver dybt (både fysisk og psykisk ) afhængig af kokain, ( mådehold og kontrol er en klassisk illusion hos kokainbrugere ) det bliver man ikke af hverken svampe eller cannabis