Læsetid: 2 min.

Arkæolog: Måske var vikinger ikke kun mænd og kvinder. Måske var de også queer

Den seneste tid har vikingerne hjemsøgt den offentlige debat. For hvem var de egentlig? Måske var de ikke blonde barbarer, men queer latinoer. Arkæolog Jeanette Varberg fortæller om det nye syn på vikingerne
Det er en misforståelse, at nationalitet hænger sammen med vikingebegrebet, siger Jeanette Varberg. »Går jeg en tur på Strøget, kan jeg se, at ikke alle er lyshårede. Det var det samme i Ribe i vikingetiden. Det var nogenlunde det samme gadebillede som i dag.«

Det er en misforståelse, at nationalitet hænger sammen med vikingebegrebet, siger Jeanette Varberg. »Går jeg en tur på Strøget, kan jeg se, at ikke alle er lyshårede. Det var det samme i Ribe i vikingetiden. Det var nogenlunde det samme gadebillede som i dag.«

Arthur J. Cammelbeeck/Ritzau Scanpix

26. september 2020

– Hvem var vikingerne egentlig?

»En viking er en betegnelse for en befolkningsgruppe, som sejler ud for at plyndre og handle. Ordet betyder ’søkriger’. En viking var ikke kun en kriger fra de nordiske lande, men også folk fra Østeuropa og Irland. Også dengang var de fleste danskere bare bønder. Vikingerne kunne være de unge mænd, som ikke var den ældste søn, og som dermed ikke kunne arve jord. Derfor fik de hyre på et vikingeskib, tog ud og plyndrede, kom hjem med en pose sølv og købte egen gård og jord.«

– Var de virkelig queer latinoer?

»Nej, ikke altid. Men sådan bliver det fremstillet, når forskningen skal til debat. Var Odin queer? Ja, han optrådte i kvindetøj. Var vikingerne latinoer? Eske Willerslevs laboratorie fandt ud af, at dna’et matcher sydeuropæeres dna. Men det er ingen hemmelighed, at vikingerne rejste rigtig meget, og at de var slavehandlere. En af forklaringerne kan altså være, at man har fundet skeletterne af slaverne. Men vi ved fra arkæologien, historien og strontiumanalyser, at vikingerne var et berejst folkefærd.«

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Alvin Jensen
  • Troels Ken Pedersen
  • Eva Schwanenflügel
  • Jonas Kolodziej
David Zennaro, Alvin Jensen, Troels Ken Pedersen, Eva Schwanenflügel og Jonas Kolodziej anbefalede denne artikel

Kommentarer

Thomas T. Jensen

Tja, er der noget nyt? Enhver kan forvisse sig om, at frekvensen af lyshårede er højere i de skandinaviske lande end længere sydpå. Det var sikkert også tilfældet i vikingetiden.
Hvad betyder "viking". En nordmand gjorde mig engang opmærksom på, at det betød "indbygger fra Viken (i.e. Oslofjord)".Og da "vikinger" overalt i Skandinavien hovedsageligt boede i vige, har navnet været oplagt. Vore sydvestlige naboer kaldte dem for "normanner", altså "mænd (mennesker) fra nord". Men sørøvere var de alle til hobe.
Og ellers var de som vi var nu. Mandhaftige kvinder drog ud for at slås. Skjoldmøer blev de kaldt. Måske ville vi kategorisere flere af dem som lesbiske. Og hvad så? Der var også mænd, der kunne lide at pille ved mænd. Og det har de sikkert gået stille med. Jeg har aldrig læst, at det i de gamle sagaer var OK at mænd lå hos mænd. Hvis en mand ikke udviste de hædrede mandedyder som mod og tapperhed, dødsforagt og hvad ved jeg, så blev han hånet og nedgjort.
At Odin skulle have optrådt i kvindeklæder, har jeg aldrig læst. Men guderne var af og til "shapeshifters", dvs. de kunne optræde i hamme og forklædninger. Ligesom de græske guder. Ja selv Jahve fra biblen stod ikke tilbage.
Men en kendt historie fortalte om Thor i kvindedragt. Men det er jo ren vikingehumor.

Karsten Aaen, Kim Houmøller, Alvin Jensen, Hans Houmøller, ulrik mortensen, Flemming Berger, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

Altså det med Oslofjorden er en nationalistisk norsk myte, som formentlig er grebet ud af luften. Det samme mener jeg er tilfældet med en stor del af indholdet i denne populær-arkæologs snik-snak.

Selvfølgelig var datidens Skandinaviske lande ikke etnisk monotype. Folk rejste også dengang - meget - og slavehandel var helt almindeligt. Man har forsøgt at kortlægge den etniske sammensætning i det tidlige Island, og der var tilsyneladende masser af slaver fra især Østersøkysten ( vendere og slaver) men også de Britiske øer og Frankerriget. Og uden tvivl også folk længere sydpå. Men at kalde dem Latinoer er noget populistisk vrøvl - et moderne pop-prædikat som blander epokerne sammen. Ikke engang Frankerriget var Latiniseret på det tidspunkt.

Jeg kan heller ikke huske noget tilfælde hvor Odin optræder i kvindetøj - det er Loke som gør det i den historie hvor hans hammer bliver stjålet og han skal hente den hos jætterne. Og der er bred enighed om at den fortælling ikke er original, men skrevet senere i Kristen tid, og er et vellykket forsøg på at gøre den gamle tordengud til grin.

Om vikingerne var 'Queer' er et meningsløst spørgsmål - begrebet er jo helt nyt og vil forhåbentlig forsvinde sammen med alle de andre bogstavsbetegnelser inden længe. Det med at rende rundt og kategorisere hinanden og sig selv med den slags stempler er en helt igennem rædselsfuld og ukultiveret tendens, men der ER da eksempler på at en række kvinder var viking på lige fod med mændene, hvis det er det forfatteren hentyder til. For nogle år siden fandt man ud af at liget i en berømt krigergrav fra vikingetiden i Sverige rent faktisk var en kvinde, og der er også andre eksempler - også et par stykker hos Saxo. Og hvad så? Køn som personligt udtryk har aldrig været noget entydigt og ubøjeligt, det er der ikke noget nyt i! Det er åbenbart kun nyt for den her nye, famlende generation, som så har fået mægtigt travlt med at rende rundt og kategorisere det hele, som om det var oget de selv havde opfundet - det tror ungdommen jo om alting, det gjorde jeg også selv engang.

Nationalmuseet har udviklet sig til en katastrofe under ham der Rane hvad det nu er han hedder. Jeg tog derind for at se en udstilling om Mongolerne, steppens behersker. Det var en fuldstændig usammenhængende rodebutik med tilfældige objekter, uden information eller sammenhængende historie. Da vi nu var derinde, gik vi ind for at se den meget omtalte Vikingeudstilling. Magen til omgang luftsteg og vindfrikadeller skal man godt nok lede længe efter! Nationalmuseet er tilsyneladende ikke længere bundet af forskning og videnskab, men er reduceret til en legeplads hvor von Hören-Sagener kan udstille deres kæmpe-egoer uden at stå til regnskab for andet end publikumstallet. Arkæologi og Historieforskning reduceret til Gæt og Grimasser.

Hvis I hører noget rumle derinde, er det P.V. Glob som roterer i sin grav.

Elga Reschefski, Finn Egelund, Henrik Rose, Carsten Wienholtz, olivier goulin, Finn Thøgersen, Therese Hagen, Ea Movang, Flemming Berger, Thomas T. Jensen, Anina Weber, Egon Stich, Trond Meiring, Hans Houmøller og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Det var da en lige lovlig clickbaity og misvisende overskrift? Overskriften er formuleret som om at Varberg siger at "måske var vikinger også queer", mens hun i artiklen siger at det bare er sådan det fremstilles når det skal til debat. Altså en høflig måde at sige at ligesom medier mistolker naturvidenskabelige opdagelser, så mistolker den også historiske - og gør det tit. Men værrere er, at at nok har en underuddannet journalist fra Politiken fundet på at bruge ordet "latinoer" om sydeuropæere, men skal en Information-journalist så gøre vedkommende taberkunsten efter? En latino er en "person af sydamerikansk oprindelse. Det er sgu da noget man bare ved. Èn ting er at man er historieløs, men at man ikke engang ved hvad ordet latino betyder er sgu flovt for en profession, der skal forestille at være i stand til at informere deres læsere. Hvis man tror at spaniere og italienere er "latinoer", skal man ikke informere nogen om kulturstof.

Bortset fra det, dog... ja, det vil bestemt være rart at man holdt op med at dyrke den populære fremstilling af vikinger, som den især dyrkes i udlandet (f.eks. i amerikansk og britisk producerede vikingeserier på tv). Men det er jo også vikingetids-museerne i Danmark, der henter flest gæster og penge ind - både blandt danske og udenlandske gæster. Og skal man som museum - en branche der i højere og højere grad mister penge og som skal indrette sig efter markedskræfterne - rette sig ind efter hvad "kunderne" forventer/ønsker at ville se/høre, eller det som arkæologien, lingvistikken, kilderne og genetiske undersøgelser siger om vikingerne?

Hvis vi af ukendte årsager skulle ende med at få flere amerikanske turister end tyske i fremtidens turismelandskab i Danmark, kan det dog meget vel tænkes at man ligefrem vil anbefale at vi kalder spaniere, italienere (og grækere og franskmænd, måske?) for latinoer, for at det det skal være endnu lettere for amerikanske krydstogtsturister at "forstå" europæere. I så fald bør vi overveje at kalde Danmark for "Canada" i sommersæsonen.

Elga Reschefski, Rune Mariboe, Klaus Lundahl Engelholt, Ea Movang, Karsten Aaen, Thomas T. Jensen, Rune Haller, Anina Weber, Nike Forsander Lorentsen, Erik Karlsen, Michael Gudnæs, Jens Ole Mortensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er et underligt magert og misvisende interview, hvor moderne ord som 'queer' og 'latino' droppes for at gøre historien interessant.

Det ville dens substans i højere grad have været, såfremt journalisten havde forholdt sig til Jeanette Varbergs faktiske teorier:

Der er fundet en mini-statuette af Odin i kjole, siddende på sin høvdingestol med ravne og ulve.

Og billedet af vikingekvinderne ser helt anderledes ud, efter man har identificeret en lang række skeletter i grave med våben, rige klæder og ofringer som kvindelige, hvor man før havde antaget dem for spinkle mænd.

I nedenstående link kan ses billeder af henholdsvis Odin-statuetten, samt en grav med en kvindelig kriger.

"Fund af Odin i dametøj og kvinder med våben stiller vikingerne i nyt lys"
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-09-09-fund-af-odin-i-dametoej-og-kvi...

Rune Mariboe, Klaus Lundahl Engelholt, Morten Pedersen, Karsten Aaen, Rune Haller, Thomas Tanghus, Anina Weber, Nike Forsander Lorentsen, Erik Karlsen, David Zennaro, Jens Ole Mortensen, Estermarie Mandelquist, Trond Meiring og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Mikael Gudnæs

Du tager altså fejl af Loke og Thor.
Det var Thor, der mistede sin hammer og klædte sig i kjole.

Og ham dér Rane hedder Willerslev, ligesom sin enæggede tvilling Eske, ham der fandt ud af det med vikingernes mulige sydlandske DNA.

Rune Mariboe, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen, Rune Haller, Thomas Tanghus, David Zennaro, Jens Ole Mortensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

Ja, det forklarer jo også overleverede, udanske fænomener som blodørnen, klosterplyndringerne, og Regina Loddenbuks summariske hængning af 111 krigsfanger under Paris belejring. Formodentlig er vikingerne kommet efter moderigtigt fodtøj, og så er munkene ved en fejl kommet til at kalde dem ved det forkerte pronomen eller cpr-nr, hvorefter tingene eskalerede. De latinoer er jo kendt for at have et fyrigt temperament.
Pyha, jeg er glad for at vi slap for en formel undskyldning i den anledning, det var unægteligt lidt svært at retfærdigøre.

Elga Reschefski, Rune Mariboe, Finn Thøgersen, Flemming Berger, Thomas T. Jensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

@Eva Schwanenflügel

Retfærdigvis skal det vel siges at Loke fulgte med klædt ud som brudeterne, og at Thor bestemt ikke var lun på ideen i den historie med Trym. Som generel betragtning havde Loke et betydeligt mere afslappet forhold til kønsidentitet, eksempelvis da han klædt ud som jættekvinden Tøkk som den eneste nægtede at græde over Balder, og derved forpurrede hans opstandelse. Eller da han med..æh, hoppelist, forhindrede Bygmesteren i at gøre muren rundt om Asgård færdig ved at forføre hans abejdshest Svadilfare, og ved samme lejlighed blev svanger med Sleipner. Nu er mure som bekendt antisociale konstruktioner, men i det omfang de kan siges at være sociale, kan han med rette gøre krav på at være blandt de første der kæmpede imod dem.

Rune Mariboe, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

Eva Schwanenflügel Du har selvfølgelig ret, det var dog en pinlig fejl! Det kommer der af ikke at læse ordentlig korrektur på sine tekster :-(

Jeg kender ellers de gamle fortællinger rimelig godt, men min undskyldning for at rode rundt i navnene må så være, at jeg læste de gamle tekster helt tilbage i 1980-81, da jeg boede et år på Island. Og at navnene ligner hinanden med 'o' i begge, og at de klæber lidt til hinanden ligesom Gøg og Gokke og... og... ! Nej, den står sg'u ikke til at redde!

Rune Mariboe, Anders Reinholdt, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Rune Haller, Anina Weber og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Jeg har læst om Jeanette Varberg´s forskning på dette områder. Imø . er det god forskning. For flere år tilbage gik jeg i gang med at læse Saxos Danmarkshistorie. Et sted beskriver Saxo en sagnviking. Han skulle være fra en tidlig periode i vikingetiden. Og var idealet på en viking. Måske har denne viking levet , måske ikke. Saxo´s Danmarkshistorie er, i høj grad , skrevet ud fra mundtlige overleveringer. Jeg husker ikke ordret beskrivelsen. Men noget som - Han var proper, smuk, galant og gik i meget fine klæder. Og især, at han formulerede sig smukt . Saxo skriver.- Han talte så smukt i vers. Mine tanker falder på den , såkaldte, kulturelite, som også skriver smukt formulerede artikler her på Information. Men der var jo også vikinger, som f.eks. Jomsvikingerne, hvor jeg har indtrykket af en velorganiseret militærenhed, med et kodeks og strenge æresbegreber. Flere af disse krigerenheder bestod , for en stor del af lejesoldater fra f.eks. Østeuropa. Mhst. hvordan vikingetidens forhold var til homoseksuelle bør man måske se i en anden retning. Samfund bygget på abrahamske religioner har ikke tradition for at være tolerante mod homoseksuelle. Men vel heller ikke samfund som bygger på familie og slægt. Det er vigtigt at være en stor familie til at hjælpe med arbejdet og sikre alderdommen. Og det er vigtigt at man fører slægten videre. I et vesteuropæisk land som Danmark er det jo ikke et issue. For de fleste af os giver homofobi ingen mening. Op igennem kolonitiden og den imperialistiske tid har man jo udbredt det billede at de kristne samfund var hele fundamentet for civilisation . - Det var Columbus som opdagede Amerika. De Sydamerikanske civilisationer blev besejret fordi de var tilbagestående og ikke fordi de blev ramt af epidemier .
Men under vikingeperioden har de kristne samfund sandsynligvis været ret primitive, med en begrænset viden om verden omkring dem. Vikingekulturen var derimod foran på skibsfart og kendte til folkeslag fra fjerne egne og kunne opbygge et handelsimperie. Jeg tror at viking imperiet , på den tid, var vores del af verden´, dominerende magt og kultur. Som USA i dag.
Jeg kan godt forestille mig at man har været mere tolerant overfor homeseksuelle i Hedeby og Ribe en i mere landlige egne, hvor familie og slægt, måske, var en betingelse for velstand og tryghed.
Vi må snart komme ud af det livssyn vi har arvet fra imperietiden og det noget fatalistiske syn vi har på mennesket og vores egen kultur som det ypperste. Man kan have et fatalistisk syn på naturen. På den måde at. Nok har alt en naturlig forklaring, men vi ender altid et sted hvor vi må forholde os til en naturkraft, som for mennesker er uforståelig. Man kan have et fatalistisk syn på at der er en gud. Et deterministisk livssyn- Bullshit. Det findes ikke . Ender man ikke ved en uforståelig naturkraft , er det fordi man har et fatalistisk livssyn på mennesket. Med et andet ord et antropo -centreret livssyn. Videnskaben løser gåden om livets opståen- Videnskaben løser gåden og universets opståen af ingenting. Videnskaben løser gåden om hvordan bjørnedyr kan være døde og vende tilbage til livet mange år efter . Og videnskaben løser klima og biodiversitet krisen vha. af opfindelser . og administrerer kloden , livet, og universet. Underforstået den vestlige videnskab. Heldigvis bliver dette fatalistiske syn på mennesket sværere at opretholde des længere forskningen skrider frem. F. eks. her under coronakrisen. I har nok gættet at jeg har et fatalistisk syn på naturen.

Michael Gudnæs, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Anina Weber og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

@Jens Ole Mortensen, 26. september, 2020 - 09:07 : "Vikingekulturen var derimod foran på skibsfart og kendte til folkeslag fra fjerne egne og kunne opbygge et handelsimperie. Jeg tror at viking imperiet , på den tid, var vores del af verden´, dominerende magt og kultur. "

Guðríður Þorbjarnardóttir (Gudrid Thorbjarnardottir) "var vikingetidens mest eventyrlystne opdagelsesrejsende og blev kendt som 'Langfareren'. Hun drog ud på farefulde ekspeditioner i hele verden - og nåede til Nordamerika næsten 500 år før Christoffer Columbus, hvor hun fødte det første transatlantiske barn. Her dykker vi ned i den utrolige historie om Gudrid, der trods sin ydmyge opvækst blev en af de dristigste opdagelsesrejsende gennem tiderne." Kilde: omtalen af enintens, islandsk dokumentar fra 2019, der kan ses frem til 28. feb 2023 : https://www.dr.dk/drtv/program/den-kvindelige-vikings-farefulde-rejser_2...

Indtagende, respektindgydende kvindelig viking med sin førstefødte på skulderen: http://www.hurstwic.org/library/heroes/pix/gudridur_and_snorri.jpg

Ea Movang, Jens Ole Mortensen, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Måske var vikingerne bare nogle sørøvere og voldtægtsmænd. Prøv at læse noget irsk historie, i Irland er man ikke just glade for dem. Det er kun herhjemme, de fremstilles som nogle hyggelig gamle "nisser med lange skæg." Som Søren Brun sagde "man græmmes."

Når J, Varberg siger det her:

"Hvem er din yndlingsviking?

»Kong Godfred, som var konge i begyndelsen af 800-tallet, og som kæmpede slag mod Karl den Store og det store fremstød fra frankernes rige. Godfred formåede at holde stand, og hvis ikke det havde været for hans indsats, kunne vi have været en tysk forbundsrepublik i dag.«"

så mener jeg, at hun helt overset, at frankerne kæmpede mod de germanske stammer i 800-tallet, og i 900-tallet, også de danske germanere kæmpede mod frankerne! i 800-tallet, og i 900-tallet.
Der hvor skillelinjen går mellem germanerne, og frankerne (romerne) er lige præcis sådan cirka ved Køln, og ved en stor flod (Donau?)floden - deromkring....

Kigger vi på mentaliteten kan vi, at nordtyskerne og borgerne i det land der engang var, DDR, har mere mentalt tilfælles med vi danskere mm. mv. end med f.eks. vi danskere har, mentalt, med personer fra Bayern, eller fra Frankrig, og Spanien f.eks.

Jens Ole Mortensen

Mads Kjærgård

Ingen påstår at vikingekrigere var hyggelige bamser med skæg, hvis, de da havde skæg. Men at hænge dem ud som specielt grusomme , finder jeg hyklerisk og skinhelligt. Da konkurrencestat teorien var hypet. Var et argument. At det var menneskets natur, derfor var det den bedste løsning. Man kunne så spørge- Er privat ejendomsret menneskets natur. Ikke at jeg er imod privat ejendomsret, men har man ikke på brutal vis taget alt , hver gang en ny kultur eller civilisation overtager et land. Nordamerikanske og sydamerikanske indianere blev slagtet, Vietnam, sovjet, Kina, Afrika, Indien, Sovjet, Kina, Slaver , Congo, De Dansk Vestindiske Øer, som vi kaldte det. Og ikke mindst en perverteret kristendom. Som brændte mennesker på bålet.
Og i ny tid Balkan krigen Og ikke mindre Rwanda. Spørg en rawandaneser, hvad vedkommende syntes om vores vestlige demokratier. Sad de bare og spiste popkorn, mens de så på folkemord, hvor de havde givet de såkaldte Huturegime alt hvad de havde brug for til at iværksætte folkemordet. Jeg er ikke i tvivl om at Briterne har oplevet grusomheder fra vikingers side, for 1000 år siden. Briterne påtvang Kina opiumshandel. Og da Kina ville beskytte sin befolkning , angreb Briterne Kina og efter anden opiumskrig krævede de opiumshandlen legaliseret. Det er da ikke til at holde ud når Briter , Amerikanere, Europæere og kristne forfærdes over vikingernes grusomheder. De burde stikke piben ind.

Bjørn Pedersen

@Karsten Aaen
Frankerne var selv et germansk folkeslag. Du har dog ret i at de kæmpede mod andre germanere, mest kendt er nok krige mod (og oprør fra) sakserne. Og mentaliteten i dag og for over 1000 år siden er ikke den samme for noget folk, så jeg tror ikke du får så meget ud af en sammenligning mlm nutidens DK/nordtyske område og 800-tallets.

Karsten Aaen, Jørgen Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bent Christensen

Jeanette Varberg er et af de få universalgenier; hun kan det hele teologi, fremtidsforskning, arkæologi, museuminspektør, bestyrelsesmedlem i JP fond osv.

Baggrunden for mentalitetsmæssige ligheder mellem danskere og nordtyskere, frem for sydtyskere m.fl., skal nok primært findes i Reformationen.

Eva Schwanenflügel og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar

Var Vikingerne i virkeligheden tyskere? Og var Odin i virkeligheden en undertrykt pantoffelheld? Og var kvindetøj ikke bare tøj?

Åh Min Gud. Alle Vikingerfilm tager fejl.

Jakob Knudsen, Trond Meiring og Michael Gudnæs anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

Karsten Aaen Det er jo også ret overforsimplet at hævde at Godfred forsvarede Danmark imod Karl den Store, bare fordi han støttede Saxerne i deres kamp imod ham. Den slags er jo bare taktik. Og i øvrigt skal vi jo ikke glemme at en af de mest navnkundige danske kæmpe fra Oldtiden var soldat i Karl den Store's hær og hed Orgier le Danois, bedre kendt i dag som Holger Danske.

Som altid kan man ikke bare simplificere virkeligheden ned til fodbold-logik: Dem mod Os.

Det er vel ikke noget nyt, at der var lejesoldater.
Mange fortæller også, at vikingerne drog ud f.eks. til England, hvor de hjalp med at opdyrke jorden etc. etc.
Fantasien har frit spil, og der kan stadig være mange, der kanskrive bøger om noget de ikke rigtig ved noget om, men de formoder.
Hvor ofte er historien ikke blevet skrevet om, fordi man fandt en byggetomt eller en sølvmønt?

Simon-Matti Hørlyck Campbell

Der har eksisteret LGBTQ personer lige så længe der har eksisteret mennesker, så selvfølgelig var der queer vikinger. Hvordan synet på disse mennesker var, er så en anden ting, som det er meget svært at sige noget konkret om, da vikingerne jo ikke just var det bedst uddannede befolkningsgruppe. Sandsynligvis var det ikke direkte nemt, men generelt er der nok en tendens til at kulturer med polyteistiske religioner var lidt mere afslappet desangeånde, så mon ikke det også var tilfældet for vikingerne.

Nu kræver det jo sådant set ikke mere end en forlænget weekend med god vind og lidt muskelkraft ved årene, at lave en plyndrings udflugt til England fra Jylland.

Resultat: Flotte messehagler og masser af kvinder, som jo var arbejdskraft i kloster mm.

Summasumarum: Både ”kjoler” og gener fra romere og keltere og saksere, mmf.

Så en viking i messehagel og et par besvangrede trællekvinders afkom, kan nemt forveksles med en ”latino” LBGT+...

Der er ikke noget som videnskab, jo vildere, jo bedre, jo flere citater hvor som helst, jo bedre videnskab.....og flere bevillinger !

Eva Schwanenflügel

@ John Larsen

Bare for en god ordens skyld :
Der var ingen kvinder, der "jo var arbejdskraft i klostrene", ihvertfald ikke hvis det drejede sig om munkeklostre.
Nonner havde deres egne klostre.

Munke og nonner hyrede heller ikke lokale kvinder ind som rengøring og hushjælp, de skulle selv klare alt arbejde, for det var en del af gerningen.

Hold nu op med at underminere vores historie og indentitet med nutidige ideologiske øjne, det er usagligt og i tildelshed utroværdigt!

@ Eva
Bare for en ordens skyld:
Langt de fleste klostre var omgivet af bylignende samfund, der servicerede klosteret.
Bygnings arbejdere, stenhuggere, tømrer osv, med samt deres familier, herunder kvinder og børn af begge køn.
Ingen munke eller nonner byggede deres egne klostre.
Derfor var der masser af kvinder i umiddelbar nærhed af klostret.
Hvad også en del sager om manglende cølibat fra munkenes side vidner om ;-)

https://englandsnortheast.co.uk/Monasteries.html

https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/67281/6/Knudsen_Christ...
Naughty Nuns and Promiscuous Monks: Monastic Sexual Misconduct in Late Medieval England,

Som ganske vist omhandler den sene middelalder, men mon ikke vi kan antage at det også foregik i den tidlige middelalder :-)

Eva Schwanenflügel

@ John Larsen

Det var nu ikke de omtalte arbejdere, jeg refererede til, men det jeg forstod som kvinder ansat i selve klostrene til at udføre de daglige sysler.
Og desuden var klostrene jo ikke konstant under bygning/ombygning.

Men det er klart, at der i det omkringliggende samfund var masser af kvinder og mænd, som munke og nonner kunne fornøje sig med, hvis deres prior eller priorinde ikke så alt for skarpt på reglerne ;-)