Læsetid: 4 min.

Center for Vild Analyse: Det er sådan, seksuel frigørelse ser ud

Mange frygter, at #MeToo er ensbetydende med en begrænsning i den seksuelle frihed, men måske er det lige omvendt
Morten Østergaard-sagen gav et klart eksempel på, hvordan offerets ambivalens bliver brugt i mod hende.

Morten Østergaard-sagen gav et klart eksempel på, hvordan offerets ambivalens bliver brugt i mod hende.

Mads Claus Rasmussen

24. oktober 2020

En af de mest misforståede skillelinjer, som præger det danske offentlige rum i disse dage, er tanken om, at der skulle være en grundlæggende modsætning mellem #MeToo-bevægelsen og seksuel frigørelse. Uanset hvor meget journalister, kommentatorer og tidligere overborgmestre er for #MeToo, så viser det sig meget ofte, at de accepterer den mest centrale antifeministiske præmis i diskussionen: At #MeToo begrænser seksualiteten og friheden til at være munter og åben og flirtende. Men i virkeligheden er det lige omvendt: Bevægelsens største styrke og potentiale er lige præcis den seksuelle frigørelse, som den muliggør.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Mads Greve Haaning
  • Tino Rozzo
  • Katrine Damm
  • Eva Schwanenflügel
  • Steffen Gliese
  • lars søgaard-jensen
  • David Zennaro
  • Kurt Nielsen
  • Troels Ken Pedersen
  • Palle Yndal-Olsen
Mads Greve Haaning, Tino Rozzo, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, lars søgaard-jensen, David Zennaro, Kurt Nielsen, Troels Ken Pedersen og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Hvis kvinder skulle beskrive alle de seksuelle krænkelser de havde været udsat for, ville det fylde alenlange sider i kilometerlange sagsmapper.

I stedet har de valgt at tie.
Både for ikke at blive 'offergjorte' og dehumaniserefe på arbejdspladsen, I fagforeningen og i offentligheden,
og for at skåne andre.

Ja, sådan har det været.

Hvis mænd ikke ved det, er det nok fordi de har været en del af kulturen - eller har valgt ikke at sige fra.
Eller har valgt tavsheden som kvinderne, fordi det ellers kunne få følger ansættelsesmæssigt.