Baggrund
Læsetid: 9 min.

QAnon er pænt gak. Men USA har en lang historie med gakkede konspirationsteorier

Internettet myldrer med konspirationsteorier, og størstedelen af amerikanerne tror på mindst én. Senest er den ekstreme variant QAnon løbet med opmærksomheden. Politiske feberfantasier har dog længe haft gunstige vilkår i USA, og det store spørgsmål er, om nationen er trådt ind i en ny konspirationsæra, eller om alt i virkeligheden er ved det gamle
Siden sin fødsel i udkanten af internettet 2017 er QAnon blevet lidt af en paraplybevægelse, der kan forklare snart sagt al ondskab. Noget, som gør teorien lidt speciel i forhold til andre fantasier om hemmelige selskaber og magtfulde loger, er imidlertid, at den har sin egen heltefigur: Donald Trump.

Siden sin fødsel i udkanten af internettet 2017 er QAnon blevet lidt af en paraplybevægelse, der kan forklare snart sagt al ondskab. Noget, som gør teorien lidt speciel i forhold til andre fantasier om hemmelige selskaber og magtfulde loger, er imidlertid, at den har sin egen heltefigur: Donald Trump.

Stephanie Keith

Moderne Tider
17. oktober 2020

Denne artikel blev bragt første gang op til præsidentvalget i 2020. I anledning af stormen på Kongressen i januar, hvor tilhængere af QAnon deltog, bringer vi den igen.

Når først man begynder at kigge, ser man dem overalt: vilde påstande om verdens virkelige tilstand. At 5G-nettet er et våben, at coronavirus er et fupnummer, at Obama ikke er født i USA, at terrorangrebet 11. september var et inside job, at finansmanden George Soros vil smadre verden, at John F. Kennedy blev myrdet af efterretningstjenesten. Internettet og sociale medier synes at være en bundløs brønd af konspirationsteorier, og Guds eget land, USA, er hjemsted for temmelig mange af dem.

Faktisk er det mere normalt for amerikanere at tro på konspirationsteorier end ikke at gøre det, viste en større undersøgelse tilbage i 2014, hvor deltagerne blev spurgt til otte forskellige teorier. De handlede om alt fra Irakkrigen, 11. september, Obamas fødselsattest, finanskrisen og George Soros til mere eksotiske tematikker såsom teorien om, at nogen sprøjter luftrummet til med kemikalier – de såkaldte chemtrails – eller at der fuskes med elsparepærernes levetid. Mere end 55 procent af de adspurgte krydsede af ved mindst én af teorierne. 27 procent troede på to, mens 12 procent troede på tre af dem – og der var jo bare tale om et lille udvalg fra den store konspirationsbuffet.

Siden undersøgelsen blev udgivet i forskningsantologien Conspiracy Theories and the People Who Believe Them fra 2018, er flere kommet til, og coronakrisen har skubbet godt på: En tredjedel af amerikanerne mener ifølge The New York Times, at den kinesiske regering har skabt coronavirus som et våben, ligesom en tredjedel mener, at landets sundhedsmyndigheder har overdrevet coronatruslen for at skade præsident Trump.

Til kamp mod pædo-satanisterne

Lige for tiden er det dog en anden friskbagt teori, der især løber med medieopmærksomheden, nemlig den såkaldte QAnon-teori, der ganske kort fortalt går ud på, at verden styres af et netværk af pædofile, babybloddrikkende elitepersoner, der dækker over hinanden.

Her er både Clinton-familien, hollywoodkendisser og den dybe stat involveret, og siden sin fødsel i udkanten af internettet 2017 er QAnon blevet lidt af en paraplybevægelse, der kan forklare snart sagt al ondskab. Noget, som gør teorien lidt speciel i forhold til andre fantasier om hemmelige selskaber og magtfulde loger, er imidlertid, at den har sin egen heltefigur: Donald Trump.

Teorien lyder, at præsidenten – outsideren, der fik magten – planlægger en kæmpe aktion, der skal trække tæppet væk under sammensværgelsen og den dybe stat. Men han har brug for hjælp fra modige amerikanere, der vil dedikere sig til sagen, og derfor har en anonym person, der kalder sig Q, en højt placeret agent, påtaget sig opgaven med at være bindeleddet til folket. I praksis fungerer det ved, at den anonyme Q deler kryptiske beskeder, som følgerne skal fortolke og krydsreferere med virkelige begivenheder for at uddrage en eller anden form for mening.

Lidt ligesom dommedagskristne læser Johannes Åbenbaring og leder efter tegn på, at enden er nær, læser følgerne Q’s beskeder og forbereder sig på The Great Awakening, hvor det hele vil blive afsløret.

Det lyder alt sammen tilpas gakgak til at blive hurtigt afskrevet og ignoreret. Men det er ikke helt den vej, pendulet svinger. FBI har vurderet bevægelsen som en potentiel trussel, men samtidig står en QAnon-tilhænger ved navn Marjorie Taylor Greene til at blive valgt ind i Kongressen for Republikanerne.

Desuden har Donald Trump  re-tweetet budskaber fra QAnon-tilhængere og nægtet at tage afstand fra bevægelsen – senest i en debatudsendelse på kanalen NBC natten til fredag dansk tid, hvor han afviste at kende til bevægelsen. Efter at have fået forklaret dens ideer om en satanisk og pædofil dyb stat sagde han blot: »Det jeg hører om dem er, at de er meget imod pædofili, og det er jeg enig i.« 

Over sommeren er opmærksomheden taget til, og amerikanske NBC News har afsløret interne facebookdokumenter, der viste, at millioner af mennesker fulgte grupper og sider med QAnon-indhold. Læg dertil, at bevægelsen selv har arrangeret fysiske demonstrationer i flere amerikanske byer, hvor de samler folk, der vil hjælpe børn ud af de pædofile satanisters fangenskab. I sidste uge eskalerede det hele yderligere, da Facebook valgte helt at udelukke QAnon-sider og grupper fra tech-gigantens sociale medier, fordi man anså dem som farlige. Siden har flere midre sociale medier som Pinterest og Etsy fulgt efter, og de fik torsdag følgeskab af en sand mastodont, da videotjenesten YouTube forbød indhold, der promoverer QAnon. 

Medierne er konspirationsspredere

Joseph Uscinski er lektor i statskundskab på University of Miami og har gennem en årrække forsket i og skrevet bøger om konspirationsteorier og deres udbredelse.

Gennem de sidste par år har Uscinski lavet meningsmålinger, hvor han optæller amerikanernes tilbøjelighed til at tro på forskellige konspirationsteorier, og der hører QAnon til blandt dem med færrest tilhængere. Det har han jævnligt fremført i offentligheden og over for journalister, men det har ikke forhindret et hav af historier om, at bevægelsen er stor og voksende.

»Faktisk aner de færreste, at teorien findes, og hvis de gør, har de hørt om det gennem de etablerede medier«, siger Uscinski.

Derfor tror han heller ikke på, at Facebooks udelukkelse af bevægelsens tilhængere kommer til at få den store betydning. For inden QAnon fandtes der også mennesker med et ekstremt mørkt blik på samfundet, og disse ideer og deres forkæmpere forsvinder ikke, bare fordi indholdet slettes fra Facebook.

I Joseph Uscinskis målinger er det omtrent fem procent af de adspurgte amerikanere, der bekender sig til QAnon, og med lidt fingerregning når man frem til, at det svarer til hele 16 millioner mennesker. Når man er nået dertil i sin tankerække, så er det dog atter på tide at slå koldt vand i blodet, forklarer Uscinski:

»Ja, det er mange, men det er stadig en af de teorier, som færrest tror på. I årtier troede 80 procent af amerikanerne på, at der lå en sammensværgelse bag mordet på Kennedy. Og mere generelle teorier om den dybe stat støttes af noget nær 50 procent, vaccinekonspirationsteorier af mellem 20 og 30 procent. QAnon ligger nede omkring teorier som chemtrails og reptilmennesker.«

– Selv om der findes tusinder af konspirationsteorier, er der vel også forskel på, hvor potentielt farlige de er – hvor befinder QAnon sig på den skala?

»Det er svært at vide. Det er rigtigt, at der har været tilfælde af vold begået i QAnons navn, men når man dykker ned i det, så opdager man, at det har været psykisk syge mennesker, der stod bag,« siger forskeren.

»Du kan ikke gøre internettet sikkert for folk, der er skizofrene eller forrykte eller har vrangforestillinger. Det betyder ikke, at jeg forsvarer QAnon. Jeg synes at teorier, der dæmoniserer andre mennesker og næsten opfordrer til vold, er problematiske, men man må konstatere, at de raske mennesker, der følger bevægelsen, ikke har anvendt vold.«

Er konspirationsteorierne blevet dummere?

Konspirationsteorier har altid eksisteret, og man kan med en vis ret kalde selve den amerikanske uafhængighedserklæring for et konspirationsteoretisk dokument. For nok begynder erklæringen med de udødelige og berømte linjer om menneskets lighed og medfødte rettigheder, men så går den over til at argumentere for, hvordan den engelske konge med krænkelser og overgreb ville underlægge alle sit tyranni.

Ideen om, at konspirationer spiller en særlig rolle i USA, er ikke ny. Den afdøde amerikanske historiker Richard Hofstadter noterede sig i en berømt bog tilbage i 1960’ene, at der var en »paranoid« tendens i amerikansk politik. Skal man tegne en hurtig tidslinje, kan man sige, at udviklingen i USA har udspillet sig sådan her:

I nationens unge dage rettede mistroen og konspirationsteorierne sig især mod folk, der mentes at være mere tro mod andre institutioner end den amerikanske stat – det kunne være katolikker, indfødte, sorte, frimurere, mormoner og så videre.

Men med tiden skete der noget. For fra Første Verdenskrig og frem fik staten en hidtil uset magt over borgernes liv og øgede midler til at kontrollere og overvåge befolkningen. Dermed begyndte det konspiratoriske blik i mindre grad at kigge over naboens hæk for i stedet at stirre på statsmagten, kan man læse i antologien Conspiracy Theories. Kapitlets konklusion lyder, at selv om det seneste præsidentvalg – altså det i 2016 – var fyldt med konspirationsteorier, så var det hverken noget nyt eller enestående i amerikansk politik.

Der findes dog andre forskere, som mener at kunne iagttage en ny udvikling og afviser, at alt er ved det gamle i konspirationsland. Samfundsforskerne Russell Muirhead og Nancy Rosenblum udgav sidste år bogen A Lot of People Are Saying, hvor de peger på et signifikant skifte i konspirationsteoriernes udbredelse og indhold. En ting er, at teorierne nu bliver spredt fra magtens inderste – ofte fra selveste præsidenten – frem for af forvirrede røster på kanten af samfundet. Noget andet er, at mange af teorierne er blevet mere gakgak end før og tiltagende frakoblet nogen form for virkelighed.

Som forfatterne anfører, var der engang, hvor konspirationsteorier kunne aflæses som reaktioner – om end bizarre – på virkelige begivenheder som Kennedy-mordet og terrorangrebet 11. september. Men en del nye teorier, for eksempel QAnon, har taget absurditeten et skridt videre og synes at hvile på det rene ingenting, ligesom fortalerne virker uinteresserede i at levere nogenlunde rationelle forklaringer på mistænkelige forhold. For hvad er det egentlig for et fænomen, QAnon-tilhængerne forsøger at forklare, når de dristigt hævder, at verden styres af en pædofil, satanisk magtelite?

Den perfekte storm

Joseph Uscinski giver dog ikke meget for den udlægning – han kan i hvert fald ikke se nogen håndfaste beviser for, at det skulle forholde sig sådan:

»Igennem de seneste 60 år har folk påstået, at vi netop nu befandt os i konspirationsteoriernes gyldne æra«, siger han.

»Men det passer simpelthen ikke.«

Så måske det i sig selv er en konspirationsteori at tro, at konspirationsteorier er ved at trænge virkeligheden i defensiven. Men her op til endnu et konspirationsfyldt amerikansk præsidentvalg, hvor Trump strør om sig med beskyldninger om valgfusk, kan det være svært at ryste mistanken af sig. Og Janja Lalick, pensioneret sociologiprofessor fra California State University i Chico, mener da også, at den aktuelle udvikling er ret bekymrende:

»Landet er i oprør, folk forstår ikke, hvad der sker, men kan betragte den ene vanvittige udvikling efter den næste. Og hver eneste dag har man fornemmelsen af, at det hele er ved at falde fra hinanden,« siger hun.

Lalich har forsket i religiøse kulter, og hun ser flere paralleller mellem QAnon og kultiske bevægelser: Den enorme dedikation, resistensen over for modargumenter og kærligheden til kultlederen – selv om kultlederen i dette tilfælde er en anonym, tågesnakkende internetprofil.

Når verden forekommer stadigt mere forvirrende, vil en del mennesker blive mere modtagelige over for konspiratoriske totalforklaringer, mener hun:

»De seneste 30-40 år USA i stigende grad blevet et land befolket af folk, der søger den nemme løsning. Vi har set det i new age-bevægelsen, hvor man søger svar fra de afdøde eller krystaller eller engle – og det har åbnet for, at man søger nemme svar overalt. Lægger du det sammen med den foruroligende stemning i USA for tiden og en præsident, der har afkoblet sig fra virkeligheden, så får du en verden, hvor en bevægelse som QAnon kan trives.«

Hun har set, hvordan QAnon formår at suge tilhængerne så dybt ind, at de afskærer forbindelsen til deres nærmeste. Og hun frygter, at bevægelsens stålsatte disciple kan komme til at spille en uheldsvanger rolle, hvis præsidentvalget får et tumultarisk efterspil.

»Spørgsmålet er, om det ender i vold.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hans Schjørmann

Visse konspirationsteorier er vanvittige, men vi må ikke glemme at:
Konspirationer er en af menneskenes første opfindelser. Siden da har vi måttet leve med konspirationer overalt omkring os!

Per Christiansen, Pia Nielsen, Jes Balle Hansen , Claus Nielsen, Alvin Jensen og Ulla Nygaard anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Er det, det der hedder en "aktørhæmmende" strategi? At vise en total vanvittig konspirationsteori og nedtone de teorier, der virkelig har kød på? Fx. teorier om neoliberalisme? 1947 ikke, den er vanskelig at tilbagevise. Man undrer sig over Informations rolle efterhånden?

Alvin Jensen, Jens Ole Mortensen og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar

De forvrøvlede verdensbilleder hører tæt sammen med vores historie. Hvad ellers kan man sige om de hellige skrifter?

Per Christiansen, Mogens Holme og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

“ I årtier troede 80 procent af amerikanerne på, at der lå en sammensværgelse bag mordet på Kennedy”
Ja men godt det blev opklaret - ligesom Palme mordet ;D

Anders Graae, Lillian Larsen, Per Christiansen, Martin Rønnow Klarlund, Niels Borre, Carl Chr Søndergård, Hans Schjørmann, Ib Christensen, Carsten Wienholtz, Sven Elming, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Karen Grue, Gitte Loeyche, Hanne Utoft, Alvin Jensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Man kan vel ikke betænke amerikanerne i deres modtagelighed overfor andre udlægninger når de aldrig har fået gennemførte udlægninger på præsidentmord, flykapringer og alle de ting Hans Blix ikke kunne finde fordi de ikke var der.

Klaus Schwab, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Hans Schjørmann, Pia Nielsen, Finn Sørensen, Gitte Loeyche og Karen Grue anbefalede denne kommentar

Der er jo konspirationer i USA. Contraerne i Nicaragua, CIAs rolle i kuppet 1973 i Chile og og og ----
Så selvfølgelig er der konspirationer, der ikke er blevet afsløret. F eks Kennedy mordet.
Er det særligt sandsynligt at Oswald gjorde det helt alene?
Konspirationsteorierne holde en masse mennesker passive. De går ikke ind i lødig politisk arbejde hvor de er med til at undersøge reel snyd og uretfærdighed.
Men måske egner de sig heller ikke til den slags arbejde?

Elga Reschefski, Per Christiansen, Klaus Schwab, Alvin Jensen, Carl Chr Søndergård, Hans Schjørmann, Karsten Aaen, Elisabeth Andersen, Pia Nielsen, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft, Ulla Nygaard og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

som jeg forstår begrebet konspirationsteorier, så handler det om at i en kompliceret virkelighed som er nærmest umulig at over/gennemskue, er det fristende at opfinde enkle sammenhænge som forklaring på det svært forståelige,
og netop på grund af forenklingen kan forklaringerne jo se umiddelbart logiske ud, og dermed er det fristende at gøre dem til sandheden, så man kan få en følelse af at man faktisk forstår virkeligheden,
problemet er bare at verden er kompliceret og man kan kun se nogle få eller slet ingen af sammenhængene, og derfor synes den faktiske virkelighed at være nærmest usandsynlig, og forenklingerne mere sandsynlige,
i øvrigt så er nyliberalismen ikke en egentlig konspiration, den er en samling ideer som det er fristende at tro på hvis man er grådig, da ideerne legitimerer egoismen og grådigheden og gør uretfærdighed til noget naturligt og nærmest gavnligt,
og befinder man sig højt i pengehierarkiet er ulighed jo en tilsyneladende god ting, da den er årsagen til alle de urimelige privilegier man nyder,
og så har man nogle, godt nok usande, teorier som kan give en følelsen af at man har fortjent sine privilegier, for det er da dejligt at man kan begrunde fattigdommen med de fattiges manglende evner og deres dovenskab,
og begrunde egen rigdom med dygtighed, klogskab, og en stor arbejdsindsats,
men fakta er jo at fattige mennesker er lige så dygtige og kloge som rige mennesker og de arbejder typisk meget mere,
for det som faktisk bestemmer indtægten er den position man har i hierarkiet, i bunden bliver man urimeligt dårligt lønnet og på toppen bliver man overbetalt i ekstrem grad.
og heller ikke militarisme og krig skyldes konspirationer, det er på samme måde som liberalismen en samling ideer som det er opportunt at tro på hvis man elsker magt og som tilsyneladende legitimerer magtanvendelsen.

og så er der selvfølgelig virkelige konspirationer hvor en mindre gruppe står bag enkeltstående begivenheder, som for eksempel politiske likvideringer, typisk af politikere og andre som modarbejder uretfærdighed og uhellige fænomener som korruption, krig og militarisme,
og den slags blive som regel ikke opklaret, selvom vi får en officiel forklaring som bare ikke involverer de faktisk skyldige.

Anders Graae, Lillian Larsen, Per Christiansen, Alvin Jensen, Liselotte Kragh - Müller, Karsten Aaen, Elisabeth Andersen, hannah bro, Mogens Holme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Enhver mistænkt forbryder kan med sindsro stille sig op og afvise alle anklager under henvisning til , at det hele blot er en konspirationsteori, forudsat at der ikke findes fysiske beviser.

For alle dem har forbryderen jo i forvejen fjernet.

Genialt !

Lillian Larsen, Ib Christensen og Ulla Nygaard anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Hvad med de konspirationsteorier som viser sig at være sande. F.eks. Nogle er nyligt idømt et års fængsel for at skænde gravstene.
Burde man ikke spørge sig selv. 9477 mennesker fik fjernet hjernen , uden pårørendes viden. Hvordan er begravelser foregået ? Har de pårørende selv kunne vælge bedemand. De afdøde måtte jo have haft et stort ar eller ingen hovedskal overhovedet.
Hvordan kan det lade sig gøre at ingen i årtier har hørt om dette. Det kan man selv tænke over.
Så man kan konstatere at pårørende ikke uden videre kunne få deres afdøde familiemedlemmer udleveret. Vi kan konstatere at der i årtier har været hemmelig forskning, hvor man fjernede hjerner fra patienter. Forskning, som på ingen måde kunne offentliggøres. Vi kan også konstatere at involverede og myndigheder har løjet for os i årtier, eller fortrængt, hvad jeg finder mere sandsynligt . ( og det kan man jo ikke bebrejde nogen. Det er en forsvarsmekanisme ) Skal jeg være ærlig, handler det ikke, for mig, om de pårørende og patienter, selvom det er hjerteskærende. Det handler om denne fortrængning. Og det bekymrer mig .
Og inden man stempler mig som konspirationsteoretiker. Er i i tvivl, så spørg de pårørende.
Selvfølgelig skal man deltage aktivt i samfundet og politik. Vi skal bare vide at sådan fungerer vi. Så er der ingen som kan tage røven på os. Og vi vælger selv hvilket fælles livssyn og fodslav vi vil bygge vores samfund op på. Og hvilke politikkere vi vil betro magten til at administrere det.

Når jeg bemærker dette og meget andet , hvor jeg ser man fortrænger kendsgerninger for det billede man har af sig selv og verden. Er det fordi jeg i en meget tidlig alder måtte forholde mig til døden. Min bedstefar døde da jeg var 2- 1/2 år gammel.
og jeg var meget knyttet til ham. Jeg spurgte efter ham igen og igen. Og mine meget ældre søstre besluttede at de ville forklare mig at han var død. Jeg var selvfølgelig uforstående, Hvad var død ? Men de forklarede mig at jeg så ham ikke igen. Og jeg havde set døde dyr. Min far fortalte at jeg løb efter gamle mænd og kaldte dem bedstefar, men jeg mindes kun en´ og han lignede slet ikke. Og jeg mindes erkendelsen af at død er død og jeg ikke så min bedstefar igen. Og jeg kunne også dø. Jeg tog mig sammen og var snart ubekymret igen.
Men jeg har aldrig , siden, set verdenen i samme billede som det fatalistiske samfund. For mig har mennesker altid været natur.
Jeg er overbevist om at forholdet til døden , i en tidlig alder, er en af årsagerne til forskellige diagnoser. Man ser verdenen i et andet billede. Greta Thunberg f.eks. Hun har måske ikke forholdt sig til døden i en tidlig alder, men hun ser verdenen i et andet billede end de fleste, måske, pga. jordens tilstand. Så når man giver disse diagnoser og leder efter gener. Lidt er måske arveligt. Men stort set er det tilfældeligt om man får diagnosen skizofren, alzheimer eller maniodepressiv. Det kunne lige så godt være Rohingya, muslimer eller djævlen. Man ser verdenen på en anden måde. Men i et samfund som tager udgangspunkt i samfundet og mennesket, som universets hersker, bliver det sygeliggjort.
I ved , inderst inde at jeg har ret.

Jens Ole Mortensen

Og i så fald man tror det er en konspirations teori, burde man så ikke spørge de pårørende ?
Hvordan det er foregået.

Jens Ole Mortensen, hvordan er gravskændelsen en konspiration? Den foregav vel ikke at være noget andet? Ud over at de påberåbte sig uskyld men det gør sigtede jo så ofte.

Jens Ole Mortensen

@Ulla Nygaard. Jeg skriver da ikke at gravskændelsen er en konspiration. Det er et eksempel på at man tager denne slags krænkelser alvorligt. Og samtidigt lukker man af for at næsten 10000 mennesker får fjernet hjernerne uden de pårørendes viden. På den måde kan de jo umuligt selv have stået for begravelsen. Havde de set ligene var det jo ikke uden de pårørendes viden. Alle kan jo se at en hjerne er fjernet. Enten er der et operationsar eller fjernet hovedskal.

Søren Kristensen

Man skal ikke forveksle konspirationsteorier med konspirationer. De første udmærker sig ved kun at være teorier, mens de sidste er hvad de er.

Claus Nielsen, Jan Fritsbøger og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

jeg har haft en philips "longlife" glødepære som lyste i mere end 20 år, ( ikke uafbrudt ) den er så godt nok stået af nu fordi lampen den sad i væltede, men er da vist almindelig kendt at industrien helt bevidst ikke laver alt for holdbare produkter, rumteknologien beviser jo det er muligt, at lave noget som holder.

Lillian Larsen, Alvin Jensen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Niels Erlinger

Det er den der med, at der var ikke masseødelæggelsesvåben i Iraq, der tilbage i 2003.

Hvorfor var det så lige, at Husseins fætter Ali Hassan Al-Majid, blev kendt som Kemiske Ali???

Og hvorfor var det lige at Colin Powell løj i FN?

https://theintercept.com/2018/02/06/lie-after-lie-what-colin-powell-knew...

At nogen hedder “kemiske” på baggrund af en tidligere krig betyder jo ikke at der er de våben man brugte som påskud for krig?

Findes der konspirationer? Svaret giver selvfølgelig sig selv, ja det gør der.
Men så vidt jeg kan se, er problemet med diverse konspirationsteoretikere- og teoretikerinder, at man gerne vil have én overordnet konspiration som forklarerer alle de glitches i matrixen som vi oplever. Dette er naturligvis ikke muligt, da vi endnu bor i en bipolær verden, med mange interessenter og lukkede klubber, og sådan en global konspiration (nogle gange over de sidst flere tusinde år!) kan umuligt hemmeligholdes.

Til gengæld må vi også indrømme, at der eksisterer konspirationer, store konspirationer endda, som potentielt har indflydelse på verdens gang.
Bilderbergmøderne er et godt eksempel. I årtier blev de hemmelighold, og enhver som påstod de fandt sted, blev udsat for latterliggørelse. Nu ved vi at de finder sted. Om de så har den effekt som tidligere blev påstået, tør jeg ikke gætte om, for ingen ved reelt hvad der foregår bag de lukkede døre når verden mest magtfulde mødes.

Og når information bliver hemmeligholdt, vi fodres med løgne (som Ullas ovenstående Colin Powell eksempel), og barometernålen på ens kognitive dossonans laver vilde udsving, er man da ikke helt velbevaret, hvis ikke man stiller sig selv nogle kritiske spørgsmål om hvordan og hvorfor tingene (ikke) fungerer som de gør.

Senest denne historie fra the grayzone https://thegrayzone.com/2020/09/23/syria-leaks-uk-contractors-opposition... , som viser hvordan vestens efterretningsvæsner har spredt massiv misinformation og (fristes man til at sige) fake news fra verdens brændpunkter. Det vurde være breaking news, men alligevel ikke et ord i vores medier.

Og endeligt, når det således er bevist, at stort set alt den information vi får er løgn og latin, kan man vel ikke klandre folk at prøve, med det nu engang tilgængelige intellekt, at finde hoved og hale i verdenssituationen

Denise Ellefsen

Artiklen her opklarer meget af det som har undret mig.
Du nævner tågesnakkende internetprofil. Denne profil har jeg fulgt gennem en del år. Først som interessante budskaber. Så med større og større undren indtil idet den fremkom med påstand om at Hillary Clinton er en klon der har erstattet den oprindelige Hillary, og at de nærmeste vidste det men holdt det hemmeligt. Beviserne var videoer fra Youtube som bl.a. viste hende med lidt trækninger i ansigtet. Denne profil talte hele tiden om illumati - og "Den dybe stat. For mig ser det ud som om at QAnon har alle deres teorier derfra. Her er et link til hjemmesiden: https://www.matthewbooks.com/matthews-messages/ Det bliver oversat til dansk af Kim Dyrlund: kanaliseringer@gmail.com I hans seneste mail har han et sammendrag af alt det som har at gøre med det som QAnon og han selv tilhængerne tror på.