QAnon er pænt gak. Men USA har en lang historie med gakkede konspirationsteorier

Er det, det der hedder en "aktørhæmmende" strategi? At vise en total vanvittig konspirationsteori og nedtone de teorier, der virkelig har kød på? Fx. teorier om neoliberalisme? 1947 ikke, den er vanskelig at tilbagevise. Man undrer sig over Informations rolle efterhånden?

De forvrøvlede verdensbilleder hører tæt sammen med vores historie. Hvad ellers kan man sige om de hellige skrifter?

“ I årtier troede 80 procent af amerikanerne på, at der lå en sammensværgelse bag mordet på Kennedy”
Ja men godt det blev opklaret - ligesom Palme mordet ;D

Man kan vel ikke betænke amerikanerne i deres modtagelighed overfor andre udlægninger når de aldrig har fået gennemførte udlægninger på præsidentmord, flykapringer og alle de ting Hans Blix ikke kunne finde fordi de ikke var der.

Der er jo konspirationer i USA. Contraerne i Nicaragua, CIAs rolle i kuppet 1973 i Chile og og og ----
Så selvfølgelig er der konspirationer, der ikke er blevet afsløret. F eks Kennedy mordet.
Er det særligt sandsynligt at Oswald gjorde det helt alene?
Konspirationsteorierne holde en masse mennesker passive. De går ikke ind i lødig politisk arbejde hvor de er med til at undersøge reel snyd og uretfærdighed.
Men måske egner de sig heller ikke til den slags arbejde?

som jeg forstår begrebet konspirationsteorier, så handler det om at i en kompliceret virkelighed som er nærmest umulig at over/gennemskue, er det fristende at opfinde enkle sammenhænge som forklaring på det svært forståelige,
og netop på grund af forenklingen kan forklaringerne jo se umiddelbart logiske ud, og dermed er det fristende at gøre dem til sandheden, så man kan få en følelse af at man faktisk forstår virkeligheden,
problemet er bare at verden er kompliceret og man kan kun se nogle få eller slet ingen af sammenhængene, og derfor synes den faktiske virkelighed at være nærmest usandsynlig, og forenklingerne mere sandsynlige,
i øvrigt så er nyliberalismen ikke en egentlig konspiration, den er en samling ideer som det er fristende at tro på hvis man er grådig, da ideerne legitimerer egoismen og grådigheden og gør uretfærdighed til noget naturligt og nærmest gavnligt,
og befinder man sig højt i pengehierarkiet er ulighed jo en tilsyneladende god ting, da den er årsagen til alle de urimelige privilegier man nyder,
og så har man nogle, godt nok usande, teorier som kan give en følelsen af at man har fortjent sine privilegier, for det er da dejligt at man kan begrunde fattigdommen med de fattiges manglende evner og deres dovenskab,
og begrunde egen rigdom med dygtighed, klogskab, og en stor arbejdsindsats,
men fakta er jo at fattige mennesker er lige så dygtige og kloge som rige mennesker og de arbejder typisk meget mere,
for det som faktisk bestemmer indtægten er den position man har i hierarkiet, i bunden bliver man urimeligt dårligt lønnet og på toppen bliver man overbetalt i ekstrem grad.
og heller ikke militarisme og krig skyldes konspirationer, det er på samme måde som liberalismen en samling ideer som det er opportunt at tro på hvis man elsker magt og som tilsyneladende legitimerer magtanvendelsen.

og så er der selvfølgelig virkelige konspirationer hvor en mindre gruppe står bag enkeltstående begivenheder, som for eksempel politiske likvideringer, typisk af politikere og andre som modarbejder uretfærdighed og uhellige fænomener som korruption, krig og militarisme,
og den slags blive som regel ikke opklaret, selvom vi får en officiel forklaring som bare ikke involverer de faktisk skyldige.

Enhver mistænkt forbryder kan med sindsro stille sig op og afvise alle anklager under henvisning til , at det hele blot er en konspirationsteori, forudsat at der ikke findes fysiske beviser.

For alle dem har forbryderen jo i forvejen fjernet.

Genialt !

Hvad med de konspirationsteorier som viser sig at være sande. F.eks. Nogle er nyligt idømt et års fængsel for at skænde gravstene.
Burde man ikke spørge sig selv. 9477 mennesker fik fjernet hjernen , uden pårørendes viden. Hvordan er begravelser foregået ? Har de pårørende selv kunne vælge bedemand. De afdøde måtte jo have haft et stort ar eller ingen hovedskal overhovedet.
Hvordan kan det lade sig gøre at ingen i årtier har hørt om dette. Det kan man selv tænke over.
Så man kan konstatere at pårørende ikke uden videre kunne få deres afdøde familiemedlemmer udleveret. Vi kan konstatere at der i årtier har været hemmelig forskning, hvor man fjernede hjerner fra patienter. Forskning, som på ingen måde kunne offentliggøres. Vi kan også konstatere at involverede og myndigheder har løjet for os i årtier, eller fortrængt, hvad jeg finder mere sandsynligt . ( og det kan man jo ikke bebrejde nogen. Det er en forsvarsmekanisme ) Skal jeg være ærlig, handler det ikke, for mig, om de pårørende og patienter, selvom det er hjerteskærende. Det handler om denne fortrængning. Og det bekymrer mig .
Og inden man stempler mig som konspirationsteoretiker. Er i i tvivl, så spørg de pårørende.
Selvfølgelig skal man deltage aktivt i samfundet og politik. Vi skal bare vide at sådan fungerer vi. Så er der ingen som kan tage røven på os. Og vi vælger selv hvilket fælles livssyn og fodslav vi vil bygge vores samfund op på. Og hvilke politikkere vi vil betro magten til at administrere det.

Når jeg bemærker dette og meget andet , hvor jeg ser man fortrænger kendsgerninger for det billede man har af sig selv og verden. Er det fordi jeg i en meget tidlig alder måtte forholde mig til døden. Min bedstefar døde da jeg var 2- 1/2 år gammel.
og jeg var meget knyttet til ham. Jeg spurgte efter ham igen og igen. Og mine meget ældre søstre besluttede at de ville forklare mig at han var død. Jeg var selvfølgelig uforstående, Hvad var død ? Men de forklarede mig at jeg så ham ikke igen. Og jeg havde set døde dyr. Min far fortalte at jeg løb efter gamle mænd og kaldte dem bedstefar, men jeg mindes kun en´ og han lignede slet ikke. Og jeg mindes erkendelsen af at død er død og jeg ikke så min bedstefar igen. Og jeg kunne også dø. Jeg tog mig sammen og var snart ubekymret igen.
Men jeg har aldrig , siden, set verdenen i samme billede som det fatalistiske samfund. For mig har mennesker altid været natur.
Jeg er overbevist om at forholdet til døden , i en tidlig alder, er en af årsagerne til forskellige diagnoser. Man ser verdenen i et andet billede. Greta Thunberg f.eks. Hun har måske ikke forholdt sig til døden i en tidlig alder, men hun ser verdenen i et andet billede end de fleste, måske, pga. jordens tilstand. Så når man giver disse diagnoser og leder efter gener. Lidt er måske arveligt. Men stort set er det tilfældeligt om man får diagnosen skizofren, alzheimer eller maniodepressiv. Det kunne lige så godt være Rohingya, muslimer eller djævlen. Man ser verdenen på en anden måde. Men i et samfund som tager udgangspunkt i samfundet og mennesket, som universets hersker, bliver det sygeliggjort.
I ved , inderst inde at jeg har ret.

Og i så fald man tror det er en konspirations teori, burde man så ikke spørge de pårørende ?
Hvordan det er foregået.

Jens Ole Mortensen, hvordan er gravskændelsen en konspiration? Den foregav vel ikke at være noget andet? Ud over at de påberåbte sig uskyld men det gør sigtede jo så ofte.

@Ulla Nygaard. Jeg skriver da ikke at gravskændelsen er en konspiration. Det er et eksempel på at man tager denne slags krænkelser alvorligt. Og samtidigt lukker man af for at næsten 10000 mennesker får fjernet hjernerne uden de pårørendes viden. På den måde kan de jo umuligt selv have stået for begravelsen. Havde de set ligene var det jo ikke uden de pårørendes viden. Alle kan jo se at en hjerne er fjernet. Enten er der et operationsar eller fjernet hovedskal.

Man skal ikke forveksle konspirationsteorier med konspirationer. De første udmærker sig ved kun at være teorier, mens de sidste er hvad de er.

jeg har haft en philips "longlife" glødepære som lyste i mere end 20 år, ( ikke uafbrudt ) den er så godt nok stået af nu fordi lampen den sad i væltede, men er da vist almindelig kendt at industrien helt bevidst ikke laver alt for holdbare produkter, rumteknologien beviser jo det er muligt, at lave noget som holder.

Det er den der med, at der var ikke masseødelæggelsesvåben i Iraq, der tilbage i 2003.

Hvorfor var det så lige, at Husseins fætter Ali Hassan Al-Majid, blev kendt som Kemiske Ali???

Og hvorfor var det lige at Colin Powell løj i FN?

https://theintercept.com/2018/02/06/lie-after-lie-what-colin-powell-knew...

At nogen hedder “kemiske” på baggrund af en tidligere krig betyder jo ikke at der er de våben man brugte som påskud for krig?

Findes der konspirationer? Svaret giver selvfølgelig sig selv, ja det gør der.
Men så vidt jeg kan se, er problemet med diverse konspirationsteoretikere- og teoretikerinder, at man gerne vil have én overordnet konspiration som forklarerer alle de glitches i matrixen som vi oplever. Dette er naturligvis ikke muligt, da vi endnu bor i en bipolær verden, med mange interessenter og lukkede klubber, og sådan en global konspiration (nogle gange over de sidst flere tusinde år!) kan umuligt hemmeligholdes.

Til gengæld må vi også indrømme, at der eksisterer konspirationer, store konspirationer endda, som potentielt har indflydelse på verdens gang.
Bilderbergmøderne er et godt eksempel. I årtier blev de hemmelighold, og enhver som påstod de fandt sted, blev udsat for latterliggørelse. Nu ved vi at de finder sted. Om de så har den effekt som tidligere blev påstået, tør jeg ikke gætte om, for ingen ved reelt hvad der foregår bag de lukkede døre når verden mest magtfulde mødes.

Og når information bliver hemmeligholdt, vi fodres med løgne (som Ullas ovenstående Colin Powell eksempel), og barometernålen på ens kognitive dossonans laver vilde udsving, er man da ikke helt velbevaret, hvis ikke man stiller sig selv nogle kritiske spørgsmål om hvordan og hvorfor tingene (ikke) fungerer som de gør.

Senest denne historie fra the grayzone https://thegrayzone.com/2020/09/23/syria-leaks-uk-contractors-opposition... , som viser hvordan vestens efterretningsvæsner har spredt massiv misinformation og (fristes man til at sige) fake news fra verdens brændpunkter. Det vurde være breaking news, men alligevel ikke et ord i vores medier.

Og endeligt, når det således er bevist, at stort set alt den information vi får er løgn og latin, kan man vel ikke klandre folk at prøve, med det nu engang tilgængelige intellekt, at finde hoved og hale i verdenssituationen