Feature
Læsetid: 9 min.

Skal krænkerne i #MeToo-sagerne have en chance til?

#MeToo-sager har fået jobmæssige konsekvenser for flere mænd. Men skal de have en chance for at vende tilbage? Og er det muligt, når man først er blevet stemplet som krænker i offentligheden? Ser man på forskningen og den politiske historie, tyder noget på, at svaret er ja
Der mangler nogle gennemtænkte rationaler for, hvordan man håndterer det. Så man både tager det alvorligt, når nogen er udsat for chikane, men at man som krænker ikke automatisk er brændemærket for altid og ikke kan komme tilbage på arbejdsmarkedet i 30 år, siger Jesper Ryberg, forsker i etik og retsfilosofi.

Der mangler nogle gennemtænkte rationaler for, hvordan man håndterer det. Så man både tager det alvorligt, når nogen er udsat for chikane, men at man som krænker ikke automatisk er brændemærket for altid og ikke kan komme tilbage på arbejdsmarkedet i 30 år, siger Jesper Ryberg, forsker i etik og retsfilosofi.

Mia Mottelson

Moderne Tider
7. november 2020

De har taget kvinder på låret og slikket dem i øret. De har misbrugt deres magt, og deres handlinger er blevet udførligt beskrevet i medierne i forbindelse med den #MeToo-bølge, som i dette efterår har ramt Danmark. Og så har de selv erkendt, at de er krænkere og har trukket sig tilbage. Men hvad så? Er mænd som Frank Jensen, Morten Østergaard og P1-værten Mads Aagaard Danielsen ude for altid? Eller kan krænkere vende tilbage til politik og andre brancher på et senere tidspunkt?

Ser man på den politiske historie, er svaret sandsynligvis ja. Der er mange eksempler på politikere, som er kommet tilbage efter forskellige skandalesager, fortæller professor i statskundskab på Aarhus Universitet Rune Stubager.

Det mest sammenlignelige eksempel i dette tilfælde er Jeppe Kofod, som i 2008 havde sex med en 15-årig pige og i dag er udenrigsminister. Selv om Kofods gamle sag også har været debatteret heftigt i de seneste uger, så er det værd at bemærke, at vælgerne i hvert fald i første omgang tog ham tilbage, siger Stubager:

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Troels Ken Pedersen

Så alligevel lidt frisk at tale om hvorvidt de navngivne skal henslæbe deres liv i fattigdom som almindelige fængselsdømte -- når der nu i adskillige tilfælde er tale om folk som sidder med ministerpension og en solid håndfuld bestyrelsesposter for dette og hint.

Minna Rasmussen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Søren Løvborg anbefalede denne kommentar

Er det ikke lykkedes Henrik Quortrup at vende tilbage efter hans virkelig ulækre omgang med andre menneskers privatliv. Så skal det nok også lykkes for magtfulde mænd, som Frank Jensen.

Jeg er enig i, at folk skal have en chance til at leve et ordentligt liv igen. Og også seriekrænkere som fx. Frank Jensen. Men det er godt nok ulækkert at se hans omgang med sagen med argumentet om, at hans retssikkerhed er blevet krænket. Og så hjælper det ikke hans sag, at han fik sin kone til at gå ud og sige, at han aldrig ville kunne finde på at gøre den slags.

Rikke Nielsen, Per Torbensen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Ulla Søgaard, Birte Pedersen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar

Vi giver folk der render ind i en bank med et oversavet jagtgevær en chance til. Vi giver folk der tager andres liv i stupid uagtsomhed en chance til og vi belønner politikere der sender danske soldater til lande der ikke har angrebet os med fede pensioner og diæter. Hvad er lige argumentet for at en lår-berøring er værre end overstående?

Miklôs Tōtfalusi, ulrik mortensen, Frank Hansen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

@Ulla Nygaard: At det ikke er lår-berøring der er problemet, men seksuelt magtmisbrug. Og når folk har misbrugt deres magtpositioner til at trampe ind over andres grænser seksuelt (eller på anden vis, men i denne omgang er det seksuelle magtmisbrug i fokus), så er det nok bedst at give dem chancer, der ikke involverer helt så meget magt.

Minna Rasmussen, Eva Schwanenflügel, Christel Gruner-Olesen, Joy Nitav og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne kommentar

Men Troels hvorfor skal vi så ikke indskrænke politikere der har sendt soldater ud og folk der overtræder straffeloven?

En lårberøring bliver til andet end en lårberøring når du tillægger den din magtmisbrugs antagelse men hvorfor vil du ikke tillægge den antagelse til kriminalitet generelt?

Troels Ken Pedersen

Ulla, jeg er enig i at vi er elendige til at holde vore politikere ansvarlige generelt. Det er bare i denne sag en ret dårlig undskyldning for at acceptere at mennesker med magt behandler folk, hvis karrierer eller levebrød afhænger af dem, som seksuelt tag-selv-bord. Det problem opstår længe før jeg antager noget som helst.

Minna Rasmussen, Eva Schwanenflügel og Joy Nitav anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

Three lår-strikes, and it's out.

Så bottom line er, at man må vælge de lår, man beføler, med omhu.

Det giver også andledning til et interessant taktisk spil, fordi man kan naturligvis beføle flere praktikantlår, end man kan beføle ministerlår, uden at der bliver råbt op om det. Så vil man hellere have ti praktikantlår end to ministerlår?

Problemet er jo, at der er tale om en mental brist fremfor en mere eller mindre velbegrundet handling med økonomisk vinding som formål. Folk kan forstå røveren, ser man i naturen, er den almindelige indbyrdes omgang at snuppe andres bytte, hvis man kan komme til det.
Når det kommer til sexchikane er det anderledes, det kan være noget, man selv bliver offer for, hvis man får det indenfor på arbejdspladsen, og samtidig er der næppe nogen, der går ud og påpeger, at et firma beskæftiger en tyv eller røver; i hvert fald vil det snarere smitte pænt af på virksomhedens omdømme; men når det handler om overgreb på almindelige omgangsregler, er det meget lettere at se, at en umiddelbar fare er opstået - og hver vil det i hvert fald være sværere for Frank Jensen end Mads Aagaard, såfremt Mads Aagaard bliver apologet for personlig udvikling. Frank Jensen fremstår jo reelt, som om det slet ikke er gået op for ham, at det ikke er et politisk forhold, der kan forhandles på plads med et minimalt tab af ansigt for ham selv.

Niels Johannesen

#Me-Too krigerne synker dybere og dybere - de hævder at kæmpe for en verden hvor mennesker behandler hinanden med værdighed og respekt, men synes åbenbart samtidig det er OK at referere til Frank Jensen og Morten Østergaard som "dumme svin" - med deres egen logik skulle en sådan offentlig krænkelse (begået af en magtfuld journalist overfor to arbejdsløse eks-ministre) jo have den konsekvens at Kristian Villesen blev fyret fra sit job og aldrig kunne vise sig i offentligheden igen.

Anders Sørensen

@Niels Johannesen, Frank Jensen og Morten Østergaard er dumme svin. Hvorfor skulle de ikke være? De VED, at de har overskredet grænser og krænket. De har fortsat med at gøre det, fordi de følte sig usårlige og tænkte, at det nok gik. Da det så ikke længere gik, sagde de nødtvungent undskyld for at redde egen røv. I i det mindste Frank Jensens tilfælde kunne han ikke engang få det over sine læber at lyde oprigtig.

Er man så ikke et pænt dumt svin? Eller er man sociopat? Fuldstændig blank? Narcissistisk til det ulidelige? Magtfuldkommen i en grad, så det ikke erkendes? Hvad er man egentlig?

Måske er man bare et dumt svin. Øf.

Niels Johannesen

Nej, @Anders Sørensen - Frank Jensen og Morten Østergaard er ikke dumme svin - det er mennesker, der som alle vi andre fra tid til anden overskrider andres grænser fordi vi læser dem forkert - der er ikke noget i deres udsagn, der indikerer, at de har ønsket at ydmyge eller såre nogen - de har erkendt at have "krænket" i #metoo-betydningen af ordet: "gjort noget, som en anden synes var over stregen".

Derimod virker det ofte som om #me-too krigerne ønsker at ydmyge og nedværdige andre - dit eget indlæg er jo i al sin pubertære enfoldighed et ganske godt eksempel.

Anders Sørensen

@Niels Johannesen, den pubertære enfoldighed udfoldes mestendels af dem, der ikke vil eller kan forstå, at Frank Jensen og konsorter NETOP har ønsket at ydmyge.

Niels Johannesen

@Anders Sørensen

Og du må så have en helt særlig adgang til Morten Østergårds bevidsthed for at kunne være SÅ sikker på at han ønskede at nedværdige og ydmyge Lotte Roed hin aften for 10 år siden, hvor han lagde en hånd på hendes lår, at du synes det er i orden at karakterisere ham som et sociopatisk og ulideligt narcissistisk dumt svin (for at bruge dine andre ukvemsord). Der er ikke rigtig noget i det Morten Østergaard eller Lotte Roed har sagt og skrevet i medierne, der taler for, at du har ret, men du ved selvfølgelig bedre end de involverede parter...

Niels Johannesen, nu er det ikke de mange, der overskrider andres grænser, folk kan i al almindelighed godt sætte grænsen eller forstå, hvor grænserne går dér, hvor de befinder sig.
Jeg vil ikke gå så langt som Anders Sørensen, men tværtimod se det som udtryk for den magtfuldkommenhed, de er blevet forkælet med, og som gør, at de ikke tvinges til at betragte deres egen vandel i et kritisk lys.

Niels Johannesen

@ Steffen Gliese

Jeg forstår ikke at du vil med Kristian Villesen og Anders Sørensen ned i rendestenen - udover at det strider mod almindelig anstændighed at bruge så groft et sprog, så fører disse tilsvininger ikke noget godt sted hen på samfundsplan - det er ikke sådan man vinder Hr og Fru Danmark for ligestillingssagen - så bliver det en skinger og marginal bevægelse som skubber almindelige mennesker fra sig og over i den modsatte lejr (a propos Trumps 70 millioner stemmer i tirsdags).

Gert Friis Christiansen og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Jens Christensen

Hvad er det dog for en overskrift?: "Skal de dumme svin i #MeToo-sagerne have en chance til?"

Eller frit efter hukommelsen fra en af de talløse andre debattråde om emnet her: "Selvfølgelig kan de komme ud af gabestokken! Hvis de viser tilstrækkelig anger."

Man kunne ellers sommetider være blevet snydt til at tro, at der bestemt ikke er tale om nogen "folkedomstol".

Fint at en radiovært kommer i problemer med, hvad der - hvis sandt - er direkte ulovlige handlinger. Eller at en DR-chef må trække sig pga 40 skriftlige protester mod chikanerende ledelse. Eller at yngre læger ikke skal chikaneres af hverken sygeplejersker eller ledende overlæger. Men hold dog konfliktløsningen på rette sted.

Gert Friis Christiansen og Niels Johannesen anbefalede denne kommentar

"Skal de dumme svin i #MeToo-sagerne have en chance til?"

Selvfølgelig skal de det. Det vigtige er åbenheden omkring de problemer der er, og det adfærdsregulerende der bør være i det. Det sker jo også i praksis. Bare se Jeppe Kofod der er vores udenrigsminister.

Det hvor problemet gemmer sig i denne her debat er alle de hemmelighedsklausuler, der gemmer sig rundt omkring i organisationerne. For når problemerne bliver gemt og skjult, så er de jo ikke løst, og dér får "de dumme svin" chancen for at gentage overgrebene, og det er jo ikke dér, vi skal være.

Jesper Pedersen

Det er godt nok noget af en kontrast til fx Liban Mohammed som bl.a. under hjemmerøveri gav en invalid mand en hjerneskade med et jernrør. Og fra fængslet skrev en serie artikler her i Information om hvorfor han skulle have en chance til.

https://www.information.dk/debat/2015/08/fucket-tingene-godt-grundigt

Og hvor Steffen Gliese kommenterede: "... Der tales så meget om ofrene i disse år; men ofrene hører slet ikke til i ligningen, de er uforvarende blevet indblandet, og det er det almindelige samfunds opgave at rehabilitere dem og hjælpe dem videre. Deres mellemværende med samfundet er et andet end samfundets mellemværende med gerningsmanden. Jo mere adskilte, de kan være, jo bedre for ofret, ærlig talt."

Rikke Nielse. Har du flere injurier du vil fremsætte om Jeppe Kofod?

Kristian Villesen

Hej Niels. Ser først artiklen online nu. For en god ordens skyld, så er det ikke min overskrift og jeg har fået den rettet nu.

Kristian