Shoshana Zuboff: Demokratiet vågner og slår tilbage mod techgiganterne

De store techselskaber har skabt en genial form for udbytning, der baserer sig på vores frie valg som forbrugere. Men lige nu står vi ved en historisk korsvej, hvor politikere og befolkninger har en reel mulighed for at gøre op med selskabernes magt, siger Shoshana Zuboff, forfatter til ’Overvågningskapitalismens tidsalder’
Det her er det tredje årti med overvågningskapitalisme. Det er ikke for sent, men vi har ingen tid at spilde, og jeg tror på, at vi kommer til at anerkende, at vi står ved en korsvej, siger Shoshana Zuboff.

Det her er det tredje årti med overvågningskapitalisme. Det er ikke for sent, men vi har ingen tid at spilde, og jeg tror på, at vi kommer til at anerkende, at vi står ved en korsvej, siger Shoshana Zuboff.

Moderne Tider
28. november 2020

Langsomme samtaler findes også som ugentlig podcast. Du kan høre den her eller ved at søge på ’Langsomme samtaler’ i din podcast-app.

Det kommer bag på mig, at Shoshana Zuboff er så optimistisk:

»Demokratiet er vågnet op,« siger hun fra sit arbejdsværelse i Maine. Hun smiler og ser virkelig ud, som om hun tror på det: »Den sovende kæmpe har rejst sig og tager nu kampen op.« 

Det er dagen inden det amerikanske præsidentvalg, jeg taler med Zuboff over Zoom. Jeg har taget fat i hende, fordi der er en kamp om frihed og selvbestemmelse, som ikke bliver afgjort ved valget, og som ikke står mellem republikanere og demokrater, Trump og Biden.

Den står mellem dem, der har lavet milliardforretninger på at tage data om deres millioner af brugere og sælge dem videre, og alle os andre. Vi ved, at disse milliardforretninger også kan bruges til at underminere valghandlinger.

Shoshana Zuboff har skrevet den definitive bog om, hvordan disse nye stormagter er trængt ind i vores institutioner, systemer, arbejdspladser og privatliv, og derfra former vores tanker, valg og præferencer. Overvågningskapitalismens tidsalder hedder bogen, som udkom på dansk i 2019. De nye stormagter er virksomheder som Facebook og Google, der indtil nu har præget vores demokratier mere, end vores demokratier har præget dem:

»Overvågningskapitalisterne ødelægger og korrumperer hele vores samtale om samfundet, fordi deres algoritmer er indstillet til at skabe maksimalt engagement. Det underminerer menneskets selvbestemmelse,« forklarer Zuboff kontant.

Shoshana Zuboff

  • Født i 1951, professor emerita på Harvard Business School.
  • Har i 40 år forsket i sammenhængen mellem digitale teknologier, magt og kapitalisme.
  • Udgav i 1988 bogen ’In the Age of the Smart Machine – The Future of Work and Power’, som var en undersøgelse af informationsteknologiens indflydelse på arbejdslivet.
  • Hendes hovedværk er ’Overvågningskapitalismens tidsalder’, som blev en global bestseller og et fundament for den kritiske samtale om, hvordan de amerikanske tech-giganter præger vores liv og undergraver vores demokrati.

De bruger avancerede psykologiske instrumenter til at ramme specifikke målgrupper. De har perfektioneret anvendelsen af komplicerede mekanismer, som appellerer til misundelse, usunde sammenligninger og konkurrencer mellem os. Og de regulerer gennem forskellige former for spil, belønning og sanktioner vores relationer til hinanden. 

»De angriber demokratiet, fordi de har koncentreret så meget viden og den magt, som er knyttet til den viden. Det er en massiv ny form for ulighed, de har skabt,« forklarer Zuboff. 

Det er derfor, det kommer bag på mig, at hun forekommer optimistisk.

Et historisk vendepunkt

Disse firmaer ved næsten alting om os, og vi ved meget lidt om dem. De er styret af ganske få mennesker, men de former flere hundrede millioner menneskers verdensbilleder, nyhedsstrømme og indkøb. Mange af os ved godt, at Google samler data om os hver eneste gang, vi bruger søgemaskinen, og at de kan sælge de data videre til annoncører, som kan tilbyde os produkter, vi ikke vidste, vi havde brug for. Og at de på den måde former vores behov og begær. Men det er bare så nemt at søge på Google, og konsekvenserne er alligevel så abstrakte, at de fleste af os bliver ved med at gøre det. Det er en genial form for udbytning, fordi den bygger på vores egne frie valg som forbrugere. Og så er den svær at gøre modstand mod.

»Vi har lige afsluttet de to første årtier af et digitalt århundrede, hvor overvågningskapitalismen er vokset og blomstret på et helt utroligt niveau,« siger Zuboff, som sidder foran sin bogreol og taler til mig i København:

»Facebook, Amazon, Google, Apple og Microsoft er blevet afhængige af overvågningskapitalismen i den måde, de driver deres forretning på, og i deres store økosystemer. Det er blevet den normale økonomiske model for hele techindustrien – og mere og mere for hele økonomien,« slår Zuboff fast.

Men der er sket noget interessant dette efterår, som ifølge Zuboff er et historisk vendepunkt. Donald Trumps justitsminister, William Barr, har anlagt sag mod Google for at opbygge et ulovligt monopol og kvæle den frie konkurrence. Han har aktiveret den amerikanske »antitrust-lovgivning«, som blev skabt i det 20. århundrede for at forhindre monopoldannelse og forsvare forbrugere mod de største selskaber.

Det er den største sag mod techgiganter i det 21. århundrede. Og det er måske den eneste kamp, som har vist sig at kunne forene demokrater og republikaner i en fælles sag. Den stærkt kapitalismekritiske demokratiske senator fra Massachusetts Elizabeth Warren støtter således Trump-regeringen her.

Sagen er den foreløbige kulmination på den kritiske bevægelse imod techindustriens magt, der bliver kaldt »the tech-lash«. Det er ikke længe siden, man seriøst talte om, at Facebooks stifter og overhoved Mark Zuckerberg måske kunne blive præsident i USA en dag. Nu er han blevet hadeobjekt for både højrefløjen og venstrefløjen. 

Men den kritiske bevidsthed om overvågningskapitalismen er endnu ikke blevet omsat til politik. 

»Vi har brug for handling,« siger Zuboff:

»Det her er det tredje årti med overvågningskapitalisme. Det er ikke for sent, men vi har ingen tid at spilde, og jeg tror på, at vi kommer til at anerkende, at vi står ved en korsvej i historien. Det er nu eller aldrig, og vi skal finde ud af, hvad vi skal gøre ved det. Jeg tror på det.«

Obama og Google

Der har de seneste år været stor nostalgi efter Obama-æraen. Men i din bog står Barack Obama ikke som en helt. Han står tværtimod som den, der lavede en alliance med Eric Schmidt, Googles daværende direktør, for at bruge data til at vinde et præsidentvalg. Var Obama overvågningskapitalismens præsident?

»Ja, Obama havde et meget tæt forhold til Eric Schmidt helt tilbage til 2008. Og det var Erik Schmidt, der bragte … skal vi kalde det ’heksekunsterne’ ind i den politiske arena med Obama-kampagnen. De brugte viden om psykologisk adfærd til at ramme bestemte grupper med bestemte budskaber. Obama var på grund af den viden og de virkemidler i stand til at nå ud til folk i deres hjem gennem deres computer, gennem deres lokalsamfund. Og kunne skabe lokale arbejdsgrupper ved at organisere dem digitalt.«

Dengang i 2008 jublede mange venstreorienterede og progressive over, at den intelligente Barack Obama brugte moderne teknologi til at sætte strøm til en kampagne, der handlede om at skabe »håb« og tro på »forandring«.

»Men det er altid vigtigt at se den type udviklinger i deres historiske kontekst. Og mange så det som en fantastisk udvikling – også jeg selv,« siger Zuboff og peger med tommelfingeren mod sig selv:

»Det var før, vi forstod, hvad den slags psykologisk ’mikromålrettede’ henvendelser kunne udrette, og før vi forstod, hvordan disse teknikker også kunne bruges til at manipulere med folk, undertrykke deres stemmer. Vi forstod ikke, at de også kunne udnyttes til at opnå nogle virkelig grimme politiske mål.«

Det var således Obama, som ifølge Shoshana Zuboff legitimerede og »åbnede døren« for, at det, der siden skulle blive kendt som overvågningskapitalismen, kom ind i politik.

»Først efter at hesten var lukket ud af stalden, som vi siger på engelsk, gik det op for os, at enhver, som er villig til at bruge mange penge, og enhver fremmed stat, som har et cyberberedskab, kan rykke ind og udnytte det her råmateriale af data om os, som er blevet gjort tilgængelig af Google og af Facebook.«

Hele terrorberedskabet efter den 11. september 2001 var også en del af den kontekst, hvor techgiganterne voksede sig store, pointerer Zuboff:

»Obama blev præsident på et tidspunkt, hvor Osama bin Laden stadig var på Jorden. Der var stor offentlig opbakning til overvågningssamfundet, og ’krigen mod terror’ var en topprioritet i USA’s indenrigspolitik og udenrigspolitik. De her internetselskaber, som dengang var små, var helte for efterretningstjenesterne, fordi de kunne indsamle alle de her oplysninger, som gjorde det muligt for NSA og CIA at forbinde prikkerne på kortet til et overblik.«

Nu er de små selskaber blevet til giganter. Og det har vist sig, at USA’s fjender kan bidrage til at destabilisere det amerikanske demokrati ved at udbrede had, falske nyheder og misinformationer på sociale medier:

»Nu er vi alle blevet til prikker af data, alt er blevet til prikker. Og så bliver det farligt, at de her selskaber har fået tilladelse til at udvikle deres overvågningskapacitet, og at vi ikke har brugt lovgivningen til at begrænse eller kriminalisere dem.«

Demokratiets megafon

— Tror du virkelig, at det her sagsanlæg kan være begyndelsen på et rigtig opgør med dem? Det kan også forekomme lidt afmægtigt, at man blot angriber deres monopolstatus …?

»Der er den gamle vittighed om, hvorfor den fulde mand altid leder efter sine nøgler under lygtepælen. Svaret er, at det er fordi, det er der, lyset er. Så vi begynder med antitrust, fordi det er der, lovgivningen er. Det er en central del af techvirksomhedernes måde at operere på, at de smadrer den frie konkurrence. Lad os huske på, at de er hensynsløse overvågningskapitalister.«

Så det nye sagsanlæg er bestemt relevant, anfører Zuboff:

»Men det vigtigste er efter min opfattelse, at det er et stort offentligt opråb. Jeg ser sagsanlægget som en stor megafon, hvor demokratiet råber, at vi er tilbage i kampen. Lovgivere og borgere slår igen og vil ikke længere finde sig i overvågningskapitalisternes praksis.«

— Hvordan ser du Joe Biden i den her sammenhæng – han var en del af Obama-regeringen, som byggede alliancer med Google, men han har også udtalt sig stærkt kritisk om de store techselskaber?

»Jeg tror på, at Biden og hans hold anerkender, at de er blevet kastet ind i et ekstraordinært moment i amerikansk historie, hvor vi står over for trusler, som de færreste af os havde forestillet sig var mulige i vores land.«

»Kampen mod de autoritære tendenser og de ekstreme økonomiske og antidemokratiske kræfter fra overvågningskapitalismen hører sammen. Du må konfrontere begge på en gang – og det tror jeg, at Biden har indset.«

Man må ifølge Zuboff erkende forbindelsen mellem politisk populisme og techgiganternes magt: De algoritmer, som styrer vores sociale medier, nethandel og digitale offentlighed, fungerer som ophidselsesmaskiner. Og det favoriserer autoritære ledere, som lover handling og konsekvens og udfolder voldsomme, lidenskabelige fortællinger om national storhed og fald:

»Overvågningskapitalismen har støttet og også legitimeret autokrater over hele verden,« bemærker Zuboff: »Også i mit eget land.«

Hun holder en kort pause og kigger op, inden hun fortsætter:

»Vi har ikke råd til endnu et årti, hvor vi ikke forholder os kritisk til de her mekanismer og metoder. Jeg tror ikke, der er håb for demokratiet, hvis vi lader algoritmerne dominere vores sociale samtale et årti mere. De tager vores egne erfaringer og bruger dem som våben imod os selv. Det er både kommercielle og politiske aktører, som betjener sig af dem.«

— Hvorfor er det så, du tror på, at vi kan stoppe dem nu?

»Der er altid en dialektik mellem magten og modstanden mod den. Sådan har det også været under Trump de sidste fire år. Vi har set en mand med et voldsomt ego og en ødelagt psyke overtage magtapparatet og Det Republikanske Parti. Men vi har også set, at mange amerikanere har stået sammen og kæmpet imod ham og forsvaret vores idealer og sikret, at det liberale demokrati ikke er dødt i USA. Fredeligt og med lovlige midler har millioner engageret sig på forskellige måder. Jeg er selv under denne forfærdelige politiske oplevelse meget stolt af mit land. Det er den dialektik, som giver mig håb for mine amerikanske medborgere.«

En velkendt kamp

Den konkrete trussel fra overvågningskapitalismen er ny, understreger Zuboff. Men kampen mellem store virksomheder og demokratiet er velkendt i amerikansk historie. Først udvikles de store magtkoncentrationer, og bagefter kommer folkestyret og drager dem til ansvar og begrænser deres magt. 

»Vi er i en situation nu, der minder om den, vi var i for omtrent 100 år siden,« fortæller Zuboff:

»Vi havde Den Store Depression i 1929 og 30. Vi havde hverken de institutioner eller den lovgivning, som var nødvendige for, at vi kunne konfrontere og kontrollere den voldsomme magt i de kæmpestore virksomheder.« 

Antitrust-lovgivningen var blevet vedtaget i 1890’erne, men den var ikke blevet effektueret, og den var i øvrigt helt utilstrækkelig. Demokratiet forekom fortabt over for datidens industrielle giganter:

»Vi havde brug for rettigheder til arbejderne og rettigheder til forbrugere. Vi havde brug for institutioner, som regulerede bankerne og de finansielle markeder og kunne garantere os, at fødevarer var i orden, og medicinen var sikker. Vi manglede et lovkompleks, som sikrede, at arbejdere kunne strejke og organisere sig. Alt det, vi savnede dengang, blev faktisk dannet i det fjerde årti af det 20. århundrede. Der var en helt utrolig politisk opfindsomhed og politisk kreativitet, som skabte et politisk fundament, der kom til at bære os igennem hele resten af århundredet.«

Grunden til, at Zuboff er så optimistisk i dag, er, at hun ser de samme tendenser nu, som dengang Roosevelt blev præsident. En ny politisk kreativitet, nye politiske krav og en fælles mobilisering af alle mulige forskellige kræfter:

»Vi er jo endnu ikke begyndt metodisk og ambitiøst at udfordre hele den økonomiske logik, som styrer overvågningskapitalismen – vi er ikke rigtig begyndt at udfordre dens gyldighed og legitimitet.«

Men folk er begyndt at forstå det, slår Zuboff fast hjemme fra Maine. Det, de store techvirksomheder gør, ville man i andre sammenhænge kalde for tyveri. Zuboff taler nu ikke mere som forsker, men som en intellektuel, der mobiliserer til modstand:

»Demokrati er at sige, at vi ikke vil acceptere det. Så nu begynder vi at vende den her supertanker, men det er kun begyndelsen. Og hvis lovgiverne forstår det, så er det begyndelsen på en meget positiv udvikling. Som sagt: Jeg tror på, at det er det, der sker nu.« 

Dette er en redigeret version af en Zoom-samtale, som fandt sted d. 2. november 2020. Se eller gense hele samtalen her.

Se hvem Rune Lykkeberg interviewer næste gang og tilmeld dig det virtuelle arrangement her. Det er gratis for Informations abonnenter. 

Langsomme samtaler

Informations chefredaktør Rune Lykkeberg interviewer en lang række af samtidens største tænkere og intellektuelle superstjerner – og tager sig god tid til at gøre det. Sammen med navne som Jan-Werner Müller, Shoshana Zuboff, Thomas Piketty, Joachim Trier og Rebecca Solnit, kommer de rundt om poesi, punk og popmusik, klima, økonomi, politik og moralsk orden. Du kan både læse og lytte til samtalerne.

Søg på ’Langsomme samtaler’ i din foretrukne podcast-app, eller vælg her:

 

Seneste artikler

Podcast

Langsomme samtaler

Informations chefredaktør Rune Lykkeberg interviewer samtidens største tænkere og intellektuelle superstjerner om alt fra poesi, punk og popmusik til klima, økonomi og politik.

Seneste podcasts

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Selvom man er intelligent kan man godt være naiv.

Bjarne Andersen, Steen K Petersen, Birte Pedersen, Rolf Andersen, Bent Nørgaard, Erik Winberg, Hanne Utoft, Estermarie Mandelquist og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er da en smule beroligende, at Zuboff er optimist på demokratiets vegne.

Men teknologien er derude, og intet forhindrer, at den fortsat vil blive misbrugt af regeringer, eller at tech-firmaerne stadig vil lukrere på at sælge overvågning.

Bjarne Andersen, Steen K Petersen, Lillian Larsen, Birte Pedersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

Det er muligt - svært - men muligt at fravælge en del af algoritme styret. Også uden at bo i en hytte i en fjern granskov med eget kildevæld. Ved at bruge en telefon uden data abonnement - altså kun ringe og sms - og kun i begrænset omfang bruge sin egen computer til netsøgning - samt fravælge al mulig anden teknologi - smart tv fx. Og coocies. Jo, det kan lade sig gøre :) og vi burde vide det, hvis medierne beskrev det. men de har vel selv fingrene nede i kagedåsen.

Steen Bahnsen, Bjarne Andersen, Lillian Larsen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden?

Alle ved, at man ikke må smugkigge i andres breve og papirer eller aflytte andres telefoner. Det beskytter Grundlovens § 72 os imod og - det er ikke kun staten der ikke må lure på os – det må private heller ikke. Menneskerettighedskonventionens art. 8, har samme
beskyttelse mod angreb, på bl.a. privatliv, familieliv og korrespondance.

Google, Facebook og lignende aktører blæser dog højt og flot herpå. De "høster" (kaldes det vist) lystigt oplysninger om borgernes gøren og laden og viderebefordrer det, der skal være hemmeligt, nemlig oplysninger om private forhold, til hvem som helst der vil betale.

Algoritme-akrobaterne er gået for vidt og skal tæmmes med lov.

Steen Bahnsen, Ole jakob Dueholm Bech, Bjarne Andersen, Torben Bruhn Andersen, Steen K Petersen, Lillian Larsen, Torben Arendal, Finn Jakobsen, Morten Larsen, John Andersen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
steen ingvard nielsen

Det her gør et stort indtryk. Når hun beskriver, som eksempel, hvordan man opdagede Amerika og Spanierne advarede de indfødte mod at gøre modstand og hvad der ville ske dem hvis de gjorde, samtidigt sikrede man sig et juridisk forsvar mod gengældelse og erstatnig. Altså den totale umyndiggørelse. Hun beskriver senere nogle meget banebeydebse dyreforsøg, hvor man anbragte sensorer på dyr for, at kunne følge dem over alt og nøjes ikke med det, men siger hun, mellem linjerne: "Nu er det du og jeg der er dyrerne, forestil dig det!". Så de her folk har en kolosal magt som udbygges hver dag. Når hun siger, at den store viden om os alle giver en kolosal magt, kommer jeg til at tænke på det gamle DDR, her holdt man befolkningen i et jerngreb ved hjælp af overvågning og meget lidt respekt for menneskerettigheder og individet. Det opstod der en masse modstand imod dengang, detsværre har vi ikke set den samme modstand endnu, selvom den overvågning vi ser i dag, er væsentlig mere effektiv og væsentlig mere omfattende end den vi så, i det gamle DDR. Dog kan det være vi alligevel bør være optimistiske som hun selv er og som man sikkert har været i det gamle DDR selvom det så svært ud.

Steen Bahnsen, Bjarne Andersen, Lillian Larsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Er det ikke tankevækkende at det var Trump-administrationens justitsminister, som lagde sag an mod en gruppe tech-giganter, som Obama-administrationen samarbejde med? Alt andet lige må det da kaste et lidt mere nuanceret skær over amerikansk politik - specielt for de, som deler Zuboff's optimisme. Det gør jeg i øvrigt ikke (gad vide hvad hun konkret refererer til med "En ny politisk kreativitet, nye politiske krav og en fælles mobilisering af alle mulige forskellige kræfter"?).

Mathias Petersen og Ole jakob Dueholm Bech anbefalede denne kommentar

Ikke alle der færdes på nettet, er viljesløse ofre for overvågningskapitalismen. Har man øjne og ører med sig, og får installeret AD-Blockere, så er det muligt, at undgå de lokkeduer der tales om.
Et er, at Google, Facebook m.fl. gerne vil have, at vi blive fristet til at købe-købe-købe - men vi har jo muligheden for at lade være.
Jeg bruger Google flittigt fordi det er en skidegod søgemaskine - de andre jeg har prøvet, kommer ikke i nærheden af Google. Tallet være Ad-Blocker så ser jeg ingen annoncer - og skulle der være en imellem, så kører jeg hurtigt forbi. Og sådan er der tusindvis af IT-brugere, der også har det.
Det er muligt, at Google kan bruge mine data når jeg leder efter fx isfri sejlads i Arktis, eller den nye kinesiske "silkevej", eller hvordan jeg skal lave portobello-suppe eller hvor jeg kan købe nye cykelsko med fast sål. For mn skyld kan Google sælge disse oplysninger til kongen af Norge eller Trump jr. Hvis nogen kan bruge den slags "data" til noget som helst.
Jeg forstår godt hvad der Zuboff mener, men jeg synes også hun er meget amerikansk dvs. hang til konspirationer og manglende tiltro til at folk godt kan tænke selv. Det er jo ikke noget, der er særlig udbredt i hendes land - det med at tænke selv.
Men Rune Lykkeberg burde jo nok lige tøve en kende inden han oversætter hendes nervøsitet og konspirationer 1:1 til europæiske forhold.
I stedet for at kolportere Zuboffs meget amerikanske betragtninger, så burde Inf gøre en større indsats for at inddæmme tech-giganternes virke her i landet og i EU. Advokere for at de skal betale skat her i landet, eller gå i krig med Google, der er ved at dreje halsen om på dele af det danske musikliv fordi Google/You Tube ikke vil betale Koda-afgifter som musikerne kan leve af.
Information og resten af de danske medier gør faktisk det modsatte via brancheorganisationen Danske Medier - i hvis bestyrelse Infs direktør sidder - der sammen med Dansk Folkeparti bidrog til af forringe DR via medieforliget - der ikke turer printmediernes annonceindtjening.
Det gør derimod TV2 og tech-giganterne, men så langt rakte modet ikke til at man turde gå i krig med printmediernes værste konkurrenter.

Steen Bahnsen, Alvin Jensen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Man kunne også bare bevæge sine fingre lidt og installerer qwant eller brave, så er problemet løst.

Jens Ole Mortensen

Ang. Me Too bevægelsen og de mange sager som er kommet frem fra nogle af landets ledende institutioner. Jeg gør mig disse tanker. Der var bla. rødstrømpebevægelsen i 70erne. Hvorfor opnåede de ikke de samme resultater. I dag er det kommet frem at der er samme kønsrollemønster i magtfulde institutioner som i 70erne. Jeg tror ikke det er fordi at kvinder fra 70erne, på trods af deres modstand, havde et indgroet syn på kønsroller. Årsagen til at krænkede kvinder kan sparke døren ind, er de sociale medier. Og at den såkaldte magt, ved at Zuckerberg våger over dem. Man kan til hver en tid flytte meningsdannelsen væk fra "meningsdannerne".
Og der er jo masser andre fora og blogs end Facebook og Twitter.
Skulle systemets folk ikke hellere se indad.
Har vi f.eks. religionsfrihed i de nordiske lande ? Jeg var så heldig at have min gang, gennem et par årtier , blandt kristne mennesker. Som var en del præget af Indre mission fra Vestjylland. Jeg bemærkede at en gammel mand, jeg drak min kaffe med gennem mange år, lukkede øjnene når han bad. Jeg var ikke i stand til at bringe mig i samme tilstand. Han var født i 1924 og havde sin opvækst op til og under nazismen. Selv EU kunne få ham op at køre . At tyskerne , nu, indfører nazismen af bagvejen . Fik ham op i det røde felt. Det gik op for mig at han beskyttede sig mod disse trauma fra krigen. Jeg spørger efter bønnen - Hvordan var det at vokse op i disse tider. Skete der forfærdelige ting ? Han rokker nervøst på stolen og øjnene flakker. og jeg mener han , kun, svarede -Ja. Og jeg indså at jeg ikke skulle sige mere. Det ville være ondskabsfuldt.
Kristne har ikke brug for psykologer til at bearbejde deres trauma. Tro er det naturlige værn mod traumatiske oplevelser, man ikke bare kan lægge bag sig. Men det er ikke accepteret i Danmark.
Her vil samfundets psykologer påtvinge sin tro på at videnskaben , mennesket og samfundet er ufejlbarligt.
Vi ser det udspille sig i det dybt religiøse USA. Hvor en stor del af USA befolkning frygter at få undertrykt deres tro af et velfærdssamfund. Mennesker som håndterer livet gennem deres kristne menigheder. En konflikt vil være uundgåelig, hvis ikke begge livssyn bliver tilgodeset.
Når jeg hører at vi må beskytte vores demokrati mod sociale medier, Facebook ol.
Hører jeg- Beskytte et demokrati uden religionsfrihed. Og alle skal påtvinges til at se verden i samme billede. Om man er socialist, konservativ , socialdemokrat eller radikal. Man ser verdenen i samme billede.
En dansker som er flyttet til USA sagde det enkelt. - Et samfund eller stat skal stå klar til at hjælpe mennesker. Men ikke påtvinge eller diktere befolkningen.
jeg selv er ikke troende. Min verden sættes i naturens kontekst. Jeg benægter ikke gud eller alla. Jeg har bare ikke haft brug for tro. Jeg drager et dybt suk. Prøver at lægge død og trauma bag mig og komme videre.

Hvis man som jeg ikke kan håndtere smarte løsninger for at undgå noget af overvågningen og det efterfølgende reklameangreb, har man brug for en fælles løsning, der - gerne ved lov - fastslår, at man eksplicit skal acceptere at ens data gøres til genstand for indsamling og videresalg, førend det kan gøres. Og det skal være kort og kontant - ikke noget med 10 sider, der er uforståelige for menigmand og -kvinde. Diverse tricks for at undgå det skal ikke være nødvendige.

Jørgen Wentzlau, Steen Bahnsen, Per Christiansen, Ole jakob Dueholm Bech, Krister Meyersahm, Lillian Larsen, Hanne Utoft, Eva Schwanenflügel, Torben Arendal og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

- Arrhh, kære Rune Zuboff, sådan går det nok slet ikke, - tværtimod peger noget i udviklingenpå det bliver meget værre end I kan forestille jer.

de store bliver herrer over masserne i fremtiden, - med deres ejerskab bestemmer de over samfundet, og ingenpolitiker skal fortælle dem hvad de må med det de ejer.

Om får år er det ikke til at opdrive en DVD- eller for den sags skyld en blue-ray afspiller, så alle de film køber i dag vil være ubrugelige, og det skyldes udviklingen indenfor "Streaming", hvor du køber en fremvisning hjemme hos dig af en film du har valgt via internettet.

Slaget af DVDer og blueray vil forsvinde, og vil snart ikke blive udgivet af filmselskaberne, - dem der bliver tilbage, resten sker gennem Netflix, HBO og andre store streaming giganter, der reelt sidder på markedet og bestemmer om de vil udgive deres serier og film, hvilket de næppe vil, men gerne leje den ud til forbrugerne, - der bliver de ejerløse i fremtiden.

Viden og lærdom bliver det næste i rækken der skal lægges ind under ejerskabet ejendom, og som politikerne ikke skal blande sig i, og de ejerløse kan så betale pr. enhed, - hvordan den så end vil være sammensat eller stykket ud.

"EJERSKAB" bliver fremtidens værdi som sælges i lejemål, tænk blot på hvordan vi i dag tager Google for givet med al den viden der kan søges, og som pludselig kræver betaling for at læse en artikel, - de gamle bøger er sgu da afskaffet til den tid, og boghandlerne har lukket og slukket efter konkurserne.

Jørgen Wentzlau, Mathias Petersen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Se bare hvor elendig og afpillet DR er blevet. De havde engang deres egne kommentarfelter, nu henvises man til Facebook og Twitter, hvis man vil kommentere.
Og videnskab.dk har flyttet reklamerne ind i deres videoklip, så man skal acceptere marketing cookies for at se dem.
Man bliver træt.

Steen Bahnsen, Mathias Petersen, Torben Arendal, Ruth Sørensen, Arne Lund, Eva Schwanenflügel og Daniel Joelsen anbefalede denne kommentar

Espen Bøgh -Ku næsten se ud som om du anser os IT-bruger for at være en flok viljesløse får, der uden at kny lader sig føre til slagtebænken. Ja.?
Jeg ved godt, at sådan er det nogle fæle kapitalister der gerne vil have det, men heldigvis er der en del "pirater" og fribyttere, der nægter at følge trop. Som danne deres egen modoffensiv, som vil fortsætte med at bekæmpe de store skiderikker.
Nogle vil gøre det fordi de ikke vil acceptere markedskræfternes frie spil, andre vil gøre det fordi der er penge i at gå imod tech-giganterne.
Så vær nu lidt optimistisk på den medmenneskers vegne..

Steen Bahnsen, Espen Bøgh og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Arne Lund, 30. november, 2020 - 07:59

Køre Arne

Jeg har svært ved at finde optimismen al den stund der findes så mange købepolitikere, og måden vi ser hvorledes Amerika forvalter de teknologiske fremskridt på, og hvad der som eneste parameter driver samfundsforståelsen på, - størrelsen af aktiekurser, og alt anet på lossepladsen.

Vi har tidligere set dette i form af CO2 kvoter på aktier/andele, hvor kræmmermentaliteten satte sig på forståelsen af vor menneskelige klimapåvirkning, - dem der sviner mest og har flest penge, kan købe sig fri i ubrugte CO2 kvoter i U-landenes andele, og samtidig fortælle hvilken storslået gerning det var for u-landene, som de tjente penge på, uden selv at kunne udvikle deres egen industri for, da de havde solgt deres CO" kvoter til vesten.

Kapitalen skal styres politisk for samfundets skyld, - det burde være læren af fortiden, men i stedet ser det ud til det bliver kapitalen der ender med at styre uden demokrati.

At folket skulle begynde for sig selv, og handle indbyrdes - bytteøkonomi, kræver mere end egen arbejdskraft, der skal råvarer til, - dem kapitalen ejer, så det bliver vist ikke til så meget alligevel.

Lillian Larsen, Mathias Petersen, Per Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Se, hvordan Zuckerberg har snablen helt nede i private danske sundhedsdata - i samarbejde med SSI's forskere:
https://www.dr.dk/nyheder/indland/blodproever-fra-danske-gravide-blev-fl...

Melby har projekter, StoreBox, hvor han llgefrem har ambitioner om at samkøre danske sundhedsdata med borgernes indkøbsdata. Og fra diverse sundhedskonferencer ved jeg, at der i den danske sundhedsforskerverden er store ambitioner om også at hente data fra de sociale medier, og samkøre med sundhedsdata. I hvilken grad dette allerede er i gang, er svært at vide, da det jo typisk stemples som forretningshemmeligheder.

Jeg kan ikke læse artiklen, så jeg ved ikke, hvad det er, Zuboff baserer sin optimisme på. Men herhjemme giver vore myndigheder i hvert fald tech-giganterne stort set frit spil med vore private data.

Gad vide, hvor meget tech-giganterne bidrager til parti- og kandidatstøttekasserne? Hvor mange politiker- og embedsmandsrejser og konferencer og middage mon de sponserer?

Steen Bahnsen, Mathias Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Så det er Melby, der har planer for Storebox..
Jeg kan huske, vi snakkede om det på et tidspunkt herinde, Anne-Marie.
Har du mere info om den sag ?

Artiklen er en skuffelse, Zuboff har intet at have sin optimisme i. Den slutter således :

"Grunden til, at Zuboff er så optimistisk i dag, er, at hun ser de samme tendenser nu, som dengang Roosevelt blev præsident. En ny politisk kreativitet, nye politiske krav og en fælles mobilisering af alle mulige forskellige kræfter:

»Vi er jo endnu ikke begyndt metodisk og ambitiøst at udfordre hele den økonomiske logik, som styrer overvågningskapitalismen – vi er ikke rigtig begyndt at udfordre dens gyldighed og legitimitet.«

Men folk er begyndt at forstå det, slår Zuboff fast hjemme fra Maine. Det, de store techvirksomheder gør, ville man i andre sammenhænge kalde for tyveri. Zuboff taler nu ikke mere som forsker, men som en intellektuel, der mobiliserer til modstand:

Demokrati er at sige, at vi ikke vil acceptere det. Så nu begynder vi at vende den her supertanker, men det er kun begyndelsen. Og hvis lovgiverne forstår det, så er det begyndelsen på en meget positiv udvikling. Som sagt: Jeg tror på, at det er det, der sker nu.«

Hun lader fuldstændigt til at glemme, at teknologien er ude ad sækken, ganske som den berømte kat.
Der er rigeligt med neoliberalistiske plutokrater til at videreføre overvågningskapitalismen, selvom tech-giganterne muligvis bliver begrænsede eller opsplittede.

Lillian Larsen, Arne Lund, Mathias Petersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Her, ca. 12 minutter inde, Eva:
http://stats.version2.dk/track/click/30054152/www.youtube.com?p=eyJzIjoi...

Jeg har også link til anmeldelsen af projektet till datatilsynet - men i mellemtiden har Datatilsynet nedlagt den direkte adgang til forskningsanmeldelser (rigtigt "smart", efter min opfattelse - den adgang har jeg godt nok brugt meget til at undersøge lyssky projekter - det er nok derfor....), så det virker ikke mere.

Men jeg har dette:
"Kære Anne-Marie.

Tak for din email og interesse i Statens Serum Instituts forskningsprojekt.
Vi har desværre ikke mulighed for at udlevere information om enkelte projekter og vil i stedet henvise direkte til Mads Melby eller Statens Serum Institut for oplysninger omkring projektet.
Rigtig god weekend.
Hilsen
Ivan
Venlig hilsen / Best regards,
Ivan Sandqvist
Mobile: XXXXXXXXX
Mail:XXXX@storebox.com"

Og jeg har kopi af kontrakten mellem Storebox og SSI/Melby (lidt for meget at lægge ind her). Projektet hedder: "Kvitteringsdata og Sundhed".

Problemet er, at folk bliver spurgt, men at de typisk ikke - ganske som i SSI-sagen - gennemskuer, at de siger ja til, at deres data kan bruges verden over, og til kommercielle formål.

Mathias Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Hov, der gik kludder i youtubelinket ovenfor - typisk, at man ikke kan gennemskue alle de cookies og skjulte links:
https://www.youtube.com/watch?v=Vejc1v4FgJw&ab_channel=Forskningskonfera...

Eva Schwanenflügel

Mange tak for info :-)

Mon ikke det var en sag for Morten Spiegelhauer og Operation X..? :-O

Mathias Petersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Kan det virkelig passe at det er lovligt..???

Mathias Petersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

I følge dokumentaren i aften (kan se her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/blodproever-fra-danske-gravide-blev-fl..." kan man absolut ikke gå ud fra, at noget er lovligt, blot fordi det kommer fra SSI.

Det er så grove løjer, at man nærmest bliver målløs. Alle bør strejke mht. at dele data med sundhedsforskning, indtil der er kommet styr på det område, for på trods af alle forsikringer i årevis om, at der er styr på vore data, og at de aldrig misbruges, og at det kun er sølvpapirshatte som mig, der mistænker, at disse data flyder verden rundt til privat udnyttelse, så er det helt tydeligt, at vore offentlig sundhedsdatabaser er en åben guldgrube for alverden - herunder Zuckerberg, og at mange danske forskere betragter disse data som deres private ejendom - og en strejke er efter min opfattelse det ENESTE disse forbrydere i habitter vil forstå!!! For det rammer dem på pengepungen!.

Jeg kan ikke lade være med at vende tilbage til min teori om, at der er mange topforsker eog firmaer, som absolut ikke har nogen interesse i at bekæmpe pandemien UDEN vacciner!

Forbrydere!!!

Og inden I alle bliver meget vrede på mig over, at jeg tør påstå den slags konspirationer, så SE DOKUMENTAREN!!!!!!

Lillian Larsen, Steen Bahnsen, Arne Lund, Eva Schwanenflügel, Mathias Petersen og Per Christiansen anbefalede denne kommentar

Da jeg så DR's dokumentar søndag aftn tænkte jeg: Det er langt fra første gang - og det bliver næppe heller den sidste - at danske data ender i USA: For nogle år siden sendte FET data over danskere de havde overvåget ulovligt til USA (som sikkerhed?) til opbevaring - hvor?
DK agerer som var vi USA's 51. lydstat - gad vide om der er nogen danske myndigheder eller -personer, der nogensinde har afvist noget amerikanerne har bedt om.
er det deja-vu det her? I 30'erne og indtil 1945 gjorde danske myndigheder alt hvad de kunne for t tilfredsstille Nazityskland. Så man kan jo sige, at de er i vanen.

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

DR fortsætter afsløringerne i dag:
https://www.dr.dk/nyheder/indland/dokumenter-afsloerer-statens-serum-ins...

Når man ser på den samlede sag, inkl. det som er kommet frem andre steder, får man indtryk af, at SSI på persondataområdet er én stor sammensværgelse - som inkluderer en stor del af landets forskere. Og SSI sidder på ENORME mængder private data.

Desværre er mange forskere af den opfattelse, at befolkningens private data er forskernes private ejendom - hvilket inkluderer, at befolkningen uden videre kan bruges som databacongrise for deres private forretningseventyr, sådan som det er tilfældet i DR-dokumentaren.

Og når forskerne oven i købet fletter fingre med tech-giganterne, som Melby gør i den sag, DR og Kammeradvokaten har afdækket, og som mange andre forskere drømmer om at gøre, så kan det kun gå galt. Vi er millimeter fra, at den danske befolkning har mistet alt privatliv, og er reducerede til forsøgsgrise og studieobjekter for Zuckerberg m.fl.

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar