Langsomme samtaler
Læsetid: 12 min.

Kapitalismen har vundet globalt – det kan blive demokratiets nederlag

Det, der sker i verdensøkonomien lige nu, er ifølge den verdensberømte serbisk-amerikanske økonom Branko Milanovic uforståeligt. Det flyder med penge, men priserne stiger ikke. Uligheden vokser enormt mellem dem, der har aktier, og dem, der ikke har. Men udviklingen ser også ud til at løfte de fattige i USA, Europa og Latinamerika

Jeg ser grundlæggende demokrati som et middel. Mange ser det som et mål i sig selv, og det er der noget rigtigt i. Men jeg tror også, at mange er villige til at veksle dele af demokratiet til mere økonomisk sikkerhed og muligheder, siger Branko Milanovic.

Jesse Jacob

Moderne Tider
30. januar 2021

Langsomme samtaler findes også som ugentlig podcast. Du kan høre den her eller ved at søge på ’Langsomme samtaler’ i din podcast-app.

Branko Milanovic har oplevet noget, som nærmest ingen i verden kan komme til at opleve i dag:

Han er vokset op i et samfund, der ikke er kapitalistisk.

»Der var to ting, som var meget tydelige for mig og de fleste af mine venner dengang,« forklarer Milanovic.

Han er født i 1953 og voksede op i det kommunistiske Jugoslavien længe før, Vesten vandt Den Kolde Krig, og den gamle verden faldt sammen i Østeuropa:

»De kapitalistiske samfund var demokratiske, og det var de samfund, vi voksede op i, ikke.«

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Problemet er jo lige præcis dette pavlovske tankemønster, der står i vejen for og eksploiterer menneskers fineste egenskab: at gøre sig positivt gældende til glæde for et fællesskab.
Belønningen er den fattige erstatning for at få lov til at stråle i kraft af det, man møjsommeligt har gjort sig selv i stand til - ligesom alle andre på hver deres område.
Det er selvfølgelig det lille samfunds måde at tænke på. at der ikke er en masse, hvor den enkelte kan erstattes, men hvor alle gode kræfter på hver deres måde bidrager til at etablere et kulturelt og politisk fællesskab under lige vilkår, fordi det ikke er forbruget, men gerningen, der giver livsfylden.

Steen K Petersen, Kurt Nielsen, Bent Gregersen, Jens Ole Mortensen, Ruth Sørensen, Niels Bent Johansen, Eva Schwanenflügel, Freddie Vindberg og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

"Belønningen er den fattige erstatning for at få lov til at stråle i kraft af det, man møjsommeligt har gjort sig selv i stand til - ligesom alle andre på hver deres område."

Hvis vi kan inkludere at dét, man 'gør sig selv i stand til' er uløseligt forbundet til/med dét, 'de andre gør én i stand til' - og omvendt, så giver det god mening.

Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Bent Gregersen, Steffen Gliese, Mogens Holme og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Ib Jørgensen

"I dag vokser børn op i samfund, som de ved, vil forblive kapitalistiske."
Her ligger det grundlæggende problem. Hvis det er rigtigt, er vi fortabt. Kapitalismen vil med en naturlovs nødvendighed destruere vore fælles livsbetingelser. Noget som Milanovic tilsyneladende slet ikke forholder sig til.

Peter Marckwardt, Steen K Petersen, Kurt Nielsen, Knud Chr. Pedersen, Torsten Jacobsen, Erik Winberg, Karsten Nielsen, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Ib Jørgensen, Milanovic mener jo at der findes kapitalisme, som ligefrem giver demokratiske fordele - men det kan vel næppe undre at fremstillingen er således når den tidligere jugoslaviske forbundsstat beskrives som kommunistisk (den var vel nærmere klassisk socialdemokratisk med relativt få totalitære træk).

"Nogle vil gerne arbejde meget, og de skal have mere i løn end dem, der ønsker at arbejde mindre. Nogle mennesker opfinder noget, som kommer en masse andre mennesker til gode. De skal også belønnes for det". Er dette virkelig en analyse, der er evidens for i den økonomiske videnskab? Eller er det - som jeg har mistanke om - en ren normativ betragtning, der afspejler Milanovics egne præferencer og politiske holdninger?
Dette er også et godt eksempel på, at redigerede aviser ikke nødvendigvis er afgørende bedre end de internetfora, hvor man frit og frejdig kan fremsætte alle mulige og umulige påstande og hvor der ikke skelnes mellem viden, bevislighed, evidens, dokumentation, meninger, synspunkter og holdninger.

Steen K Petersen, Torsten Jacobsen, Bent Gregersen, Karsten Nielsen, Bent Nørgaard, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Søren Dahl, i nogenlunde samme tomme kategori indskriver følgende udsagn fra Milanovic:
"Først voksede man op, så fik man højere løn ligesom alle andre, når man blev ældre. Og lavere løn, når man gik på pension. Og sådan sluttede det. Det er selvfølgelig ikke godt.«"

Lise Lotte Rahbek

Underligt, der er ikke et eneste ord om forbrug af naturressourcer.
Økonomi og kapitalisme er ikke fritsvævende størrelser, men afhængige af, at der findes tilstrækkelige ressourcer at bygge økonomi og kapitalisme på.
Groft sagt: kapitalisme kan ikke funderes i en recirkulerende system.

Steen K Petersen, Torsten Jacobsen, Eva Schwanenflügel, Bent Gregersen og Søren Dahl anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Kapitalisme, såvel som kommunisme, har vist sig at være er umådeligt stærke kræfter, faktisk så stærke at man gør klogt i at temme dem. Det er her demokratiet kommer ind i billedet. Noget tyder nemlig på at demokrati (den ægte og oplyste udgave) er det vidundermiddel, der gør at det hele ikke ender med at køre af sporet. Problemet i de lande der stadig hænger fast i totalitære systemer er at demokrati kommer ikke i pulverform, som dem der fjernede Sadam Hussein og Gaddafi troede. Demokrati skal, lidt på samme måde som en plante, elskes frem, ligesom det dør hvis det ikke får tilstrækkelig næring i form af lige dele kærlighed og sund fornuft. Behandlet rigtigt, vil demokratiet kunne opfylde de mål der tjener både menneskeheden og den planet vi bor på bedst. Målene indbefatter naturligvis hverken krig, overforbrug, forurening eller fattigdom noget sted i verden. Længe leve demokratiet - for nu ikke at sige Socialdemokratiet!

Søren Kristensen

Trold kan tæmmes, så kan kapitalisme også.

Steffen Gliese

Kapitalismen står jo tværtimod i vejen for megen opfindertrang og mange opgaver løsning - fordi den forudsætter, at nogle andre skal investere i dem og på den måde udgøre en bremse for fremskridt.
Men man kunne lægge andre kriterier til grund, hvis man i stedet muliggjorde offentlig finansiering på andre grundlag, f.eks. mindre naturbelastning, co2-neutralitet, fælles eller socialt betinget ejerskab m.m. Reelt kunne det være at skabe reel non-profit ejerskab som en forberedelse til et udvekslingssamfund, der bliver mere og mere påtrængende.

Ib Christoffersen

Problemet er vi er blevet for gode til at producere, så gode at vi ikke aner hvad vi skal bruge alt det skrammel til. Men systemet, uanset politik er baseret på mere produktion.

Hanne Utoft, Arne Albatros Olsen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Er denne artikel af Branko Milanovic skrevet før reddit brugere investerede, stort, i Gamestop-aktien.

Jeg vil foreslå at vi i denne svære coronatid, stoler mere på den økonomiske videnskab. Som siger.- Vi bør investere langsigtet, bæredygtigt og med hjertet. Jeg vil foreslå at vi alle bruger en smule af vores husholdningsbudget og investerer i firmaer som er på konkursens rand. På den måde redder vi arbejdspladser og holder hjulende kørende . og vores samfund behøver ikke tære på vores BNP med store hjælpepakker. Det kunne brede sig til andre lande . Og mange millioner kan investere en smule. og dermed holde økonomien kørende.- Win Win. Og vi kan blive ved evigt.
Tja. Det er vist ikke helt sådan , som mainstrem økonomerne siger . Hvad er shortselling ?
Man investerer i at en aktie vil falde. Eller rettere. Man låner aktier til værdi 100. Sælger dem, hurtigt, til værdi 100. Og når de falder i værdi. Til f.eks. 80, betales lånet tilbage og man har tjent 20. På den ene side får pensionsselskaber og andre investeringsselskaber der repræsenterer "Helt Almindelige mennesker" mulighed for at sælge aktierne inden de taber i værdi. Og på den anden side er der nogle som mister alt. og pengene fosser ud af statskasser.
Der er så nogle unge mennesker på reddit platformen, som har oplevet at deres forældre har mistet alt under finanskrisen, som beslutter sig for, i stor stil, at investere i Gamestop-aktien.
Med det resultat at shortsælgerne mister store beløb i aktier. og hvis det griber om sig vil markedet i tider som disse, hvor man ,næsten kun, kan tjene penge ved at satse på at virksomheder går ned , blive ustabilt. Short regulerer, faktisk, aktiemarkedet og forhindrer at bobler springer. og der vil , i tider som disse , være endnu flere virksomheder der går ned hvis mange millioner mennesker bar aktierne oppe på konkurstruede virksomheder.
Men de fleste mennesker på kloden er ikke medlem af denne finansielle klub eller ønsker ikke at være det. Og de unge mennesker fra reddit har sendt en besked. Det er ikke vigtigt at være inden for i jeres klub. Bliver vi pressede nok dræber vi jeres bison. I Afrika og Indien og mange såkaldt fattige lande er kryptovaluta meget udbredt. og de stiger jo nok efter at der er blevet investeret i Gamestop aktien. Så det behøves jo ikke at være dumme penge, hvis man samtidigt investerer i et andet økonomisk system.
Vi har klimabevægelser som tilskriver klimaforandringer og uddøen af arter den finansielle sektor. Der er fattige indiske og afrikanske befolkninger som er bekendt med kryptovaluta. Der er milliarder, som vil kunne finde et incitament til at undergrave det økonomiske system og vores verdensorden. Det eneste som kræves er internetforbindelse og en smartphone.
Aktieopkøberne fra reddit har sendt en besked. Og det næste kan, billedligt talt, blive et hestehoved i fodenden af sengen.

Jeppe Lindholm

Såvel kapitalisme som kommunisme er demokratiets fjender.

Jeppe Lindholm, kapitalisme er et samfundsøkonomisk system - og kommunisme er en ideologi, som i henhold til Marx forudsætter et udstrakt demokrati efter primært deltagende, direkte og selvforvaltende principper. Kapitalismen er svært problematisk for demokratiet, men kommunismens visioner og perspektiver kan givet bidrage til demokratisk udvikling - hvilket liberalismens i visse tilfælde også kan.

Jeppe Lindholm

Endelig en artikel, som samler nogenlunde op på verdenssituationen:

www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/haben-die-liberalen-demokra...

Anders Hüttel

Der er for langt mellem Top og Bund. Der er for langt mellem Øst og Vest. Og alligevel har vi aldrig været mere forbundet siden Berner Lee opfandt Hypertext Transfer Protocol og vi senere fik skype, next og alt det andet.
Når man stoler på få, når man er på indersiden af førerbunkeren er der ikke langt til diktaturet.

Vi ser nu Men In Black og vi så De Gule Veste. De hævder at de værner om Demokratiet men de værner kun om status quo. Mennesker ser desværre kun det, som er nærmest på dem selv.

Fakta er, at vi netop er blevet Verdenmestre, vi er 354 dage inde i corona og hver dag, er en ny dag i vores fælles fremtid. Og hvordan skal den skræres?

Jeg tror ikke at Julemanden, Maersk, Lego, Coca Cola, Grundfoss og Coop og Bæredygtig Landbrug redder andre end dem selv. Så vi må allernådigst bede dem betale deres mons og skat. Så vi har råd til vores F-35 jager-bombere og at jeg kan gå til genoptræning efter 2 blodpropper i hjernen. På draget ved at lave "ingenting" som tidligere arbejdsløs og nu sygemeldt.