Kommentar
Læsetid: 4 min.

Navalnyjs virkelige forbrydelse er, at han nægtede at dø

Vi er blevet så vant til at se det autoritære Rusland i aktion, at det knap nok overrasker os. Men fremfærden over for Aleksej Navalnyj vidner om et nyt niveau af repression, som Europa ikke bør negligere
Det er svaghed, ikke styrke, regimet viser ved sin magtanvendelse, sagde Aleksej Navalnyj fra sit glasbur i retssalen.

Det er svaghed, ikke styrke, regimet viser ved sin magtanvendelse, sagde Aleksej Navalnyj fra sit glasbur i retssalen.

AP/Ritzau Scanpix

Moderne Tider
6. februar 2021

Der er noget forunderligt ved Aleksej Navalnyj: Jo mere, der gøres for at eliminere ham, des stærkere synes han at blive. Siden mordforsøget på den russiske oppositionspolitiker i august har han produceret en belastende video om Putins angivelige luksuspalads, som foreløbig er blevet set over 100 millioner gange på YouTube.

Efter at han vendte tilbage til sit hjemland – i et fly fra selskabet Pobeda, russisk for ’sejr’ – har hans fængsling udløst Putin-kritiske demonstrationer i sjælden skala. Og i denne uge leverede Navalnyj så sin hidtil mest spektakulære optræden fra et glasbur i den retssal i Moskva, hvor han blev idømt over to års fængsel.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kæmpe cadeau til Navalnyj for hans ukuelighed, evne og vilje til at udstille det russiske regime.

Se hans glimrende video om Putins palads her – nu med engelske undertekster:
https://www.courthousenews.com/navalny-releases-investigation-into-putin...

Thomas Bindesbøll, Torben Lindegaard og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Vladimir Putins Rusland har i hvert fald fuldstændig fjernet sig fra al blufærdighed omkring demokrati.

Tidligere har man søgt at dække sig ind, og fremkomme med underlige udtalelser, for at afværge at den fatiske situationen blev kendt. Men nu har man smidt al blufærdighed, og er ganske ligeglade med, hvad andre lande direkte kan se, foregår.

Det sidste "slør" fjernede man, da det stod klart, at også diplomater fra vestlige lande var øjenvidner til demonstrationerne og myndighedernes totalt overdrevne brug af systematisk vold. Og derfor udviser man helt åbent disse diplomater fra flere vestlige landes ambassader - som Sverige, Forbundsrepublikken og Poland.

Ole Svendsen, Thomas Bindesbøll og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

Niklas Hessel begår her den helt almindelige fejlslutning som siger, at siden Putin er 'ond', må den person, som betegnes som 'lederen af oppositionen', være god. Så enkelt er virkeligheden desværre sjældent. Navalnyj er ikke politiker, men politisk aktivist, med dybe rødder på den ekstreme højrefløj. Han er ikke politiker, fordi han ikke har noget politisk alternativ for Rusland - han ønsker kun at nedbryde det styre, han ikke bryder sig om. Derfor bliver han blandt andet omtalt som Ny-Nihilist af den russiske samfundsforsker Iosif Diskin. HVIS han skulle stå for et nyt styre efter Putin, ville det uden tvivl blive langt mere undertrykkende og ekstremistisk, end det forholdsvis åbne samfund, Rusland er i dag.

Men han er god til at lave videoer. Her er et link til en af hans tidligere, hvor han udtrykker sin holdning til muslimer, ved at sammenligne dem med kakerlakker. Og man behøver ikke at forstå russisk for at forstå dens pointe:

https://www.youtube.com/watch?v=oVNJiO10SWw&list=PLUULNNkIPT_TqJ5pHapcGy...

Karsten Nielsen, Ron Levy, Hanne Utoft og Anders Graae anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Hvad Navalnyj mener og går ind for er sagen uvedkommende.

Demokrati i Ruskland er ikke-tilstedeværende.
Putin er en diktator, en undertrykker og dermed ikke et sekund værd at støtte op om.

Torben Lindegaard

Michael Gudnæs 07. februar, 2021 - 09:12

"HVIS han skulle stå for et nyt styre efter Putin, ville det uden tvivl blive langt mere undertrykkende og ekstremistisk, end det forholdsvis åbne samfund, Rusland er i dag."
citat fra læserbrev

Rusland er et forholdsvis åbent samfund,
og du kan allerede nu forudse, at en eventuel præsident Aleksej Navalnyj vil blive langt mere undertrykkende og ekstremistisk - uden tvivl endda .... jamen altså.

Måske er det at gå for vidt, at betegne Aleksej Navalnyj som langt mere undertrykkende og ekstremistisk, som langt mere undertrykkende og ekstremistisk, end Rusland er i dag. For det ved vel ingen noget om.

På den ene side er sagen jo, at Aleksej Navalnyj formentlig aldrig bliver præsiden i Rusland. Men på den anden side har han tidligere udtrykt ganske nationalistiske opfattelser, der næppe er forenelige med demokratiet.

Carsten Hansen

Et land der fængsler, banker ja sågar dræber modstandere/kritikere af regimet skal fordømmes af omverdenen.
Dette uanset hvilke præferencer de fængslede, bankede eller dræbte så end har/havde.

Det russiske folk fortjener, som alle andre folk, selv at kunne vælge deres ledere via frie og faire valg.
Så må vi håbe at disse folk ikke vælger ledere der åbenlyst vil undertrykke dele af befolkningen.

At forsvare en diktator med begrundelsen at andre vil være værre diktatorer = at mene et folk ikke fortjener et demokrati, eller at dette folk har det bedst under diktatorisk styre.

Nikolai Beier, Thomas Bindesbøll, Gert Romme og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

"Og her er tankegangen, at »alle former for anti-Putin-aktiviteter i samfundet nu skal betragtes som kriminelle«, skriver hun. "

Naturligvis, set fra et russisk synspunkt står man anklaget for et amatøragtigt mordforsøg på en højrenationalistisk protestaktivist, som med bistand fra et vestligt finansieret mediebureau og britisk/amerikansk efterretningstjeneste har sendt film ud på internettet og samlet fraktioner af den russiske befolkning med et krav om at Putin skal væltes og fængsles. Putin/det russiske styre kan ikke vælge nogen anden kurs; naturligvis husker man hvad der skete i Ukraine - og når man lægger bl.a. Navalnyj-affærens dubiøse karakter, inklusive den på 10. år meget vedholdende amerikanske opbakning til interne uroligheder i Rusland, så er et kup ikke urealistisk. Og det er jo et kup, der sigtes til, når den tapre Navalnyjs folk supplerer opfordringen om at Putin skal træde tilbage med bl.a. at bede amerikanerne om at gå efter Putin og hans inderkreds økonomisk, herunder spille dem ud mod hinanden. Lyt her til hvordan en talsmand for Navalnyj fremlægger situationen: https://www.youtube.com/watch?v=YbGyGsLWPwY

Der figurerer en problemstilling mellem Rusland og de parter som anklager landets styre for at stå bag angrebet på Navalnyj, nemlig at russerne ikke må få adgang til Navalnyjs medicinske journal + øvrigt materiale/beviser som kan verificere fundet af russisk fremstillet Novichok i Navalnyj. Dette har været genstand for diskussion i nogen tid, og bevirket at russernes meget tidlige anmodning om en joint-investigation med OPCW ikke blev til noget.

Lars Løfgren, Michael Gudnæs, Karsten Nielsen og Marina Kasimova anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

At Rusland i dag er et relativt åbent samfund, er Navalnyj i virkeligheden et godt bevis på. I mange år har han produceret og offentliggjort sine videoer på sin egen netbaserede tv-kanal, uden at nogen har blandet sig i det. Man plejer at sige om Russiske medier, at man kan udtrykke hvad som helst i dem, hvis man ikke angriber centralmagten på en måde, som kan skade landets stabilitet. Den grænse befinder Navalnyj sig vist på i øjeblikket, men alligevel har myndighederne ikke lukket hans talerør. Jeg postulerer jo ikke, at det i sig selv gør Rusland til et mønsterdemokrati, men det er dog ret langt fra det undertrykkende diktatur, som Rusland bliver udskreget til at være i vestlige medier - typisk af folk som ikke har nogen direkte kendskab til landet og dets befolkning.

Navalnys oprør mod korruptionen er beundringsværdigt og nødvendigt, men samtidig griber han det an på en populistisk og provokerende måde, som i mine øjne berøver hans påstande troværdighed. Han er den politiske aktivisme's P3, ikke P1 - det skal først og fremmest være underholdende og spektakulært, så skidt med om det nu også passer. Flere af mine russiske venner, både i Rusland og udenfor, har forsøgt at få mig til at acceptere manden på trods af hans supernationalistiske og racistiske fortid, fordi de mener at selve protesten mod styret er vigtigere. Men jeg har altså svært ved stiltiende at høre manden bliver prist som en frelser, efter at have læst seriøse artikler om ham i udenlandsk presse, og efter at have set den video, jeg linker til højere oppe.

At jeg så samtidig ender med at fremstå som en Putin-apologet, er bare ærgerligt. Det skyldes, at jeg ikke for nogen pris ønsker at se Rusland gå i opløsning igen, som i 90erne. Og det ville resten af verden formentlig heller ikke ønske, hvis de ville gøre sig den umage at tænke konsekvenserne til ende.

Karsten Nielsen, Marina Kasimova, Lars Løfgren og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Hanne Utoft 07. februar, 2021 - 11:02

.... amatøragtigt mordforsøg .... med Novichok

Du kan forhåbentlig selv se diskrepansen.

Torben Lindegaard, at man ovenikøbet skulle ha' anvendt et højpotent kemisk våben, som umiddelbart forbindes med Rusland, og derpå doserer forkert, for siden at tillade Navalnyj at blive fløjet ud af Rusland mhp. at blive undersøgt i Berlin - hvor det naturligvis vil blive opdaget af de tyske læger og blive bragt i nyhederne pronto. Det er bestemt amatøragtigt.

Karsten Nielsen

Denne artikel er ikke andet end et letkøbt bidrag til det vante fjendebillede. En personligt farvet, fortænkt og tendentiøs journalistik, der ikke på nogen måde giver reel information om situationen i Rusland, men lukrerer på fordomme, den forudsætter til stede hos læserne. Jeg orker ikke at påpege skribentens personlige farvninger, hans ensidige valg af kilder og hans utilstedelige opfordringer til Europa. Jeg vil nøjes med at påpege, at dommen over Navalnyj ikke, som hævdet, er en staf for ikke at overholde nogle betingelser, men er udløsning af den oprindelige og betingede straf. Akkurat som en betinget dom i DK kan udløses, hvis betingelserne ikke overholdes. Artiklens overskrift er derfor noget fortænkt volapyk. Desuden skal nævnes, at det er et spørgsmål, om ”han” har produceret den nævnte video. Det nævnte palads har været kendt i mindst 10 år og beskrevet af russiske reportere, og linguistiske undersøgelser af videoen indikerer, at den er fabrikeret med amerikansk engelsk og med sproglige strukturer, som undersøgelserne sætter spørgsmål ved kan være Navalnyjs.