Center for Vild Analyse
Læsetid: 4 min.

I Socialdemokratiet tækkes man den lille mand ved åbenlyst at banke ham på plads

Hvordan kan man kende forskel på Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet, spørger Center for Vild Analyse
Perversionen i socialdemokraternes populisme består ikke i at overskride grænser, men i at rette sig hensynsløst efter en højere norm.

Perversionen i socialdemokraternes populisme består ikke i at overskride grænser, men i at rette sig hensynsløst efter en højere norm.

Henning Bagger

Moderne Tider
8. maj 2021

Det bliver sværere og sværere at kende forskel på Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet. DF har på en måde sejret sig selv ihjel. Det gælder både det politiske indhold med udlændingestramninger, ghettolove osv. og selve den form, som politikken kommer i, med makrelmadder og paroler om ’danske værdier’. Regeringens nye planer om et modtagecenter for asylansøgere i Rwanda er kronen på værket.

Selv om DF og S nu synes at være gået i ét, er der alligevel en forskel på de to partier, som måske kan være en smule svær helt at sætte ord på, fordi deres politikker på især udlændingeområdet praktisk talt er enslydende. Det er noget med den måde, hvorpå partierne forvalter deres forbindelse til ’folket’ – det forkætrede folk, som begge partier synes at være så ivrige efter at repræsentere. S gør det ikke helt på samme måde som DF, men hvori består forskellen?

Ufolkelig populisme

Filosoffen Jan-Werner Müller, der har beskæftiget sig indgående med populisme, har givet en helt simpel definition på begrebet. Populisme er, når en politisk bevægelse hævder, at det netop er den, der repræsenterer hele folket.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Ole Chemnitz Larsen

Sass-doktrinen:

Svarer jo bare til, at S og DF er enes på området.

Herdis Weins, Erik Karlsen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Ole Chemnitz Larsen

Sass-doktrinen:

Svarer jo bare til, at S og DF er enes på området.

Gustav Alexander

Center for Vild Småborgerlig Arrogance

Det er en kosmopolitan spidskompetence at afsky det folkelige. Det ligger iboende i den Radikale ånd, at se folkets spontane ønsker som et formørket landskab af perversitet, som man skal styre udenom ved neoliberalismens reduktion af den politiske sfære til spørgsmålet om 'administrativ kompetence'.

Problemet med Müller - og hele det velmenende borgerskabs - forståelse af populisme, er at den beror på en negativ identifikation, hvorved alle højreføjs bevægelser bliver populisme, mens venstrefløjsbevæglser - såsom Sanders, Corbyn, Syriza osv - ikke kan defineres som populisme, da de i Müllers øjne indeholder positive visioner.

Marco D'eramo har derfor, med god grund, anklaget ham for en cirkulær logik, der for det første fastholder populisme - forstået som folkelig vilje - som en ensidig negativ ting. Han ender dernæst også med en forståelse af folkelige venstrefløjsbevægleser som nødvendigvis ufolkelige, thi de jo ikke kan være populistiske, fordi populisme per definition er ladet med negative værdier, og det bekræftes let, da populistiske partiers værdier er negative!

"The circularity of (exclusionary) definition and (selective) exemplification is patent. In a footnote buried at the back, Müller himself notes in an unguarded moment that ‘the obvious danger here is circularity: one builds characteristics one finds politically, morally or even aesthetically distasteful into one’s definition of populism only to find that populism and democracy are different’—or ‘getting a very clear-cut normative picture only by painting contrasts in a highly partisan way’. He proceeds undeterred to do exactly this. After all, ‘populist’ is nearly always a term applied by others; virtually no one defines themselves by that name today, just as no one calls themselves a ‘terrorist’. Eventually, however, Müller is forced to explain that his strained characterization of populism must exclude the one movement in the history of the modern West that did actually define itself as populist, the late nineteenth-century People’s Party of the United States. Since the People’s Party could also speak of the ‘common’ or ‘plain’ people, the adjectives redeeming it, ‘one of the results of the analysis presented so far—counter-intuitive as it may seem—is that the party in us history that explicitly called itself “populist” was in fact not populist’. Counter-intuitive indeed: we might as well devise a concept of communism that excluded Marx."

- Marc D'Eramo, "They, the people" anmeldelse af Müllers bog "What is Populism?" I New Left Review, 103 , jan/feb 2017

Ikke overraskende er Marc D'Eramo fortaler for en forståelse af populisme, der indkluderer en positiv tilgang til folkelig vilje, hvis spontanitet eller umiddelbare ønsker ikke per definition er negativ, da den netop også indkluderer venstrefløjens bevægleser. Han ser den centrum-borgerlige foragt for folkelig vilje, som et produkt af en neoliberal orden, som efter finanskrisen er truet og derfor må antagonisere det demokrati, som det ellers ideologisk foregøgler sin egen legitimitet. Demokrati identificeres af disse kræfter istedet paradoskalt ved de 'administrative eksperter', der forstår at fortælle det 'dumme' folk, at deres ønsker er forkerte.

Nu skal det ikke lyde som et forsøg på at portrættere Socialdemokratiet som et godt arbejderparti - det viser ghettolisten at det bestemt ikke er. Men det er sigende, at informations Center for Reaktionær Analyse ikke evner klasseperspektivet, når det ufolkelige ved Socialdemokratiet skal fastslås.

Søren Dahl, Marianne Jespersen, Torsten Jacobsen, Bjørn Pedersen, Morten Pedersen, Kenneth Graakjær, Erik Winberg og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Flemming Jensen

Der er ingen forskel, måske lige at de røde partier plus de radikale støtter S og ikke DF

Mehmet Zeki Ünüvar, Erik Karlsen, Bjarne Andersen, Torben Siersbæk, Susanne Kaspersen, Lise Lotte Rahbek og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Fin analyse, Gustav
Tak for den!

Torben Siersbæk

@Flemming Jensen.

Efterhånden fatter jeg ganske enkelt ikke at "de røde partier" stadig tror på, at de kan aftale noget overhovedet med S - og derefter se det aftalte virkeliggjort.

Da Bjarne Corydon solgte noget mere af arvesølvet fik SF nok af S's sjofling af aftaler (og moral?).

Jeg venter - stadig mere utålmodigt - på at SF og Ehl får nok af at blive vandet i regeringens vandladning, og derefter sat udenfor døren, fordi de lugter!

Leanette Nathalia Chresta Jensen, Kim Houmøller, Herdis Weins, Arne Albatros Olsen, Erik Karlsen, Jesper Frimann Ljungberg, Erik Winberg, Gert Romme og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar
Niels Jakobs

Ja ja den perverse venstrefløj slår sig op på at nedgøre SD. Man synes at demokratiet som gør SD til landets største er pervers , venstrefløjens proselytter er akademisk uddannet - på bekostning af folket - og derpå tillader sig med uhørt hykleri og arrogance at lade forstå, at man er solidarisk med det arbejdende danske folk og dets interesser - Det eneste den gruppe reelt forstår sig på er dens egeninteresse , som man så omhyggeligt forklæder med socialistiske perspektiver og teorier. Folkelig endsige demokratisk bliver den næppe nogensinde, men selvbedragerisk i sin indbildte solidaritet - Og underlagt pervers hemmelig tiltrækning imod stalinismens totalitarisme, med sig selv som kommissærer forrest for kadrerne.
Perverst ja , ansvarlig; NEJ.

Søren Dahl, Erik Fuglsang og Georg Christiansen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Jeg håber, at EL eller de Radikale, en dag trækker i nødbremsen, og siger nu er det nok.
( Jeg nævner med vilje ikke SF, fordi de er for vattede.)

For indtil videre har de nærmest bare været en flok nyttige idioter for Socialdemokratiet som regeringsparti.

Et nyvalg kan måske lære dem lidt ydmyghed forover.

Mehmet Zeki Ünüvar, Rikke Nielsen, Bjarne Andersen, Anker Nielsen og Hanne Kok anbefalede denne kommentar
Georg Christiansen

Niels Jakobs
06. maj, 2021 - 20:12
Fremragende indlæg. Du rammer pletten.
Debattørerne har unægtelig et problem med en regering, som prøver at leve op til sine valgløfter.

Søren Dahl, Erik Fuglsang og Bjarne Hosbo Poulsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Så længe skolevæsenet er blevet så forarmet, som det er - og det er jo altså ikke mindst i denne omgang S's skyld - er der ikke basis for en bredere demokratisk forankring, eller rettere: folket har jo valgt sin indflydelse fra ved at vende det folkelige Danmark med alle foreningerne og engagementet ryggen for i stedet at hygge sig derhjemme med de tomme statussymboler.

Carsten Hansen

Nogen foreslår et nyvalg.
Det skal nok hjælpe.

A ligger fast lige omkring 1/3 af alle vælgere.

Folket ønsker hverken Enhedslisten eller det Radikale Venstre.
Det er kun her på Informations debatsider der er flertal for det.

Carsten Hansen
Lise Lotte Rahbek

Carsten Hansen
Vi du være rar lige at sandsynliggøre din påstand om " Det er kun her på Informations debatsider der er flertal for det."
Jeg har ikke set noget flertal for Enhedslisten eller de Radikale herinde. Jeg har ikke engang set en afstemning eller en håndsoprækning som afgør, at hovedparten som kommenterer på Information er Radikale eller Enhedslistetilhængere.

Hvordan har du foretaget din flertals-optælling?

Knud Chr. Pedersen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Lise Lotte Rahbek

Det kan ses på pr.automatikanbefalinger til indlæg der indeholder pro Enhedsliste- og Radikale synspunkter.
Regeringen og de borgerlige + SF nedrakkes stedse og disse indlæg præmieres med de sædvanlige anbefalinger.

Det er ikke raketvidenskab at se dette,.

Carsten Hansen

Og så er det for øvrigt en kendsgerning at ude i den virkelige verden, der har Ø+B knap 13% opbakning blandt vælgerne pt.
Informations debatpanel er ikke en afspejling af den virkelige verden.

1/3 af danskere sætter deres X ved A.
Det er vist ikke tilfældet herinde.

Lise Lotte Rahbek

Hvilke anbefalinger, Carsten Hansen? Anbefalingerne til artikler er slået fra for lang tid siden.
For jo, det er 'raketvidenskab', at finde ud af hvad du baserer dine skriverier med, når du slynger om dig med underligt udokumenterede påstande om hovedparten af Informations kommentatorer uden at du kan komme med andet end forsøg på nedladenheder som forsvar.

Vil det sige, at du kører en form for "Hvis I ikke er enige med mig så er I nok Radikale eller fra Enhedslisten"logik?
Har du mon glemt at tælle de kritiske kommentarer i Palle Dragsteds klummer med?
Er det mon ikke dig selv der er slået på AUTOpilot, når nogen kritiserer dit parti eller ikke er enig med dig, så er det nemmeste jo at kalde dem "radikale" eller endnu værre "Enhedsliste-tilhængere".
Jeg er hverken Enhedslistilhænger eller radikal selvom jeg er imod diskrimination af mennesker, som har en anden hudfarve end jeg selv. Det samme gælder, hvis man kan læse indenad, flere af kommentatorerne.

Kommentarfriheden gælder også for ikke-partipolitiske personer, så vidt jeg ved.

Werner Gass, Torben Siersbæk, Hans Larsen, Knud Chr. Pedersen, Eva Schwanenflügel og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Spændende at se hvor mange anbefalinger det indlæg får !.

Selvfølgelig afspejler kommentarfeltet herinde ikke den virkelige verden.
Men der er sikkert nogle der gerne vil benægte det. Om det så er for at føle sig på flertallets side, må guderne vide.

Erik Fuglsang, Georg Christiansen og Niels Jakobs anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg er ret ligeglad med hvor mange anbefalinger mine indlæg får, Carsten Hansen. Men for dig betyder antallet åbenbart en del. Dette er ikke en popularitetskonkurrence set fra min skærm. Det er en udveksling af synspunkter.

Werner Gass, Torben Siersbæk, Marianne Jespersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Jeg er sandelig ikke her for at få anbefalinger.
Så ville jeg lede efter et forum med langt færre Ø og B-tilhængere.

Og hold nu op.
Sådan er det med fora ; Nogle har overvægt den ene vej, andre har overvægt den anden vej.

Torben Siersbæk

Seneste nyt fra SD...
Mette Frederiksen skælder folketingsgruppen ud for ikke at støtte Mathias Tesfaye og Rasmus Stoklund (nok) op i medierne.
Mon hun i stedet skulle overveje, om HUN efterhånden er blevet FOR stueren?
Eller kommer hun Inger Støjberg i forkøbet og fusionerer SD og DF?

Carsten Hansen

Læs f.eks. denne tråd.

https://www.information.dk/indland/2021/05/regeringen-presser-citronen-s...

Mon der en eneste socialdemokratisk vælger blandt debattørerne eller anbefalerne ?

Mon de skammer sig og bliver væk ?
Jeg tror nærmere de ikke er at finde blandt de faste debattører her på information, i særligt omfang.

Og jeg nægter at tro på at folks åndelige habitus er så ringe at man tror debattørernes sammensætning her, afspejler den virkelige verden.

Freddie Vindberg

Man bliver snydt af teksten på emballagen: Socialdemokratiet. Værsgo, du er lige blevet fuppet.

Ib Jørgensen

Det er ikke populisme hos politikerne, der er problemet. Det er populismen blandt vælgerne.

Niels Jakobs

Kommunisme; værsgo og velkommen til Gulag , Freddie

Carsten Hansen

Jeg tror overhovedet ikke socialdemokratiets ledelse ryster i bukserne over folk fra den yderste venstrefløj.

Derimod vil det give anledning til eftertanke når eget bagland begynder at stille spørgsmålstegn til visse punkter på dagsordenen.
Det bliver spændende at se hvor det bærer hen.
Bliver der ændret noget ?.
Går det i glemmebogen?

Erik Fuglsang

Gad nok vide, om det er muligt at gennemføre "en håndsoprækning" herinde i kommentarsporet, som Lise Lotte Rahbek er inde på den 7.maj ? :-)

Erik Fuglsang

@Carsten Hansen
12. maj, 2021 - 19:53
"Derimod vil det give anledning til eftertanke når eget bagland begynder at stille spørgsmålstegn til visse punkter på dagsordenen.
Det bliver spændende at se hvor det bærer hen.
Bliver der ændret noget ?.
Går det i glemmebogen?"

Lars Trier Mogensen er igår i Altinget inde på, at balladen i S-baglandet er den største trussel mod Mette Frederiksen.

Hvor meget "bund" der er i den trussel i et kommunalt valgår, har jeg svært ved at vurdere.
https://www.altinget.dk/artikel/balladen-i-s-bagland-er-den-stoerste-tru...
Mit bud er, at der med den vælgermæssige opbakning, S pt. ligger til i meningsmålingerne, næppe er mange i S' bagland, der for alvor vil udfordre Mette Frederiksens topstyrede linje i forhold syrienskrigere og mødrene/børnene i lejrene dernede - eller i øvrigt tør udfordre hendes topstyrede politiske linjer!

Carsten Hansen

Erik Fuglsang

Ja; Hvis jeg skulle forholde mig til hvad der ville gå mig mest på, så er det hvad "mine egne" mener om mig.
Hvad DF´ere, NB`ere og herværende Enhedslistetilhængere mener om mig er knap så vigtigt.
Det samme gælder nok for den socialdemokratiske ledelse.

Som skrevet før, så er jeg ikke enig med A i dele af deres politik; Det er faktisk derfor jeg ikke stemmer på partiet; Men jeg er ganske klar over at der ikke findes et alternativ til en borgerlig regering udenom A.
Mit håb er at baglandet vil kunne øve lidt indflydelse således at A firer lidt på omstridte punkter.
Om det sker vil vise sig; Det er tvivlsomt.

Erik Fuglsang

Mon ikke børnenes statsminister kan overtales til at sikre børnene i de syriske (fange)lejre en hjemrejsemulighed?

Derimod tvivler jeg på, at mødrene bliver tilbudt en hjemrejsemulighed sammen med børnene. Det vil af strammerne sandsynligvis uden tøven blive udlagt som en udlændingepolitisk lempelse/slaphed/slingrekurs, og den debat ønsker Mette Frederiksen formentligt slet ikke! En central del af S' strategi ser unægtelig ud til at være, at der under ingen omstændigheder må kunne sættes spørgsmålstegn ved urokkeligheden i S' kontante udlændingepolitik!!

Så mit bud er, at det alene er børnene i de syriske (fange)lejre, der vil blive tilbudt en hjemrejsemulighed, uanset hvad en vælgerforening på Ærø måtte mene!

Carsten Hansen

Erik Fuglsang

Jeg ser stadig en lille åbning; Nemlig den at de ansvarlige myndigheder i området forlanger at Danmark hjemtager alle egne statsborgere .
Det samme forventer Danmark når vi beder andre lande lande hjemtage deres kriminelle statsborgere.
Så kunne A forklare ændringen med at det så absolut ikke er for de kriminelle forældres skyld at de hjemtages, men udelukkende for børnenes skyld og fordi vi gerne vil leve op til hvad vi selv forventer af andre.

Jeg vil ikke vove at sætte procenter på, men håber at det ender som ovenstående.
Efterfølgende kan man gerne spærre forældrene væk på forvaring så de ikke lukkes ud før vi er sikre på at de ikke laver forbrydelser herhjemme, og i mellemtiden anbringe børnene hos familie eller i pleje.

Carsten Hansen

PS: Og inden jeg bliver overfaldet af folk fra den yderste venstrefløj og det Radikale segment, så skal forældrene selvfølgelig for en domstol.

Freddie Vindberg

Carsten Hansen, de eneste der overfalder andre borgere, er Socialdemokratiet og SF. Det sker f.eks. ved nedrivning af almindelige menneskers hjem.

Carsten Hansen

Endnu et indholdsrigt indlæg der potentielt kan indbringe skulderklap fra en 20-30 individer fra ovenstående grupperinger.

Freddie Vindberg

Carsten, mange tak :)

Carsten Hansen

Så kom der en god nyhed angående børn og mødre i Syrien .

Men mon ikke brokkeriet fra de evigt utilfredse vil fortsætte alligevel?

Carsten Hansen

Erik Fuglsang.

Det er allerede så småt i gang(Som du sikkert har observeret).
Måske ender det endda med at vi alle skal have medlidenhed med mødrene som jo bare er stakkels ofre for de racistiske danskere.

;-)