Trebarnspolitik
Læsetid: 10 min.

Forsker: »Vi har skabt et samfund, som gør det uattraktivt at få mange børn«

Kineserne får for få børn i forhold til at sikre en fortsat voksende befolkning og dermed økonomi. En tendens, der gør sig gældende i store dele af verden, hvor fødselsraterne falder. Men hvorfor er vi holdt op med at få mange børn? Og hvad betyder det for vores fremtid?
I et par generationer har Kina været udfordret af sin befolkningstilvækst. Men den berygtede etbarnspolitik har været for effektiv, så nu tilskynder myndighederne for anden gang på få år til at få flere børn.

I et par generationer har Kina været udfordret af sin befolkningstilvækst. Men den berygtede etbarnspolitik har været for effektiv, så nu tilskynder myndighederne for anden gang på få år til at få flere børn.

Kevin Frayer

Moderne Tider
19. juni 2021

Fem glade grise prydede i 2019 det nationale frimærke, der varslede begyndelsen på grisens år i Kina. Men de to stolte (forældre)grise og de tre små (baby)grise var også det første tegn på, at Kina lagde op til snart at ændre landets familieplanlægningspolitik, så man fremover kunne få tre frem for to børn per par.

I 1979 indførte Kina, i et forsøg på at begrænse den eskalerende befolkningsvækst, den stærkt kritiserede og omdiskuterede etbarnspolitik. Den blev i 2015 afskaffet til fordel for en tobarnspolitik, fordi familieplanlægningspolitikken havde vist sig at være lidt for effektiv, og der nu var brug for at sætte skub i fødselsraten.

Ændringen i 2015 har imidlertid ikke haft den tilsigtede effekt. Det forventede babyboom er udeblevet, og derfor har kommunistpartiet altså nu ændret lovgivningen, så kinesiske par fremover kan få op til tre børn.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

odd bjertnes

Altså, 'menneskerettigheder' har i 50 år blokeret for løsningen på menneskehedens mother of all problems, og det fastslår vi bare uden yderligere dikkedarer eller nødvendighed af mere fnidder derom. Så langt så godt..... så langsomt.

Søs Jensen, Torben K L Jensen, Per Torbensen og Maia Aarskov anbefalede denne kommentar

hvis man er nødt til at øge sin befolkning i en , i forvejen, overbefolket verden for økonomiens skyld, så er der noget galt med systemet, det er ufatteligt at forskere og politikere ikke kan fatte det. Der er i skrivende stund et svimlende antal mennesker rundt om i verden, der ikke "forbruger optimalt", så der meget rig mulighed for vækst uden at gøre kvinderne til fødemaskiner i økonomiens uhellige navn.

Torben Wandall, Thomas Barfod, Søs Jensen, Ken Sass, Lars Løfgren, Asiya Andersen, Jens Christian Jensen, Peter Knap, Jonna Jensen, Ole Frank, Bjarne Bisgaard Jensen, Claus Høeg, Lone Hansen, Else Marie Arevad, Flemming Berger, Hanne Utoft, daniel malcus, Sabine Behrmann, Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel, jan sørensen, Ruth Sørensen, Morten Balling, Anders Reinholdt, Rolf Andersen, Peter Hansen, Jan Fritsbøger og Maia Aarskov anbefalede denne kommentar
Maia Aarskov

Faldende befolkningstal er den bedste nyhed, jeg har hørt i mange år. Hvorfor har vi alle de epi/pande-mier? Sgu da fordi vil fylder for meget og rager ind over områder, hvor vi intet har at gøre. Naturen har sin egen måde at bide fra sig på og så bliver vi SÅ forbløffede - og meget fornærmede. Vi skal bruge vores hjerner bedre. Kvalitet. Ikke kvantitet.

Birthe Drews, Søs Jensen, Asiya Andersen, Jens Christian Jensen, Peter Knap, Ole Frank, Lone Hansen, Erik Karlsen, Hanne Utoft, Eva Schwanenflügel, Morten Balling, Per Torbensen, Rolf Andersen, Søren Kristensen, olivier goulin, Peter Hansen, Jens Ole Mortensen, Søren Bro og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

hvornår fatter vi at vi aldeles IKKE har brug for vækst i økonomien, hvad vi har brug for er en langt mere rimelig fordeling, vi skal droppe både grådigheden og egoismen, arbejde langt mindre og ikke forbruge alle mulige meningsløse produkter, og en vej i den retning kunne være et totalt forbud imod reklamer, og måske en maxgrænse for indkomst, måske bør vi nøjes med 2X vores basale behov og ikke stræbe efter 10000X vores behov, men grådigheden accepterer ikke begrebet NOK, så den grådige skal have mere mere mere, idioti !

Birthe Drews, Asiya Andersen, Peter Knap, Jonna Jensen, Ib Christensen, Ole Frank, Lone Hansen, Birte Pedersen, Erik Karlsen, Hanne Utoft, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Rolf Andersen og Maia Aarskov anbefalede denne kommentar

Det interessante spørgsmål er, kan menneskeheden, ligesom med dyrene, selv regulere sit antal i forhold til fødemulighederne.

Kina har ophørt med sin et-barns-politik, og anbefaler ligefrem de unge kvinder på videregående uddannelser med at stoppe uddannelsen, og få børn - helst mere end 3. Og hvis de ikke forstår anbefalingen, antyder man, at man vil gennemføre det på en mere restriktiv måde.

Samtidig forventer forskere - også udenfor Kina, at den kinesiske befolkning vil falde dramatisk op mod år 2080. Og at Nigeria på dette område vil overgå Kina i år 2080, og blive verdens folkerigeste land.

Men også i Europa er folketallet dramatisk på vej ned. Allerede efter omkring år 2035 forventes det, at der mangler så mange arbejdstagere, at den ældre befolkning slet ikke kan forsørges, og de plejekrævende ikke kan passes.

Her ligger kimen til yderligere klassekampe i Europa. For dem, der har penge og opsparing, kan med den nuværende samfundsorganisering betale sig fra disse problemer. Og dette vil til gengæld ramme de mindrebemidlede endnu hårdere.

Spørgsmålet er derfor, vil man have et samfund, som i Japan, USA og andre steder:

De fleste kender ganske godt de usle forhold for ældre mennesker i USA, der er uden opsparing. Men de fleste kender nok ikke forholdene i Japan.

I Japan må en store mindrebemidlede klasse, der udgør hovedparten af landets ældre befolkning, blive ved med at arbejde til de dør. Efter omkring 55 års alderen er de ikke attraktive på arbejdsmarkedet. Og når de er i 70-erne og 80-erne må de selv skaffe deres små daglige jobs, for at kunne overleve. Og trods dette bor de ganske små og ganske usselt.

Claus Nielsen, Peter Knap, Ib Christensen, Inge Lehmann, Jacob Nielsen, Viggo Okholm, Per Torbensen, Rolf Andersen og Jens Ole Mortensen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

Odd, hvis du tror der er et overbefolkningsproblem som skader jorden, så er det måske fordi du ikke vil erkende det faktisk problem, nemlig overforbrug,
forestil dig at vi fjernede den fattigste halvdel af jordens befolkning, så ville dette overhovedet ikke hjælpe på noget som helst, men fjernede vi de rigeste 20% incl deres forbrug så ville alle miljø og klimaproblemer være løst, og enhver fattigdom kunne faktisk fjernes, helt uden vækst blot ved at fordele retfærdigt, problemerne skyldes egoisme, grådighed og magt, og ikke spor andet.

Nille Torsen, Claus Nielsen, Peter Knap, Ib Christensen, Ole Frank, Bjarne Bisgaard Jensen, Lone Hansen, Birte Pedersen, Erik Karlsen, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Rolf Andersen, Jens Ole Mortensen, Palle Jensen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Tik tak...uret tæller og mennesker fødes....

https://www.worldometers.info/world-population/

Jeg er sikker på at vi sagtens kan løse det her uden nødvendigvis at producere endnu flere forbrugende væsener.

Torben Wandall, Jacob Nielsen, Rolf Andersen og Søren Kristensen anbefalede denne kommentar
Maia Aarskov

Det er ting, vi unge spekulerede over allerede i 60'erne. Det kom er bla.a. følgende ud af:
Brev fra kommunen: Hjerteligt tillykke med de 70 år. Du forventes at give møde på Vestforbrændingen indenfor en uge, medbringende en flaske petroleum og en rulle brænde.

Birte Pedersen, Hanne Utoft, Inge Lehmann og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Der tales i udlandet og herhjemme meget om hvordan boomernes mange ældre vil komme til at udgøre en nærmeste uoverstigelig belasting pga. et formodet plejebehov, som fremtidige årgange ikke vil kunne overkomme, simpelthen fordi de ikke er mange nok og måske også hellere vil på universitetet og ende op med et job foran en computer, hvor de kan arbejde hjemmefra på tagterrassen, mens de drikker Red Bull og checker crypto-markedet. Men hvad nu hvis den analyse er falsk, fordi det viser sig at fremtidens ældre, for langt de flestes vedkommende, sagtens kan klare sig selv helt frem til den sidste tid, pga. forbedringer i levestandard, hjælpemidler, teknologi og en fornuftig indstilling til motion. Er der nogen der har tænkt over det?

Peter Knap, Birte Pedersen, Flemming Berger, daniel malcus, Maia Aarskov, Viggo Okholm, Peter Hansen og Georg Christiansen anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

Da jeg var ung, havde en pop-gruppe et hit, hvor de sang: "three billion people",
som var verdens befolkningtal den gang ...

Jeg husker en klima-forsker (jeg kan desværre ikke huske hvem), der mente at klodes klima-problem kunne løses med to tiltag:

1: Hold op med at hive fossile brændstoffer op af jorden.
2: Hold op med at få så mange børn.

Der er selvfølgelig mange mellemregninger som f.eks. fordelingspolitik, udvikling af nye teknologier .. osv.

Men det er alligevel tankevækkende.

Jacob Nielsen, Peter Hansen og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Hvis man ser på det naturlige frafald, så ville selv en nul-barns politik ikke være nok til at sænke befolkningstallet frem mod 2100. Ift. det er vi allerede alt for mange.

Det lyder dystert, og det er det, men vi kommer til at se en betydelig reduktion af befolkningstallet globalt frem mod 2100, ikke fordi folk holder op med at få børn, men fordi biosfæren ikke kan brødføde så mange mennesker vi er nu, med mindre vi fortsætter det globale industrialiserede landbrug.

Ud over at dette ville ødelægge biosfæren endnu mere og samtidig have fatale konsekvenser for klimaet (og dermed fødevareproduktionen), så kan det rent fysisk ikke lade sig gøre. Vi er ved at løbe tør for både brugbar energi uden at have etableret et alternativ, og vi kommer til at mangle fosfor.

I mine egne modeller ser det ud til at befolkningen falder ned mod ca. 4 milliarder frem mod 2100 efter at have toppet ved ca. 10 milliarder omkring 2050. Dvs. en decimering på ca. 6 milliarder mennesker på 50 år, og udviklingen fortsætter ind i næste århundrede. "Best Case Scenario".

Her er det værd at bemærke at selv under verdenskrige og Covid-19 er befolkningstallet steget støt. En reduktion af befolkningstallet er ikke noget vi har prøvet i tusindevis af år, og slet ikke i denne størrelsesorden. Det kan meget vel ende endnu værre, fordi manglende ressourcer, specielt mad, pr. definition fører til social uro og krig.

Nogen af dem som bestemmer er nødt til at vågne op og sætte sig ind i biofysikken i biosfæren. Man kan lave alle de løsningsforslag man vil, men fysikken kommer man ikke udenom.

Torben Wandall, Ib Christensen, Ole Frank, Flemming Berger, Hanne Utoft, Inge Lehmann, Jacob Nielsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar