COP26
Læsetid: 17 min.

Vi fulgte Dan Jørgensen på COP26: »Hvis jeg ikke troede på det, kunne jeg jo bare sige, at det var tabt«

På klimatopmødet i Glasgow lykkedes det at indføre nye mekanismer, der kan fastholde landene på Parisaftalens spor. Men adskillige gange undervejs kunne det hele være faldet på gulvet. Vi fulgte den danske klimaminister og hans embedsfolk i den sidste uge, hvor de sammen med det britiske formandskab skulle skrive teksten, der skal holde målet fra Paris »i live«
Den danske klimaminister, Dan Jørgensen (S), og hans embedsmænd var af det britiske formandskab blevet bedt om at sidde for bordenden i forhandlingerne om den del af teksten, som skal holde målet fra Parisaftalen »i live«. Det var faktisk overskriften for de to ugers forhandlinger: Keeping 1,5 alive.

Den danske klimaminister, Dan Jørgensen (S), og hans embedsmænd var af det britiske formandskab blevet bedt om at sidde for bordenden i forhandlingerne om den del af teksten, som skal holde målet fra Parisaftalen »i live«. Det var faktisk overskriften for de to ugers forhandlinger: Keeping 1,5 alive.

Anders Rye Skjoldjensen

Moderne Tider
20. november 2021

It’s crunch time.

På et lille kontor i et stort konferencecenter i Glasgow kommer en embedsmand ind ad døren og stiller sig foran klimaminister Dan Jørgensen, som sidder bag mødebordet med en mandarin.

»Vi kan tage hjem,« siger embedsmanden.

»Der kommer først en ny tekst klokken otte i morgen tidlig.« 

Klokken er kvart over ni fredag aften. Den danske klimaminister og hans embedsmænd har i en uge arbejdet på et afsnit i den tekst, som landene på FN’s klimakonference skal blive enige om. Afsnittet bliver på konferencen kaldt »historisk«, blandt andet fordi det indeholder en opfordring til at melde nye reduktionsmål ind allerede næste år i stedet for om fem år og til at udfase kul.

Men det er endnu ikke vedtaget.

I det kommende døgn skal hele teksten fremlægges på Plenaren, hvor alle lande skal være enige for at kunne vedtage den. Som den amerikanske avis The Washington Post skriver: »It’s crunch time«. Men allerede inden fremlæggelsen har et af landene modsat sig nogle af afsnittene, forklarer embedsmanden.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

"Hvis jeg ikke troede på det, kunne jeg jo bare sige, at det var tabt"

Det ville medføre at dine vælgere ville stemme på en anden. Hellere "A Reassuring Lie" end "An Inconvenient Truth".

Vibeke Olsen, Alvin Jensen, Mikael Benzon, Nils Lauritzen, Lars Jørgensen, Eva Schwanenflügel og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar