Læserbrev
Læsetid: 2 min.

Brevkassen: Min førtidspensionerede svigermor er åbenbart ikke så nedslidt endda

Hver uge svarer Brevkassen på spørgsmål fra læserne. Intet problem er for lille – intet for stort
Hver uge svarer Brevkassen på spørgsmål fra læserne. Intet problem er for lille – intet for stort

Mia Mottelson

Moderne Tider
18. december 2021

Min svigermor gik for nogle år siden på førtidspension, fordi hendes krop ikke længere kunne klare et almindeligt arbejde. Hun har arbejdet hele sit liv som pædagog, og selv om det har været hårdt i perioder, har der også været tid til at strikke og ringe til hendes børn i arbejdstiden, har hun fortalt.

De seneste måneder er hun så gået i gang med et større renoveringsprojekt i mine svigerforældres sommerhus, og hun deler billeder på Facebook, hvor hun lægger gulv sammen med min svigerfar og kører byggeaffald væk i en trillebør. Det er fedt at være i gang, fortæller hun.

Mine svigerforældre har altid været meget venstreorienterede og talt om solidaritet, og jeg ved ikke helt, hvad jeg skal mene om det hele. På den ene side tænker jeg, at det er ret hyklerisk, men på den anden side skal jeg måske bare blande mig udenom.

Svar I:

Hvor er det dejligt at høre, at din svigermor kunne finde tid til pauser i et fag, hvor man så ofte hører om underbemanding og stress. Og hvor er det godt at høre, at din svigermor er frisk på at lægge gulv og køre trillebør, mentalt og fysisk, efter en karriere som pædagog.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Man vælger ikke selv at gå på førtidspension, det er kommunen, der bestemmer om en person er berettiget til det.

Og kriterierne for at blive indstillet til førtidspension er enormt hårde.

Så din svigermor har næsten med sikkerhed ikke alene haft fysiske helbredsproblemer, medmindre de var meget grelle.

Måske har hun i tilgift haft andre problemer, men det kan være, hun ikke har haft lyst til at dele det med dig, siden hun muligvis kender din indstilling til 'venstreorienterede' og dine eventuelle andre fordomme.

Ellers helt enig med panelets svar.

Christel Gruner-Olesen, Steffen Gliese, søren ploug, erik pedersen, Lillian Larsen, Thomas Tanghus, Carsten Wienholtz, David Wedege, Inge Lehmann, Peter Mikkelsen, Bjørn Pedersen, Katrine Damm, Kollektivet Fandango, Anna Olsen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg er også enig med panelet.
Der er en verden til forskel fra at arbejde med egne projekter, når man kan tage de pauser og det tempo, der passer den enkelte,
og så at arbejde for en løn med krav om effektivitet, pause-disciplin og en chef, der puster en i nakken.

Pas dig selv. Og stop detder skelen til om folk kan tillade sig det ene eller andet anskuet ud fra deres parti politiske ståsted.

søren ploug, erik pedersen, Lillian Larsen, Carsten Wienholtz, Steen K Petersen, Kim Houmøller, Inge Lehmann, Bjørn Pedersen, Eva Schwanenflügel og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

Jeg havde også, for nogle år siden, en nabo, der var førtidspensionist pga. en rygskade. Ham og hans kone byggede nyt hus. Han byggede selv garagen, det var ham, der ryddede byggeaffaldet væk fra grunden. Han gav også en stor del af det overflødige jord til en ældre nabo længere nede ad vejen, hvilket var slid og slæb med at fylde den trillebør og kører den frem og tilbage.

Jeg tænkte, at det var en noget speciel rygskade, at han havde fået.. ingen med en rygskade kan klare disse voldsomme belastninger - i ryggen.

Men jeg blandede mig udenom. Tænkte bare mit. I den situation var det nok ikke ordet hyklerisk, at jeg tænkte på.

Men summa summarum, du kan nok godt både mene, at det er hyklerisk og så blande dig udenom.

Det er ikke nødvendigvis kommunen der starter en sag. Det kan hun selv have søgt om. Derfor kan der sagtens være et hyklerisk element i denne sag og hvis der er sket varig forbedring af arbejdsevnen, hvilket husbyggeri kunne antyde, kan førtidspensionen blive revideret og evt. frakendt.

Tip evt. kommunen så de kan se på sagen. Det er i alles interesse at systemet ikke udnyttes og udbyttes.

Eva Schwanenflügel

@ Frederikke Nielsen

Det er meget usandsynligt, at en person får førtidspension uden der er en virkelig god grund til det.

Kommunerne kræver dokumentation i lange baner, og det er ikke ukendt, at de underkender speciallægeerklæringer til fordel for deres egen vurdering.

Som jeg allerede har skrevet, er det ikke sikkert at andre får den fulde begrundelse for en førtidspension, fordi tabuer om psykiske lidelser.

Med andre ord aner du ikke, om vedkommende nabo har andre problemer end sin rygskade, eller om 'rygskade' er et dække for andre sygdomme.

Man skal vare sig for anekdotisk bevismateriale.

Helle Bovenius, jørgen djørup, Asiya Andersen, Steffen Gliese, søren ploug, erik pedersen, ingemaje lange, Lillian Larsen, Thomas Tanghus, Carsten Wienholtz, Steen K Petersen, Lise Lotte Rahbek, Bjørn Pedersen, Inge Lehmann og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Jakob Ulrich

"Tip eventuelt kommunen" er dog noget af det mest usympatiske, man kan foretage sig, når man egentlig bare bør passe sine egne sager, istedet for at være misundelig over at andre ser udtil at have fået det nogenlunde igen.

Går du også og udspørger andre om de nu har husket at betale alle deres skatter og afgifter?

For det tyder på, at der snydes rigeligt med det:

"Omkring 1,1 mio. danskere har i dag gæld til det offentlige for blandt andet ubetalte skatter, underholdsbidrag og politibøder. Skyldnerne har i gennemsnit gæld til det offentlige for 105.000 kr. Men der er stor forskel på den enkeltes gæld, der varierer fra få kroner til store millionbeløb."

https://www.gaeldst.dk/publikationer/gaeld-til-det-offentlige-fordelt-pa...

Den typiske skyldner er iøvrigt en mand.

Erik Winberg, Steffen Gliese, søren ploug, erik pedersen, Lillian Larsen, Carsten Wienholtz, Steen K Petersen, Lise Lotte Rahbek og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Camilla Strensøe

"Min svigermor gik for nogle år siden på førtidspension, fordi hendes krop ikke længere kunne klare et almindeligt arbejde"

Hvad er et almindeligt arbejde?

Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Jakob Ulrich
Lægefaglige personer med kendskab til en borger kan anbefale kommunen at borgeren ikke sorteres som almindelig kontanthjælpsmodtager, men enten visiteres til fleksjob eller førtidspension.

Men det vil altid være, og kan kun være, kommunen der starter den faktiske sag, der påbegynder processen der skal afklare om borgeren bør visiteres til fleksjob, førtidspension eller ingen af delene.

https://www.borger.dk/pension-og-efterloen/Foertidspension-oversigt/Hvem...

Brevskriveren har ingen anelse om hvad en førtidspensionist er, og misforstår at dét at have kroniske fysiske skader/sygdomme skulle betyde at man ikke kan have gode dage hvor man netop kan arbejde lidt, og dårlige dage hvor man stort set ikke kan noget som helst.

Helle Bovenius, Steffen Gliese, søren ploug, erik pedersen, Lillian Larsen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Eva Schwanenflügel, jeg forstår ikke din pointe med "anekdoktisk bevismateriale". Men jeg forstår i hvert fald godt, at jeg skal sættes på plads med en gang social indignation.

Min pointe er, at dem, der snyder, ødelægger det for dem, der har virkelig behov. Og derfor er det vigtigt at komme snyd til livs. Jeg anerkender jo også, at det er kommunens ansvar at komme snyd til livs, og at mit bedste råd derfor er, at brevskriveren må holde sin mund, selvom hun synes, at det kan virke hyklerisk.

Grundlæggende er vi nok bare ikke enige i præmissen for at få førtidspension. Og om en ung mand, som i mit eksempel, er godt tjent med at havne dér.

Lise Lotte Rahbek

Eva S.
Brug kræfterne hvor det nytter, var der engang een som foreslog mig. Det råd giver jeg gerne videre. :D :D :P

Inger Pedersen, erik pedersen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Lise Lotte, tak for rådet, jeg mindes svagt at have fået det før ;)

Det kræver nu ikke så mange kræfter at fortælle hvordan tingene faktisk er, når man først har sat sig ind i sammenhængen.

Inger Pedersen, Steen K Petersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Erhvervsevne afhænger i øvrigt af - afklaret igennem arbejdsprøvninger og andre oplysninger - om man har en stabil arbejdsevne med fuld effektivitet. En evne til at arbejde i eksempelvis 25 timer med halv effektivitet og ikke fuld effektivitet er et problem for erhvervsdeltagelsen, og kommunen skal eksempelvis vurdere, om det er fleksjob, der er løsningen. Der er mennesker med "yoyo-symptomer", som man ikke engang kan give et fleksjob, for de vil ikke kunne være stabile.
Det er rædselsfuldt, når indsenderen til brevkassen går med den opfattelse, at man nødvendigvis har plattet sig til førtidspension, hvis man er i stand til at røre en finger.
Disse fordomme kommer desværre ikke fra helt fremmede mennesker men bl.a. fra arbejdsgiverlobbyister, som alligevel ikke kan bruge disse borgere men som udstøder dem fra arbejdsmarkedet.

jørgen djørup, Steffen Gliese, søren ploug, erik pedersen, Ebbe Overbye, Lillian Larsen, ingemaje lange, Thomas Tanghus, Carsten Wienholtz, Steen K Petersen, Inger Pedersen, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Frederikke Nielsen

"Anekdotisk evidens:

Når en "viden" bygger på enkeltstående tilfælde, måske kun et, men fremstilles som om den er lige så pålidelig som hvis den var statistisk eller videnskabeligt underbygget, taler man om anekdotisk evidens eller et anekdotisk bevis. En sådan argumentation er generaliserende.

For eksempel kan en lægmand henvise til, at hans oldefar røg hele sit liv, og levede til han var 98, som bevis på, at rygning er uskadeligt."

http://www.netleksikon.dk/a/an/anekdotisk_evidens.shtml

Der er ikke tale om at "sætte dig på plads med en omgang social indignation", som du kalder det, snarere at påpege fakta fremfor fordomme.

Du har allerede bedømt, at din nabo er en snyder, selvom du slet kender ham personligt.
Det gør du, fordi du iagtager at din forestilling om en førtidspensionist er uforenelig med en person, der tilsyneladende ikke fejler noget.

Men du kan ikke vide, hvordan personen har det, og du kan med sikkerhed intet vide om, hvorfor han egentlig har fået tilkendt førtidspension, det ved kun han selv og kommunen.

Du dømmer også, at din nabo ikke er 'værdigt trængende', og at det går ud over andre.

Alt dette uden virkelig viden.

Asiya Andersen, Steffen Gliese, Bjørn Pedersen, søren ploug, erik pedersen, Ebbe Overbye, Steen K Petersen, Inger Pedersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Førtidspension er, som så meget andet, konjekturbestemt. Dengang i halvfemserne hvor arbejdsløsheden var ekstrem høj, blev førtidspension delt ud med rund, meget rund hånd. Det var såmændt også muligt at blive pensioneret, efterløn, som 55årigt. Så til det, for nogle, mere ømme. Selvfølgeligt er der da nogle der platter sig til førtidspension. Hvorfor dog være så hellig at benægte det? Og så er der kommet et ord, som jeg ikke kan andet end more mig stort over. Jobformidlingens ofre. Smag på ordet! Er de blevet fanget, under radaren? Er de kommet i job? Det må være et offer.

Lise Lotte Rahbek

"Selvfølgeligt er der da nogle der platter sig til førtidspension."
Ja det skal der da nok være.
Der er også nogle, som platter sig til et job ved at lyve om kvalifikationer eller sindelag, der er også nogle som lyder sig uskyldige i retssager, der er hackere, narkohandlere, historie-fortællere, ågerkarle (m/k) og ikke mindst skatteunddragere.
Menneskeheden er mangfoldig. Og ikke specielt hæderlige.

Claus Nielsen, Inger Pedersen, søren ploug, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvor er jeg glad for, at du ombestemte dig,
Lise Lotte ;)

Du har helt ret, menneskeheden er ikke specielt kendetegnet ved hæderlighed, det er jo nærmest en julehistorie værdigt, når nogen foretager sig noget uegenyttigt og usmåligt som for eksempel at tiltro andre mennesker det bedste, eller at mene, at det aldrig (eller kun ved juletid) må ske, at folk der er dårligt stillet får det lidt bedre.

Hvorfor snakkes der ikke højere om det bedrageri samfundet er udsat for når folk nægter at betale skat, fører deres penge i skattely, svindler andre alle vide vegne for egen vinding, stjæler folks identitet og hæver deres penge, eller personlige data og billeder bliver stjålet og misbrugt til overvågning, eller..?

Næ nej, den evindelige historie er, at det er folk på overførsler der 'udnytter samfundet' og 'ødelægger det for andre'.

Jeg fremlagde lige gældsstyrelsens opgørelse over 1,1 millioner danskere, der mere eller mindre sjofler deres forpligtelser, men det bliver ignoreret til fordel for den altid Ekstra Blads aktuelle kioskbasker om 'Dovne Robert' og såvidere.

Hold da op, vejen er lang..

Inger Pedersen, Steen K Petersen, søren ploug, erik pedersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Else Marie Arevad

Bent Nørgaard, jeg tror, det er meget svært for ikke at sige umuligt at platte sig til en førtidspension.

t. helleskov, Steffen Gliese, Inger Pedersen, Steen K Petersen, søren ploug, Eva Schwanenflügel og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Eva S.
Min interesse for hvorfor mennesker gør, som de gør, er uden ende.
Det er hamrende interessant, synes jeg, for der er jo årsager til at rige mennesker og virksomheder vil unddrage sig skat, som nu dagens leder-artiklen om Elon Musk.
Og så har jeg generelt svært ved at lade være med at drille.
Akkeja.

Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel og søren ploug anbefalede denne kommentar

Det er nu ikke så svært at komme under systemet. Indtil for nyligt var ALLE, der var tilmeldt jobformidlingen i København fredet i klasse A. De blev aldrig, som I aldrig, sendt ud til jobsamtaler. Her er en lille opskrift på at slippe for i job. Du melder dig ind i en IKKE jobspecifik Akasse. Siger dit job op. Tager karantænen på et par uger. Søger uinteresseret de obligatoriske antal job. Akassen gør intet. Kan times så du går direkte på efterløn. Det må da være solidarisk med resten af samfundet?

Eva Schwanenflügel

@ Else Marie Arevad

Det er rigtigt.

Kommunerne er, især efter reformen af førtidspension og fleksjob, kontanthjælp og sygedagpenge, der blev brugt til at hæve topskatten og lindre erhvervslivet for skatter, blevet absurd kafkaske, når det gælder tildelingen af førtidspension.

Det var Mette Frederiksen, der gennemførte reformen i 2012, dengang hun var beskæftigelsesminister i Thorning-regeringen.

Og hendes standpunkt er stadig, at det er bedst for alle at være i arbejde.
Mette F. mener, at alt kan helbredes således.
Sådan besvarede hun Enhedslistens politiske ordfører Mai Villadsens forespørgsel i Folketinget forleden, da hun forespurgte om den stigende fattigdom blandt børn.

Folk skal igennem årelange udredninger hos læger, psykologer, speciallæger, arbejdsprøvninger, virksomhedspraktikker og så videre i mange år, før de overhovedet kommer i betragtning til førtidspension.

Mange er så ødelagte efter forløbet, at de bare går hen og dør:

https://www.a4arbejdsliv.dk/artikel/ressourceforloeb

Mange udvikler nemlig psykiske lidelser, hvis de ikke havde dem i forvejen.

"Det var et alvorligt tilbageslag for borgerens velfærd, da sygedagpengeperioden blev afløst af det såkaldte ressourceforløb, der i praksis går ud på at anbringe borgeren i et fleksjob selv af et nok så minimalt omfang.

Med ressourceforløbsydelsen og det det tilhørende rehabiliteringsteam er der åbnet for at pine og plage den sygdomsramte borger i årevis. Der er mange eksempler på, at ressourceforløb bliver forlænget i tilfælde, hvor forestillingen om en forbedring af borgerens helbred nærmest må karakteriseres som påkaldelse af mirakler.

Mange kommuner nægter at anerkende lægeerklæringer, der dokumenterer, at den pågældende borger ikke har nogen arbejdsevne og er uarbejdsdygtig i ethvert erhverv. Øvelsen går ud på at undgå visitation til førtidspension."

"Professor: borgerne har mistet retten til at være syge"
https://www.altinget.dk/social/artikel/professor-borgerne-har-mistet-ret...

Inger Pedersen, Ebbe Overbye, Kim Houmøller, Steen K Petersen, søren ploug og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Bent Nørgaard

Du er faldet for en spinøvelse fra Københavns kommunes beskæftigelsesborgmester, Cecilia Lonning Skovgaard, om at der ikke sker såkaldte 'henvisninger' af arbejdsledige i Københavns kommune.

"En redegørelse fra Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen i Københavns Kommune slår fast, at politikerne senest i 2020 godkendte brugen af samtaler som det primære redskab til at få jobparate i arbejde.

Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard (V), der i efteråret kritiserede forvaltningens arbejdsmetode, ønsker ikke at forholde sig til redegørelsen."

Det skyldes, at 'henvisninger' er et påtvungent arbejde, både for den ledige og virksomheden, og det er pt de færreste kommuner, der benytter sig af sådan en taktik, fordi den aldrig bærer frugt i form af en solid ansættelse og et godt samarbejde.

Lise Lotte Rahbek

Bent Nørgaard
Har du selv afprøvet din opskrift beskrevet kl. 19:32 og
Hvorfor/hvorfor ikke?

Lillian Larsen, Inger Pedersen, Kim Houmøller, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Det var igen igen Berlingske tidende, der fremkom med den falske historie.

Kim Houmøller, Lise Lotte Rahbek og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Bent Nørgaard

Jeg glemte linket til Cecilia Lonning Skovgaard- sagen, her er det:

https://www.altinget.dk/artikel/redegoerelse-fra-koebenhavn-jobcenters-u...

Velbekomme ;)

“ andre ser udtil at have fået det nogenlunde igen.”

Du glemmer selv det med anekdotisk bevis. I øvrigt er det jo en bekymring om muligt snyd der ligger til grund for brevet så det er absolut ikke usympatisk. Det der er usympatisk er selvfølgelig at tage af fælleskassen og fastholde en ret man måske slet ikke har mere. Derfor burde hendes sag blive efterset for at se om der er brug for frakendelse af førtidspensionen.

“Brevskriveren har ingen anelse om hvad en førtidspensionist er, og misforstår at dét at have kroniske fysiske skader/sygdomme skulle betyde at man ikke kan have gode dage hvor man netop kan arbejde lidt, og dårlige dage hvor man stort set ikke kan noget som helst.”

Nej men du har vel heller ingen anelse om hvad der står i kvindens papirer så det kan da sagtens være at kriterierne for førtidspension ikke længere er opfyldt. Spekulation i “gode dage” er ringe argumentation.

Eva Schwanenflügel

@ Jakob Ulrich

Nej, jeg glemmer ikke noget.

"JOBCENTRETS AKTIVITETER FORVÆRRER SYGEMELDTES HELBRED

Jobcenteret sætter i højere grad gang i aktiviteter, der forværrer helbredet, end aktiviteter, der forbedrer helbredet, oplever de sygemeldte desuden. Især møder eller opfølgningssamtaler på jobcenteret og virksomhedspraktik/arbejdsprøvning forværrer helbredet for ca. 1/3 af respondenterne. Desuden oplever 57% et pres fra jobcenteret for at arbejde mere, end de kan magte.

SYGEMELDTE OPLEVER ANGST OG SØVNBESVÆR OP TIL MØDER I JOBCENTRET

70% af respondenterne oplever fysisk eller psykisk ubehag op til møder/telefoniske møder med jobcenteret. Søvnbesvær op til møder, angst eller forværring af angst, koncentrationsbesvær og følelse af stress og pres er alle markante.
De sygemeldte oplever, at deres livskvalitet forringes over tid. Jo længere tid, man er sygemeldt, jo mere belaster tilknytningen til jobcentret livskvaliteten.
belaster tilknytningen til jobcentret livskvaliteten".

"Ny undersøgelse: Jobcenteret gør sygemeldte mere syge"
https://sind.dk/nyheder/ny-undersoegelse-jobcentre-goer-sygemeldte-mere-...

Ebbe Overbye, Lise Lotte Rahbek, Lars Løfgren og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Lise Lotte Rahbek

"Min interesse for hvorfor mennesker gør, som de gør, er uden ende.
Det er hamrende interessant, synes jeg, for der er jo årsager til at rige mennesker og virksomheder vil unddrage sig skat, som nu dagens leder-artiklen om Elon Musk."

Ja.

Jeg venter STADIG på en forklaring på, at overklassen åbenbart skal motiveres med at gives mere: flere penge i form af bl.a. topskattelettelser - mens underklassen skal motiveres i form af at frates mere: stramninger i form af nedskæringer på sociale ydelser, flere krav/pligter, såkaldte "arbejdsudbud" = øget arbejdsløshed m.v.

Den dag, nogen kan give mig en både logisk og toværdig forklaring - ud over, at "Bestemmerne" tilhører den første kategori - giver jeg en flaske champagne :-)

Ebbe Overbye, Kim Houmøller, Lise Lotte Rahbek, Lillian Larsen, Steffen Gliese, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Ups!

"skal motiveres i form af at frates mere"

- skal selvfølgelig være:

skal motiveres i form af at fratages mere

Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Jacob Ulrich :
"I øvrigt er det jo en bekymring om muligt snyd der ligger til grund for brevet så det er absolut ikke usympatisk."

Det, der i virkeligheden er bekymrede, er dæmoniseringen af folk der er udenfor arbejdsmarkedet.

I enhver finanspolitisk kalkule regnes det såkaldte arvejdsudbud ind i modellen, hvorfor det beregnes at en sænkning af offentlige ydelser vil øge arbejdsudbuddet, ligesom det regnes ind, at sænkning af skatter for de højtlønnede vil øge arbejdsudbuddet.

Med andre ord; sænk skatten for de højestlønnede, og sænk ydelserne for de ledige.

Den model hedder ADAM, og har regeret i over 50 år.

Hertil kommer Budgetforliget, der gør regnemodellen til Gud; alt hvad der angår det sociale område må kun stige meget lidt årligt, lidt ligesom samfundet var en slidt borddug, der skulle vaskes på kogepunktet igen og igen.

Nikolaj Wammen har lovet at gøre op med ADAM, og nu kommer der snart en ny model.

Vi aner bare ikke, om den er bedre.

Lise Lotte Rahbek, Lillian Larsen, Inger Pedersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Af alt dette kan vi se ét: at dyrkelsen af lønarbejdet og arbejdsmarkedet som de væsentligste områder for samfundsaktivitet er på alle måder nedbrydende: socialt, fysisk og psykisk, moralsk - og i form af en almindelig evne til at vurdere, hvad der er godt og vigtigt, og hvad der bare kan betale sig under de nuværende forhold.
Folk har en opfattelse af, at det til alle tider har været sådan i vores samfund, men det går i virkeligheden ikke meget mere end et par årtier tilbage. I andre lande går det lidt længere, måske op til 35-37 år.

Ebbe Overbye, Lillian Larsen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Steffen, det var fordi der var slaveri og trældom i forne tider.

Mua nomadiske samfund, og sådan er det lidt endnu, inden Bolsonaro eller andre lykkes med at nedbrænde regnskoven og fælde det sidste træ, der genererer regn.

Eva Schwanenflügel

Jeg mener trældom og slaveri i Europa, før var det alle vegne med jordbrug.

Én ting er hvad kroppen kan.
En anden er hvad hovedet kan.
Jeg har erfaret efter mit dobbelte stroke i januar, for snart et år siden. At begge dele bruger lige dele energi. Når jeg fyldt op - kommer et punkt hvor jeg ikke kan mere.

Tænk hvis jeg kørte bil og en del af mig stod af! Derfor kører jeg aldrig selv mere - og jeg er kun 54.

Venner og familie visner også langsomt bort. For hvem vil give tid, til et menneske som er så ustabilt.

Jeg frygter at ingen kan bruge mig, når jeg fra Marts skal ind i trædemøllen med ansøgninger. Jeg har papir på at jeg er 1/2 Anders. Hvordan skal jeg formulere det for en arbejdgiver.

Venligst den ræverøde, arbejdsløse, shaman.

Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

“Det, der i virkeligheden er bekymrede, er dæmoniseringen af folk der er udenfor arbejdsmarkedet.”

Dæmoniseringen? Der er ingen der så vidt jeg kan se taler imod førtidspension så brugen af dæmonisering lader til kun at gå én vej her, bare for argumentets skyld. Sådan er debatformen vel bare for nogen når de bliver mødt med fornuft. Nej nærmere naivitet er det fra den anden side: at det er ganske utænkeligt at en arbejdsevne kan komme tilbage. Sikke et ærgeligt sortsyn.

Eric Bøgh Svinth

Kvinden i indlægget kan sagtens, som andre her påpeger, have gode dage/vinduer, hvor hun kan udføre et projekt, der giver mulighed for selvvalgte pauser. Og tempo. Der er jo ikke nogen info hendes krop straffer hende i de følgende dage. Hvilket ofte ses.
Selvfølgelig er der førtidspensionister som er professionelle udnyttere af systemet. Snyd findes alle vegne og på alle niveauer. Og synes eskaleret under corona - selv større firmaer er ligeglade med kvalitet og lever fra kunde til kunde.
Har selv oplevet en førtidspensionist som svindler med bl.a. falske annoncer ... og det åbenbart big time jf. Politiet / myndighederne, som sidder på hænderne. Alt imens render synderen rundt og svindler videre ...OG får 22.500 kr udbetalt ... udbetalt om måneden. Nogenlunde det samme som en hårdtarbejdende leder har efter skat.

Moral er en skidt ting ...gør dig kun fattig. Det ved selv en minister ... (kommer sådan til at tænke på ordene "skånejob", "belønning" og "Dong" - forbind selv prikkerne)

@Lise Lotte. Jeg har kendskab til A-kassefinten. A-kasserne lever af deres medlemmer, ikke af de medlemmer de mister.

Bjørn Pedersen

@Jakob Ulrich
"Nej men du har vel heller ingen anelse om hvad der står i kvindens papirer så det kan da sagtens være at kriterierne for førtidspension ikke længere er opfyldt. Spekulation i “gode dage” er ringe argumentation."

Spekulation om hvorvidt det i dine øjne "sagtens" kan være" at hun ikke opfylder nyere kriterier for førtidspension, er ringere argumentation. Det "kan sagtens være" at du dybt kriminel. Det betyder ikke at jeg skal ringe til politiet og anmelde dig for at være storforbryder, gør det? Hvis ens tvivl er ringe dokumenteret, og det er din og brevskriverens, skal din tvivl komme dem du mistænkeliggør komme til gode. Den gestus ville du også foretrække blive vist overfor dig selv, ikke sandt?

Nej Bjørn Pedersen. Tvivl kommer skam allerede til gode i retssystemet og der er intet galt i det brevskriveren og jeg spekulerer i. Jeg kan også spekulerer i om du er dybt kriminel. Havde jeg anelse om det, delte jeg gerne mine anelser med politiet. Det kan du føle dig nok så uretfærdig behandlet over men har du intet at skjule har du intet at tabe. Vel?

Eva Schwanenflügel

@ Eric Svinth

Jeg har aldrig hørt om nogen førtidspensionist, der fik 22.500 kr udbetalt.

Førtidspensionen følger dagpengene, og den højeste sats er pt 19.337 kr FØR skat.
Såfremt man ikke har opsparing, formue eller andre indtægter, kan man få omkring 13.700 kr udbetalt maksimalt.

@Eva, så er der bolighjælp og varmehjælp. Medicintilskud og ældrecheck. Det løber op.

Eva Schwanenflügel

@ Bent Nørgaard

Alle kan få bolig- og varmehjælp, hvis de har lave indtægter.
(Men ikke fx folk, der er underlagt kontanthjælpsloftet.)

Medicintilskud kan man ikke få længere, det var på den gamle ordning.
Ældrechecken er forbeholdt folkepensionister, ikke førtidspensionister.

Kan du ikke prøve at undersøge sagen selv, i stedet for at komme med udokumenterede påstande?

https://kommunenyheder.dk/faxe-kommune/kontrolgruppen-fandt-snyd-for-92-...

Spørgsmålet er vel hvor meget man kan finde hvis man hyrer flere medarbejdere. I denne artikel har vi en førtidspensionist der fint kunne arbejde og fik frataget sin pension.

Lise Lotte Rahbek

Og hvor mange fejl og fiduser kunne SKAT finde, hvis de havde tilstrækkelige medarbejdere?

Det er jo også spændende at tænke over, HVORFOR man dog tror at mennesker vil undgå at tilbringe sin tildelte levetid som lønarbejder. Vi har allesammen hørt både virksomhedsledere og statsministre og investeringskonsulenter og mellemledere og økonomiske hvismænd hylde arbejdsmarkedet i astronomiske toner. Hvorfor skulle nogen så finde på at mistro, at andre mennesker ikke vil være der, men forsøge at snyde sig til at leve UDEN at gå på arbejde... Det er så mærkeligt. Ikke?

Eva Schwanenflügel

@ Jakob Ulrich

Dit link viser, at der som Lise Lotte Rahbek skrev 18:28 :

"Selvfølgeligt er der da nogle der platter sig til førtidspension."
Ja det skal der da nok være.
Der er også nogle, som platter sig til et job ved at lyve om kvalifikationer eller sindelag, der er også nogle som lyder sig uskyldige i retssager, der er hackere, narkohandlere, historie-fortællere, ågerkarle (m/k) og ikke mindst skatteunddragere.
Menneskeheden er mangfoldig. Og ikke specielt hæderlige."

I de nævnte eksempler i artiklen fra Faxe kommune du henviser til, er beviserne soleklare på svindel.
Her er det ikke antagelser og fordomme der har fået kommunen til at reagere, men egentlige lovovertrædelser, der er fuldt dokumenterbare med hjemmesider eller falske firmaer.

Der er ingen der siger, at hver og én førtidspensionist er lydefri.
Der er der desværre tilfælde, hvor visse personer udnytter systemet.

Men der er langt herfra og til at mene, at fordi nogle førtidspensionister ser friske ud, er de uberettigede til pension, på baggrund af synsninger.

Hertil kan nævnes, at skattely og skattehuller, manglende revision af firmaer, svindel med udbytteskat og moms, manglende ejendomsvurderinger, og personers manglende indbetaling af skat pga det smadrede skattesystem er i milliardklassen.

Mit link viser at det skam sker og derfor er der intet i vejen med at revurderer en sag (eller dem alle) eller at spekulere i at nogen måske slet ikke har krav på den ydelse mere.

Du bruger gerne ordet fordomme men det må være en fejl. Mine fordomme har intet med brevkassen at gøre. Det er dine egne fordomme mod folk der våger at anfægte en pension der her er meget synlig.

Du ved nemlig lige så lidt som os andre om kvinden er blevet arbejdsduelig igen. Man kunne næsten få indtryk af at du kendte hende så skråsikker du er på at hun er meget syg.

Eva Schwanenflügel

@ Jakob Ulrich

For at vi ikke allesammen skal udvikle os til nogle værre misantroper og mistænke gud og hvermand for det værste, bør vi lade tvivlen komme folk tilgode.

Du startede med at foreslå, at brevskriveren "eventuelt skulle tippe kommunen" om sine observationer (eller måske rettere, sin spionering) af sin nabo, uden anden begrundelse end at vedkommende fandt det betænkeligt, at naboen så frisk ud.

I dit link har kommunen dokumentation for, at de nævnte eksempler var snyd, fordi disse folk havde oprettet falske firmaer, eller solgte varer på deres hjemmeside med stor fortjeneste.

Sådan en dokumentation har brevskriveren overhovedet ikke.
Alligevel foreslår du, at vedkommende skal mistænkeliggøre sin nabo uden beviser for andet end sine egne fordomme.

Jeg kender ikke den omtalte kvinde bedre end du selv gør, og det siger så måske alt om vores forskellige personligheder, at du mistror hende på baggrund af et læserbrev, mens jeg forsvarer hende udfra den indstilling, at tvivlen må komme folk tilgode, før man anmelder dem til kommunen, og før man har konkrete beviser for snyd.

Jeg håber, du kommer i julestemning før den er ovre ;)

“Du startede med at foreslå, at brevskriveren "eventuelt skulle tippe kommunen" om sine observationer (eller måske rettere, sin spionering)”

Jeg mærker at det er absolut nødvendigt for at få brevskriveren til at fremstå som en stalker. Hvorfor? Svigermoderen er såmænd en del af afsenderens liv, hvilket sikkert er den eneste grund til at personen har bemærket det usammenhængende aktivitestniveau.

Jeg mistror hende? Ja fordi brevskriveren beskriver det som værende suspekt og det er det eneste vi har at forholde os til. Jeg lader tvivlen komme brevskriverens bekymring til gode. Der er en grund til at bekymringen er der. Du kender ikke damen men har allerede gjort hende permanent uduelig. Hvorfor dog det? Sådan et sortsyn har jeg slet ikke. Skubber hun trillebører med byggeaffald kan hun højst sandsynligt også udføre en funktion på en arbejdsplads. Det er da en glædelig situation for vores arbejdsmarked har brug for hænder.

Linket viser at snyd med førtidspension forekommer og at det altså ikke er helt uhørt som du ellers lader til at mene.

At tippe kommunen behøver skam hverken “beviser” eller “anmeldelse”. Det kan gøre ganske anonymt og bekvemt med den viden man har. Kommunen kan så gøre hvad den vil med den viden (sammenholdt med den viden kommunen har).

“uden anden begrundelse end at vedkommende fandt det betænkeligt, at naboen så frisk ud.”

Her tror jeg du mener “udfører fysisk byggearbejde selvom hendes krop ikke kan klare et job”.

Faktisk omskriver du næsten alt til at passe dine argumenter. Jeg kan ikke se nødvendigheden i den slags hvis man har gode pointer. Hvilket du jo så ikke har.

Bjørn Pedersen

@Jakob Ulrich, d. 20. december kl. 12:53:
Hvis du eller jeg har beviser eller begrundet mistanke, så kan vi godt anmelde hinanden for kriminalitet, men hvis det eneste du har er antagelser om at "førtidspensionister er for det meste sociale bedragere, der bare lader som om de er syge", så er det ikke nok til at tage til politiet eller myndighederne. Hvis jeg antager, blot fra din måde at skrive på, at du en gang om måneden går ud og tæver hjemløse ihjel med en jernstang, og anmelder dig for dét til politiet, er det jo MIG der retteligt bør retsforfølges. Du forstår tydeligvis ikke hvad "beviser" er. Hvis man ikke VED, hvis man kun ANTAGER, og dét endda på et uhyre spinkelt grundlag (han går f.eks. ud fra at fordi en førtidspensionist kan arbejde et par timer i et par dage, at de kan arbejde i et fast job), så anmelder man ingen. Drop den Stasi-agtige småborgerlighed.

Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

“antagelser om at "førtidspensionister er for det meste sociale bedragere, der bare lader som om de er syge"”

Hvem antager det? Har du hørt om at blive rask? Det er faktisk slet ikke så usandsynligt som du forestiller dig. Og nej anmeldere skal ikke retsforfølges og bliver det heller ikke med mindre anklagen er løgn. Men det er heller ikke tale om en anmeldelse til politiet så hele din præmis omkring retsforfølgelse er lidt underlig og ude af kontekst.

En hændelse frivilligt dokumenteret af en førtidspension og videresendt til kommunen er ingen anmeldelse til politiet.

“Du forstår tydeligvis ikke hvad "beviser" er.”

Det tror jeg nu nok jeg gør. Det er mere dig der ikke forstår hvad revidering af en ydelse er? Eller socialt bedrageri. Der er ingen der siger det er tilfældet her men brevskriveren, som kender førtidspensionisten, mener jo at aktivitetsniveauet ikke afspejler personens fortælling om tildeling af førtidspension. Du kunne forholde dig til det i stedet for en frit opfundet dit eller dat situation og noget aggressiv tale om hvem der så i den situation burde blive retsforfulgt.

Sider