Fodboldpolitik
Læsetid: 6 min.

Putin ville infiltrere England gennem Chelsea FC, lyder det i bog. Nu sagsøger hans oligarker forfatteren

En afslørende bog om præsident Putin og hans netværk af oligarker har udløst et opgør om pressefrihed og censur ved domstolene i London
Roman Abramovich (t.v.) købte fodboldklubben Chelsea FC i 2003 på ordre fra Putin for at »manipulere og korrumpere den britiske elite«, skriver den undersøgende journalist Catherine Belton. Her er den russiske rigmand i 1999.

Roman Abramovich (t.v.) købte fodboldklubben Chelsea FC i 2003 på ordre fra Putin for at »manipulere og korrumpere den britiske elite«, skriver den undersøgende journalist Catherine Belton. Her er den russiske rigmand i 1999.

Victor Vasenin

Moderne Tider
18. december 2021

I juni 2003 slog den engelske fodboldoffentlighed en kolbøtte af overraskelse, da den russiske oliemilliardær Roman Abramovich dukkede op ud af det blå og købte Londonklubben Chelsea FC.

Stort set ingen uden for Rusland havde på det tidspunkt hørt om Abramovich; og endnu færre havde en forklaring på, hvorfor en rigmand fra den sibirske slette skulle være interesseret i at overtage en af landets største fodboldklubber.

Abramovich havde aldrig tidligere udtrykt nogen som helst interesse for europæisk fodbold. Ja, i det omfang han overhovedet var interesseret i sport, så gik hans interesser efter alt at dømme mere i retning af racersporten og Formel 1-banerne.

Sidste år udkom imidlertid en undersøgende journalistisk bog, som giver os et bud på svaret på gåden om Abramovichs entré i engelsk fodbold. Men bogen er samtidig blevet genstand for et højspændt opgør mellem pressefrihed og russiske rigmænds ønsker om at dække over deres mere eller mindre beskidte hemmeligheder. Et opgør, der føres ved de engelske domstole i disse måneder, og som har sat fokus på Londons funktion som yndlingsarenaen for internationale rigmænd, der ønsker at tæmme den frie presse.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Martin Østergaard-Nielsen

Det er et velprøvet - og uhyre effektivt - middel imod snagende journalister, som Putin og oligarkerne har taget i anvendelse imod Catherine Belton og forlaget FSG, Farrar, Straus and Giroux.

Hvis man går ind på forlagets hjemmeside og søger på "Putin", så myldrer det frem med bogtitler på bøger, der graver i Putins forhold til alverdens ting og sager - herunder de indtægter, der tilflyder de russiske olie & gas selskaber.

Det er stærke sager - og selvfølgelig kan Putin ikke bare lade det fortsætte.

Á propos Putin:
Check engang The Guardian .... man tror det er løgn

https://www.theguardian.com/world/2021/dec/17/russia-issues-list-demands...

Tommy Clausen, Alvin Jensen og Peter Wulff anbefalede denne kommentar

“årtier har USA og UK ivrigt pumpet kapital ind i bl.a. østeuropæiske lande mhp. at dreje dem politisk og økonomisk væk fra Rusland”

Ja, vel fordi Rusland i årtier ivrigt udpumpede kapital fra østeuropæiske lande med henblik på fortsat at dominere dem og holde dem afhængige af Moskva?

"Til Hanne Utoft og hendes anbefalere vil jeg sige: I har ingen kontrol over, og reelt ingen mulighed for at forudsige, handlingerne fra det styres side, som I knytter jer til."

Anders Thornvig Sørensen, til dig vil jeg svare: Det er dig som knytter mig (og andre) til det russiske styre. Men i øvrigt er det nok klogest at arbejde for kritisk og bæredygtig dialog med russerne, hvis reaktioner på bl.a. kuppet i Ukraine i 2014 i en dels øjne faktisk var ret forudsigelige. Du har imidlertid helt ret i at situationen er uforudsigelig; selvom hverken amerikanerne eller russerne ønsker indbyrdes, militær konfrontation, er der bestemt risiko for at optrapningerne langs grænsen og tilkomsten at nye våbensystemer i de krigshærgede områder kan sætte voldsomme kædereaktioner igang.

Anders Thornvig Sørensen

Hanne Utoft, 19. december, 2021 - 21:21

Så længe dialogen med dit udtryk er kritisk og bæredygtig, er jeg enig: den er nødvendig. Vi må koncentrere os om de nære ting, herunder covid og forsigtighed, for det andet kan vi jo alligevel ikke påvirke. Men selvfølgelig holde opmærksomt øje med udviklingen.

Mht. artiklens emne, Abramovich og retssagen: den foreløbige domsafsigelse lyder på, at han har ret i sine klager over bagvaskelse. Dommeren udtalte samtidig, at hun havde en vis forståelse for bogens generelle baggrundsvurderinger. Det er de specifikke anklager mod Abramovich, som dommeren finder dårligt underbyggede. Jeg er ikke kvalificeret til at have nogen mening om de ting, men at så vidtrækkende ting skulle have fundet sted allerede i 2003, ville overraske mig en lille smule.

Tak for sober afrunding, Anders Thornvig Sørensen.