– Hvornår hørte du om dommen mod Inger Støjberg?
»Det gjorde jeg mandag, hvor jeg stod uden for rigsretten og demonstrerede. På et tidspunkt kom der en mand hen til mig og sagde, at han havde fået en besked fra én inde i rigsretten om, at Inger havde fået 60 dages fængsel. Det kan simpelthen ikke være sandt, sagde jeg, og så begyndte tårerne bare at trille. Jeg forstod ingenting og opdagede først, at jeg stod og tudede, da det begyndte at dryppe fra min næse.«
– Hvad synes du om dommen?
»Jeg er i chok. Jeg fatter ikke, at man kan få en fængselsstraf for at gå helt til stregen og hjælpe disse piger. Det er en heksejagt og intet andet.«
– Du mener, at det er en heksejagt?
»Ja, en politisk heksejagt. Hun har folket bag sig, vi er næsten 42.000 medlemmer af vores gruppe på Facebook, og de andre partier kan ikke magte hende, fordi hun er så populær i den danske befolkning. Inger er meget tydelig i sit sprog og gør det, hun mener er rigtigt. Det kan folk godt lide.«
Suk! Hvad kan man næsten sige?
Der er nok visse broer, der ikke kan bygges
/O
Det fremgår ikke at den interviewede er klar over hvad Støjberg gjorde, og de selvmordsforsøg og dybe depressioner det har forsaget i nogle af ofrene for hendes handlinger. Det kunne måske have været fint at spørge hende om det.
De er røde hele bundtet, Venstre, De Konservative, Liberal Alliance...
Men så mangler der vel noget meget tydelig kommunikation om hvad retssagen handler om og hvorfor hun er dømt.
Forklaret på en måde så vi allesammen kan forstå det, -og det burde egentlig være en fornem opgave for dommerne og, især, pressen.
Det her er jo vigtigt for et roligt og sammenhængende demokrati.
kh
"Hun har folket bag sig, vi har næsten 42000 i vores Facebook gruppe"
Så 42000 udgør "folket."
Noget indbildsk.
Her kan jeg så fortælle at gruppen "Danskerne støtter IKKE Støjberg" har 179600 medlemmer.
Der er sikkert en del af Ingers tilhængere, samt en række DF vælgere og NB vælgere, der får deres nyheder fra "Den korte avis".
Det er godt nok ikke en avis, men en velsmurt propaganda maskine, der ved hjælp af halve sandheder, ensidig vinkling, decideret løgn og en journalistisk etik - der er ikke-eksisterende - udbreder et racistisk og fordrejet verdenssyn, vha. en ekstrem negativ propaganda. Især rettet mod farvede mennesker og mod muslimer.
Hvis denne avis var et menneske, burde den kunne dømmes som en "had-prædikant" af værste skuffe.
Hvis man læser den, kan man næsten opfatte det som comedy, men der er virkelig tragi-komisk, for der er garanteret mange af dens læsere, som tror oprigtigt på historierne.
Inger Støjbjerg er naturligvis blev totalt uretfærdigt behandlet ifølge DKA, selvom hun er blevet dømt som kriminel af 25 ud af 26 dommere.
Ét stort sort hul i moderne historie - og det klamrer I jer til!
Hvordan skulle Støjbergs fans forstå sammenhængen, når Inger selv ikke fatter en brik? "Jeg ville gøre det igen!" var den tidligere ministers reaktion på dommen, og man fornemmer her, hvordan mennesker kan ændre karakter ved at leve for længe i det privilegerede Christiansborg-miljø. Lidt efter lidt fortoner begreber som ordentlighed, ydmyghed og retskaffenhed sig og erstattes af stolthed, egocentri, selvhævdelse, og måske iagttager vi et grænsetilfælde til det, psykologerne kalder NPD, altså en mental tilstand, hvor narcissisme fører til så udtalt rethaveriskhed, at en person til enhver tid er overbevist om at have ret, uanset hvor meget uret vedkommende har. "Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta," udtalte den tidligere statsminister Knud Kristensen engang, og i Støjbergs tilfælde ser vi faktisk det samme: Hvis landets førende jurister fastslår, at der er sket en lovovertrædelse, så benægter vi, at der er sket en lovovertrædelse. Det er bestemt ikke et uskyldigt spil, der foregår, når Støjberg selv og flere folketingspolitikere så pure afviser dommen.
Mod Dumhed Kæmper Selv Guderne Forgæves.
Harald Viuff, der har stort set ikke været andet end forklaringer på, hvad Inger Støjbergs forbrydelse går ud på.
Hvor er det nemt at nedgøre andre. Skræmmende her i det røde ekkokammer.
Beklager, Tom, men det her handler om en dom hvor over 20(!) dommere er enig om at hun er forbryder. Det er der ikke meget politik i. At hun nu også bliver smit ud af borgen er også bare normen. Hun kan komme ind igen når hun har afsonet. Det er sådan man altid har gjort og derfor ingen politik i det.
26 dommere i alt, hvor 13 er højesteretsdommere, og de andre 13 er udpeget af folketinget.
25-1 Skyldig.
Intet politisk over denne dom.
Problemet var, at Inger Støjberg ikke var i stand til at anvende lovgivningen til at opnå si formål, derfor lavede hun sin egen lov, der ikke var legal.
Hvis hun i stedet havde anvendt den personlige samtale i hvert enkelt tilfælde, så havde det være i orden.
Men Inger Støjberg dannede sin egen fortælling, hvorigennem hun forsøgte at ændre den reelle opfattelse af hændelsesforløbet.
Uanset hvor ofte hun fik sin situation analyseret af andre, så var hun ikke i stand til at fatte det.
At Danmark falder sammen uden Inger Støjberg i politik er vist en omskrivning. Det er nærmest omvendt.
Jeg ønsker ikke, at Inger Støjberg skal straffes på anden måde, end det allerede er sket, ved at hun er blevet tvunget til at indrømme, at hun misforstår situationen, hvilket vi ikke kan have i dansk administration.
Med hensyn til pigerne, som hun ville redde, så er det omvendt sket for nogle af dem, da hun ikke har opført sig empatisk med tyrannisk.
Jeg tror, det er umuligt at få Inger Støjbergs fans til at forstå, at de er blevet ført bag lyset. Svært at indrømme, at deres heltinde noget anløben, er flosset i kanten og lyver.
Så hellere beskylde alt og alle for at være "røde".
det er faktisk tilladt i et demokrati at være rød.
men det gælder ikke for den gruppe mennesker.
...kæmper selv guderne forgæves...
Jana Højgaard Brodersen vil ikke forstå, at de piger, hun kæmper så oprigtigt hårdt for, ville have været bedre behandlet ved at følge gældende lovgivning.
Jeg har altid anset Inger Støjberg for at være en lakaj, der tog på sig at lægge ansigt til den siddende regerings udlændingepolitik - for at regeringen (og partiet) kunne holde skansen mod de mere ensidigt rabiate (læs: DF, nu også NB). Hun står for mig som et præmieeksempel på en utroværdig politiker. Men nu har rollen (og succesen) taget magten fra hende, og hun har malet sin politiske karriere op i en fængselcelle. For nogle styrker det troen på, at hun siger, hvad hun mener. Jeg tvivler. Men ikke på at hun er opportunist - dét gætter jeg på, er selve essensen af hendes politiske persona.
Det hele har et skær af gudedyrkelse, hvor Jana Højgaard Brodersen repræsenterer en kult, der bakker op om deres gud, Inger Støjberg. Det er fuldstændig ligegyldigt, hvad denne gud gør. Det er fuldstændig ligegyldigt, at guden lyver, bedrager, manipulerer, og endda får en dom. For det er ikke gudens handlinger, der er til vurdering. Guden er ufejlbarlig i sin egen ophøjethed. Guden skal bare være der for at blive hyldet.
Det er altid nemmere at bedrage nogen, end at overbevise dem om at de er blevet bedraget.
Der er også så mange spørgsmål i forhold til, hvordan dansk mentalitet listigt er blevet ændret bag om ryggen på os igennem utallige små forandringer og manipulationer igennem mere end 20 år.
Alt, hvad vi forstod som frihed, balance imellem befolkningsgruppers indflydelse og rettigheder, ansvarlighed og rimelighed i samfundet, er blevet taget fra os af en ny embedsadel, der har ønsket at mænge sig med den økonomiske overklasse imod den brede befolkning, de er ansat til at tjene.
Jeg håber virkelig, at ungdommen også snart bliver træt af at blive gjort til børn langt op i deres udvikling som unge voksne.
Journalisten kunne måske mere nøgternt have spurgt ind til, hvordan pigerne blev hjulpet. Og hvordan det kan være, at flere af dem slet ikke følte sig hjulpet. Til gengæld bidrager spørgsmålet "Kan du forstå, hvis nogen tænker, at det lyder lidt underligt?" ikke med megen forståelse af, hvordan Jana Højgaard Brodersen tænker.
@ Thomas Krag
Fine overvejelser... men...
Ut. har læst (og set) et par andre interviews med Jana Brodersen, og har erfaret, at uanset hvilke spørgsmål der stilles og hvordan, ændrer det ikke responsen. Svarenes omdrejningspunktet er hele tiden: "Inger har altid ret, Inger kan ikke begå fejl. De "barnebrude" der har reageret, er undertrykte og manipuleret - af gamle mænd - til at sige som de siger".
Inger støjberg er desværre bare et synligt bevis for hvor galt det kan gå, når propagandaen får fodfæste,
DF og andre onde kræfter har jo brugt årtier på at skabe fjendebilleder og splittelse som de selv kunne få en magtbasis ud af,
og det er desværre lykkedes på trods af at propagandaen har været baseret på løgne som systematisk burde være modsagt og afsløret af pressen,
men desværre så har dele af pressen i stedet kolporteret løgnene med "velvalgte" uheldige eksempler fra virkeligheden,
især extrabladet har virkelig været aktive i dæmoniseringen af "fremmede", og da der så var etableret en vis fremmedskepsis har flere og flere deltaget i hylekoret både politikere og medier,
og selv om det sandsynligvis stadig er et mindretal af befolkningen hedder det nu at "danskerne" er fremmedskeptiske, og derfor kan selv de mest uheldige elementer få "stor" opbakning,
og det er jo ikke kun på fremmedområdet vi udsættes for massiv propaganda, bla. grådigheden og egoismen markedsføres intenst,
Det bedste vi kan gøre fra nu af, er, at holde med at give "Stifter af Støjberg-støttegruppen", Jana Højgaard Brodersen, al den opmærksomhed.
Er der egentlig nogen grund til at lade en forvildet person gøre sig selv til grin her?
Hvis Inger og hendes støtter ville "hjælpe" pigerne, burde de have arbejdet for at ændre lovgivningen, således at ingen ægtefolk under 18 kan bo sammen i Danmark. Spørgsmålet er så, om der ville have være opbakning til dette i folketinget?
@ Frederikke Nielsen, 16. december, 2021 - 23:11
"Det hele har et skær af gudedyrkelse, hvor Jana Højgaard Brodersen repræsenterer en kult, der bakker op om deres gud, Inger Støjberg. Det er fuldstændig ligegyldigt, hvad denne gud gør. Det er fuldstændig ligegyldigt, at guden lyver, bedrager, manipulerer, og endda får en dom. For det er ikke gudens handlinger, der er til vurdering. Guden er ufejlbarlig i sin egen ophøjethed. Guden skal bare være der for at blive hyldet."
God kommentar :-)
Hvis man nu i din kommentar udskifter Inger Støjberg med Trump - og
Jana Højgaard Brodersen med MAGA tilhængerne - så passer den stadigvæk på en prik!
Jeg bliver så vred over, at dette kvindemenneske tager "mig" til indtægt for at folket støtter Støjberg. 42.000 mennesker. Siger og skriver 42.000.
Nej der er ikke mange der støtter Støjberg.
Det er dog utroligt at den gruppe ikke forstår magtens tredeling. Gør man ikke det forstår man hverken retsstat eller demokratiets spilleregler. Det er skræmmende. Hvad, hvornår, hvorfor og hvordan kan det dog gå så galt for disse mennesker.
Kommentar til Dan Jensen:
"Det er altid nemmere at bedrage nogen, end at overbevise dem om at de er blevet bedraget."
Det er desværre frygtelig præcist, og rammer lige ind i den tragiske historieløshed, der nærmest skriger fra Støjbergs (og Trumps ) proselytter.
Løgne, usandheder og fordrejninger er stadig de vigtigste våben i den fascistoide propagandamaskine. (læs: Inger.dk)