Interview
Læsetid: 13 min.

Bruno Latour: Pandemien har sået en tvivl i os, som vil forandre vores verden

Vi mennesker er gjort af det samme stof som klimaet og pandemien, siger den franske sociolog Bruno Latour. Vi bør betragte COVID-19 som en læremester, der får os til at forlade det moderne verdensbillede og indse, at vi er en del af den store kosmologiske sammenhæng: Gaia

Jesse Jacob

Moderne Tider
15. januar 2022

Franz Kafka, den tjekkiske forfatter med de fantastiske historier om, hvordan menneskene ikke rigtig passer ind i den verden, de har skabt for dem selv, fortæller i en novelle om en mand, der opdager, at han er blevet til et insekt.

»Da Gregor Samsa en morgen vågnede efter urolige drømme,« som Kafka indleder Forvandlingen fra 1912, »fandt han sig i sengen forvandlet til et kæmpestort kryb.«

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Henrik Madsen

»Klimaforandringerne og pandemien, som er to relaterede kriser, har placeret os i en situation, hvor vi skal gentænke vores plads i verden.«

Ja, og så gør vi jo bare dét.
Ingen grund til flere dystropiske fremtidsbilleder.
Stop med konstant at puste til nocebo-effekten.
Mange er rigeligt angste for tiden.
Mennesket har klaret det der var værre.
Ha' mere tiltro til mennesket.
Wir shaffen das.

Henrik Madsen

»Der har under pandemien været en forventning om, at alle dem, der har været kritiske over for eksperter, nu endelig ville forstå, at de havde brug for videnskaben«

Det der står i citatet er jo helt forkert. En såkaldt 'falsk præmis'.
Det ene udelukker jo ikke det andet!

1. Vi HAR brug for videnskaben (det forstår ALLE) ..... Og SAMTIDIG:
2. Det er FORNUFTIGT at være kritisk overfor eksperter.

Regeringens kampagne for at vaccinere de 5-11 årige, siges jo at være baseret på ekspertviden! Men det virker da meget fornuftigt at være kritisk overfor kampagnen:
I Sverige, Norge, Tyskland og England anbefaler de IKKE at vaccinere de 5-11 årige. Så eksperterne er ikke enige. Det handler ikke så meget om at jeg, som lægmand, skal stille mig op overfor eksperterne - men det handler om hvilke eksperter jeg mener har de bedste argumenter. Kritisk vurdering af politik og ekspertudsagn er kun sundt - og er vel egentligt mediernes kernerolle!? Har medierne spurgt til evidens for beslutningen om at vaccinere børn?

Medierne har faktisk svigtet deres rolle som den kritiske 'fjerde statsmagt'.
Hvor er deres kritiske spørgsmål til magthaverne blevet af ?
TIP: De kunne jo bare stille de spørgsmål, som kritiske eksperter allerede gør!

Eksempel: I Israel er de nogle måneder foran de fleste andre lande mht. vaccine-udrulning. Hvordan kan de være at smitteudbredelsen STIGER hver gange de vaccinerer befolkningen? Efter både 1, 2, 3 og 4 stik stiger smittetallet. Og hver gang på et HØJERE niveau. De aller fleste i Israel har fået 4 stik, og smittetallet er nu gået 'through the roof'. WHY?

https://twitter.com/FaktaHoldninger/status/1481228925657395202

Eller i relation til SSI's nye publikation, der viser at beskyttelsen mod Omikron daler til under 0% for næsten halvdelen af de vaccinerede, efter kun 30-60 dage. Hvorfor giver det ikke anledning til 'kritiske spørgsmål fra den kritiske presse'? Er planen at vi skal boostes hver måned?

https://twitter.com/FaktaHoldninger/status/1481650944295071752

En kritisk presse ville naturligvis stille kritiske spørgsmål!
Og dygtige danske eksperter ville (måske) stille og roligt give gode forklaringer!
Det ville skabe respekt om både medierne, eksperterne og politikerne. WinWinWin.

Måske forskellige eksperter ville have forskellige forklaringer! Men det er jo mediernes opgave at stille de kritiske spørgsmål, og herefter lytte til ALLE eksperter.

Det er ikke en nem opgave at lytte både til dem der er 'for' og dem der er 'imod. Og stoffet kan være vanskeligt. Medierne må sætte eksperterne til at redegøre for deres positioner. Men det kræver også at journalisterne sætter sig rimeligt meget ind i stoffet - og man støder konstant på artikler der roder rundt i begreberne, og eksempelvis stadig ikke har forstået grundliggende forskelle (eksempelvis forskellen mellem Corona og Covid).

Steen Simonsen, Ejvind Larsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Finn Bendixen

“Pointeløs ominterpretation” hed det i 70’erne på filosofi på Aarhus Universitet, når vindbøjtler insisterede på at hævde noget nyt ved at kalde velkendte ting noget andet.