Noter fra en pandemi
Læsetid: 3 min.

Lad os huske på den store gevinst, som pandemien har bragt med sig

Mens vi glæder os over forhåbentlig at kunne se en ende på pandemien, bør vi også huske på alt det, den har givet os – for eksempel et muligt vidundermiddel mod fremtidens sygdomme
Når vi i fremtiden skal tænke tilbage på den (første) store coronapandemi i 2020’erne, bliver det næppe fællessang, Wolt-bude og hjemmekontorer, der står tilbage, men derimod dengang vi for første gang så mRNA-vacciner redde mennesket.

Når vi i fremtiden skal tænke tilbage på den (første) store coronapandemi i 2020’erne, bliver det næppe fællessang, Wolt-bude og hjemmekontorer, der står tilbage, men derimod dengang vi for første gang så mRNA-vacciner redde mennesket.

Moch Farabi Wardana

Moderne Tider
15. januar 2022

Der har indfundet sig en vis eufori nu, hvor de sidste coronarestriktioner næsten er væk, alt imens smitten paradoksalt nok slår nye rekorder. Halvdelen af Europas befolkning vil være smittet inden for de næste seks uger, vurderer WHO, og mens amerikanerne gøs, da de nåede op på 200.000 dagligt smittede sidste vinter, har der siden nytår flere gange været over en million nye smittede i USA om dagen. Men alligevel står vi sammen og råber: »Er det alt, du har?« efter den tidligere så fatale virus. Det er, som om vi kollektivt ler lige op i COVID-19’s ansigt.

Det er herligt, men måske er vi også lige ved at glemme, hvis ryg vi står bag ved og råber. For det kan godt være, at vi har grund til at klappe os selv på den skulder, vi ikke er stukket i, og kan rose hinanden for at aflyse familiefester og udstå ubehagelige ansigtsmasker, men sandheden er, at vi ikke ville være her uden videnskaben. Videnskaben er selve grunden til, at vi kan juble, og det er også videnskaben, vi må støtte os til, hvis vi ikke skal sænke hænderne hurtigt igen.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

erik pedersen

Vi snyder naturen - kommer alle til at leve evigt. Hurra for en fantastisk fremtid; lige det kloden trænger til Hurra Hurra

Mvh Hanne Pedersen

Kenneth Krabat

@Erik/Hanne Pedersen

"Snyder naturen"? Mennesker ER naturen. Lige så meget en selvstændig evolutionsbane som kakerlakker og ræve og grantræer. Bryder du dig ikke om måden, vores art overlever på, har du muligheden for at påvirke den ved dit eget gode eksempel, eller ved at gå ind i politik og være med til at sætter regler op for adfærd. Vi kan ikke være ansvarlig for fortiden, men vi kan påvirke tiden, der kommer.

Karen Grue, Michael Finn Jørgensen, Peter Hansen, Kurt Nielsen, Rolf Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Peter Kirschner Hansen

Interessant med de nye vacciner. Vi har jo også været heldige, at en mindre farlig mutation er dukket op i Omikron. Det kunne være rigtigt spændende, hvis man i fremtiden også gav sig til at angribe selve virussen, i stedet for udelukkende at bygge forsvar via vacciner i mennesket. Det er helt sikkert inden for mulighedernes teknologiske grænse, at påvirke en virus, så den muterer til noget helt ufarligt. - Det store problem her er jo bare, at som verden er skuet sammen i dag, så vil medicinalindustrien skyde sig selv i foden og gå glip at milliarder på den konto.

erik pedersen

Kenneth Krabat selvfølgelig er mennesket natur. Vi mangler vist bare at acceptere det Derudover er der ikke meget af det mennesket skaber/ udretter der kan betegnes som natur.
Jeg gør såmænd det bedste jeg formår for at bevare og genoprette på min matrikel. Har lige plantet 2000 hjemmehørende træer og buske, men der går en del år inden de rigtig batter i regnskabet.

Mvh Hanne Pedersen

Eva Schwanenflügel, Gitte Loeyche og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar
Morten Balling
Jeppe Bundgaard

" Bryder du dig ikke om måden, vores art overlever på, har du muligheden for at påvirke den ved dit eget gode eksempel, eller ved at gå ind i politik og være med til at sætter regler op for adfærd".

-Så længe de store forurenere, altså de multinationale selskaber som producere og sviner mest, har købt og betalt politikerne i de lande, hvor det batter at sætte ind, er det fløjtene ligegyldigt, hvad Hanne Pedersen gør som enkeltperson. Om det så er at plante buske og træer, eller at gå ind i politik her til lands.

https://www.youtube.com/watch?v=5v1Yg6XejyE&t=22s

Annette Munch, Vibeke Olsen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft og erik pedersen anbefalede denne kommentar
erik pedersen

Det er faktisk ret trist at det er nået så langt -at det ikke batter hvad vi som enkelte individer foretager os eller undlader at foretage os .
Jeg er dog nået til at jeg er nød til selv at gøre en daglig indsats- ellers kan jeg ikke se mig selv i spejlet endsige sove om natten

Mvh Hanne Pedersen

Vibeke Olsen, Lillian Larsen, Michael Friis, Jeppe Bundgaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Rune Kjær Rasmussen

Selvfølgelig batter det, hvad vi gør som enkeltindivider også. Ud over at være dybt tilfredsstillende at have integritet på den måde, så inspirerer det også andre til det, hvilket igen skaber platformen for den nødvendige FRIE samtale. At argumentere for det modsatte svarer til at at tale om, at det er ligegyldigt, om man opfører sig som et, bevidst eller ubevidst, dumt svin overfor andre eller rent faktisk tager ansvar for sine handlinger. Det er det naturligvis ikke.

Bare tænk på en arbejdsplads hvor et enkelt menneske kan ødelægge enhver god stemning og/eller seriøst skabe en dysfunktionel kommunikation, fordi vedkommende ikke kan acceptere at være en del af et arbejdsmiljø, hvor alle bidrager med det bedste de kan fra dag til dag. Sommetider er det bidrag forbundet med at trække sig lidt tilbage og intet andet. I øvrigt en fin "taktik" i forhold til store dele af den natur, vi mennesker er en del af. En idé som mange menneskelige ideer så som monoteisme og andre "guddommelige monologer" sat op som spejlbilleder, hvor der kun er plads til mennesker og "Gud", der i en eller anden "uransagelig" symbiose skulle kunne forvalte alt og alle, give og fratage rettigheder efter humør og hang til diskrimination og hierarki, ofte ødelægger. Mennesker farer sommetider vild i ideer om perfektionisme, der i virkeligheden reducerer noget vildere, smukkere og, langt mere, naturligt.

Og en af de store farer, synes jeg, er en idé om, at mennesker kan og skal reduceres til en slags tilfredse eller utilfredse forbrugere på en planet ligeledes reduceret sprogligt til at være et supermarked / en forlystelsespark, og at nogen "influencere", eller hvad fanden de kalder sig selv nu, bliver beundret for at "fyre den af" med en, tilsyneladende, endeløs række af selfies og "selvdokumentation". Det er godt nok en tynd kop te, i forhold til hvad der ellers findes derude i verden, på Jorden, og derinde i sindet. Af samme grund tror jeg også, at der er et opgør i gang med den idé om "privatliv" vs. offentliggørelse, der, heldigvis, ser ud til at ende ud i privatlivets favør. "My private life is not for public consumption", som en skrev en dag.

Med hensyn til "at gå ind i politik" for at ændre noget, så finder jeg det tankevækkende, at jeg for år tilbage gentagne gange oplevede at blive censureret og blokeret netop af politikere på Facebook, når jeg stillede kritiske, men relevante, spørgsmål til dem. Det er jo nemt nok at tale om, at man går ind for "demokrati", hvis man kun lader nogen deltage i det. Facebook er så tilsyneladende den helt rigtige platform for netop det. Jeg holder meget af mit liv, og har holdt meget af mit liv i en del år nu, uden Facebook, og andre såkaldt "sociale medier", for det er "tomme kalorier", som en kaldte det en dag. Jeg har så heller aldrig været fan af såkaldt reality-tv. Konceptet er skørt.

Vibeke Olsen, Michael Friis, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Rune Kjær Rasmussen

Om ikke andet så batter din opførsel for dig selv, hvilket ikke er en lille ting.

Jeppe Bundgaard, Vibeke Olsen, Michael Friis, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Hvis der er noget vi bør lære af den her pandemi, så er det at vi må geare op på grund og sundhedsforskningen inden for vira og sundhedssektoren generelt.

Personligt er jeg selv overrasket over hvor utilstrækkelige vi er som mennesker når det kommer til stykket, der bør simpelthen forskes i at udrydde/uskadeliggøre disse sygdomme en gang for alle i stedet for bare at symptom behandle.

Men kan også forskrækkes og undres over at der ej heller endnu findes en kur og helbredelse overfor f.eks. HIV, er det ikke 40 år man nu har haft og kendt til denne virus sygdom?

Vi har brug for at finde vira´s penicillin, sæt i gang, invester og forsk!

Jeppe Bundgaard

"Men kan også forskrækkes og undres over at der ej heller endnu findes en kur og helbredelse overfor f.eks. HIV, er det ikke 40 år man nu har haft og kendt til denne virus sygdom?"

Når livslang medicinering kan holde HIV i skak, så har medicinal industrien ikke det store incitament, til at opfinde en pille, der helbreder. Det er simpelthen ikke god forretningssans.

Vibeke Olsen, Lillian Larsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

Det er altså ikke Covid19 som har opfundet mRNA. Tværtimod, firmaet Biontech, som var først ude med en vaccine, og som er funderet og ejes af et tyrkisk ægtepar i Tyskland, som begge er engagerede onkologer, har arbejdet med mRNA i 15-20 i kræftforskningen. Det var også derfor, det kun tog dem et par dage at udvikle det, vi kender som Pfizer vaccinen - resten af tiden gik med godkendelsesprocedurene.

Rune Kjær Rasmussen

Der er et sammenstød imellem ideer om, hvad et enkelt menneske kan gøre, og har mulighed for at sætte sig ind i, på det lokale og det såkaldt globale plan. Sidstnævntes tilstand er jeg sikker på, at der ikke er et eneste menneske, der har indsigt i, men førstnævnte er overskueligt, og det svarer til et enkelt menneskes reelle formåen at indgå i et mindre kooperativ, et mere overskueligt samfund som individ. Der er af samme grund også altid noget, der skurrer, når nogen, måske uden at sige det højt lyder, som om "vi" taler om "verdenssituationen". Hvad "vi" i virkeligheden taler om i den sammenhæng er nogle enkelte ideer, skabt ud fra en større eller mindre praktisk og teoretisk erfaring fra et menneskeliv, der skal sættes overfor, og forhåbentlig, i forbindelse med naturens uendelige mysterier og intelligens. For nylig mødte jeg f.eks. et menneske, der synes, det er "ulroligt skørt" at "kramme træer", som vedkommende reducerede nogle asatroendes ideer til men ikke at tro på en almægtig gud, der har skabt "os" i sit billede, men jeg ved da godt, hvad jeg helst vil undvære, bl.a. fordi det at kunne trække vejret, så man ikke dør, forekommer mig at være vigtigt. At "lege Gud for alt og alle" samlet i en art derimod er en vildfarelse. Det er storhedsvanvid. Det er en selvbevidsthed, der puster sig op som en ballon, der spærrer for horisonten, relationerne, og den må, nødvendigvis, sprænge på et tidspunkt. Helst nu.

Inger Pedersen, erik pedersen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Rune Kjær Rasmussen

"ulroligt skørt" = "utroligt skørt.

Der var altså ikke tale om det fra serbokroatisk stammende udtryk "ulroligt", der betyder at melde sig som frivillig barksamler i et dalområde uden træer, hvor barken alligevel har hobet sig op af uransagelige, og, helt sikkert, magiske grunde.

Else Marie Arevad

Peter Kirschner Hansen, dit forslag om at angribe selve virussen lyder interessant, men hvordan gør man det, når virussen allerede har spredt sig?

Inger Pedersen

Rune Kjær Rasmussen

"Der er et sammenstød imellem ideer om, hvad et enkelt menneske kan gøre, og har mulighed for at sætte sig ind i, på det lokale og det såkaldt globale plan. Sidstnævntes tilstand er jeg sikker på, at der ikke er et eneste menneske, der har indsigt i, men førstnævnte er overskueligt, og det svarer til et enkelt menneskes reelle formåen at indgå i et mindre kooperativ, et mere overskueligt samfund som individ. "

Netop.

Ohg hvis vi nu holder op med at undskylde os med, hvad "de andre, store lande" har af unoder og holder os til udledning pr. individ...

Så ligger det enkelte individ i Danmark i top.

Så hvis vi som enkeltindivider kan nedbringe DEN status - er det jo slet ikke så tosset, vel?

Men fa'ens bøvlet selv at skulle tage ansvar.
Det ville unægteligt hjælpe, hvis regering og folketing ville hjælpe os - men...
Glæder mig til den dag, det måtte ske!

Inger Pedersen

Jeppe Bundgaard

"Når livslang medicinering kan holde HIV i skak, så har medicinal industrien ikke det store incitament, til at opfinde en pille, der helbreder. Det er simpelthen ikke god forretningssans."

Nej, og da slet ikke, så længe HIV især findes i de lande, der ikke har råd til at betale for medicin.

Frederikke Nielsen

Hanne Pedersen
"Vi snyder naturen - kommer alle til at leve evigt. Hurra for en fantastisk fremtid; lige det kloden trænger til Hurra Hurra"

Ligegyldig hvad vi gør, er vi naturen. Vi snyder ingen, Så jeg forstår egentlig ikke din pointe.

Frederikke Nielsen

Inger Pedersen
"Ohg hvis vi nu holder op med at undskylde os med, hvad "de andre, store lande" har af unoder og holder os til udledning pr. individ..."

Man skal så nok bare gøre sig klart, hvad det egentlig batter... og fair nok, at man gør det af religiøse/åndelige grunde.

Inger Pedersen

Frederikke Nielsen

Ja, selvfølgelig.

Hvis man som individ er overbevist om, at man er uden betydning...

Frederikke Nielsen

Inger Pedersen, ja, vi kan da godt tage den eksistentialistiske tilgang og debattere meningen med livet. Og have forskellige svar på det alt efter trosretning eller mangel på samme. Det redder bare ikke klimaet.

I forhold til at redde klimaet, ville det måske forbedre sig på en decimal, hvis hele Danmarks befolkning forsvandt fra jordens overflade. Altså, skal der nogle andre værktøjer til, hvis man virkelig vil redde klimaet.

Det er den debat, vi bør have.

Peter Kirschner Hansen

Hej Else Marie Arevad
Tanken kommer af, hvad naturen selv synes at have gjort i dette tilfælde: At komme med en ny variant, Omikron, som udkonkurrerer de eksisterende varianter og som øjensynligt giver et mildere sygdomsforløb. Måske er det muligt selv at designe en variant, som både udkonkurrerer de eksisterende varianter og som ikke giver noget nævneværdigt sygdomsforløb.

erik pedersen

Frederikke Nielsen min pointe er at ikke bare formerer vi os til overbefolkning, vi forsøger desperat at forhindre naturen i at gå sin gang og nægter at acceptere at vi skal dø når tiden kommer.

Mvh Hanne Pedersen

Frederikke Nielsen

Hanne Pedersen, vi lever alle med døden i hverdagen, så der kan jeg ikke følge dig.

Men hvis du (ihukommende en anden debat på denne side) mener, at det at lade sig vaccinere eller at tage antibiotika mod en infektion er imod naturens orden, så bliver vi nok aldrig enige.

Intet er imod naturens orden, for naturen har ikke en bestemt orden eller regler. Mange religiøse mennesker forsøger at skabe nogle regler fordi det enten giver en mere forståelig verden eller en større magt over andre.

Det eneste der er givet er, at vi alle skal dø.

erik pedersen

Næ vi bliver ikke enige. Naturens orden er noget med at den der ikke kan klare sig, dør. Det er bestandregulering . Således ville det også være for mennesket hvis ikke vi manipulerede os til at overleve sygdomme der ellers ville medføre død.

God søndag

Mvh Hanne Pedersen

Peter Kirschner Hansen

Hej Hanne Pedersen
Det ligger jo i vores egen natur, at vi vil forsvare os med hvad vi har, hvis vi bliver angrebet af en løve, en hyæne, en haj. Det samme gælder virus. Det ville være naturstridigt hvis vi ikke forsvarede os. Både som enkelte og som flok. Kig på dyreverdenen. Hvis der kommer en løve forbi, så lægger gazellen sig ikke bare ned og tænker: Det er naturens orden - løven er stærkere og hurtigere end mig. Nej, den forsøger at løbe fra løven med alt hvad den har i sig, også selvom slaget nogle gange kan være givet på forhånd.

Frederikke Nielsen

Hanne Pedersen, dine udsagn er interessante, for jeg tror, at det ligger lidt i tiden, at der vil komme religiøse bevægelser baseret på netop tanker som dine. Som en form for kollektiv skyld. Så det kommer vi nok til at se meget mere af.

Desværre... det ligger nok meget naturligt i mennesket hele tiden at søge mod enkle overbevisninger og ophøje dem til religion.

Rune Kjær Rasmussen

@Hanne Pedersen

"Naturens orden er noget med at den der ikke kan klare sig, dør. ", skriver du, men "naturens orden" som for mennesker på mange måder er forbundet med dybe mysterier, bl.a. fordi det menneskelige sprog støder sammen med det unavngivne - det der er, uafhængigt af navngivningen - er også, og endnu mere vil jeg sige, at den der ikke vil eller kan samarbejde med naturen i sig selv og udenom bliver udstødt fra netop naturen og dør (ud).

Og der har mennesker formået at skabe diverse systemer, der går til angreb på naturen selv, og som på den måde modarbejder et livsnødvendigt samarbejde, hvor naturen, alt muligt andet end mennesker i denne sammenhæng, må siges at være det grundlag, der sagtens kan undvære mennesker, imens det omvendte på ingen måde er tilfældet. Og det paradoksale, og reelt livstruende, er, at menneskers selvbevidsthed, selvbilleder og "selvrealisering" kan være direkte forbundet med en total afvisning af dette nødvendige samarbejde, og altså selvdestruktivt.

Rune Kjær Rasmussen

@Frederikke Nielsen

Jeg håber, at flere og flere mennesker bevæger sig væk fra egocentriske ideer om skam og skyld hen imod bevidsthed og ansvar i stedet for.