Portræt
Læsetid: 9 min.

Lars Findsen kunne bruge åbenhed strategisk og var dygtig til spin. Måske lidt for dygtig

Lars Findsen gjorde kometkarriere i embedsværket og efterretningstjenesterne, hvor han blev kendt for sin politiske tæft og ønsket om at skabe større åbenhed. Men han havde også sans for spin og evnede at bruge åbenheden strategisk – nu spekuleres der i, om det kan have fældet ham
Tidligere kolleger og personer med kendskab til efterretningsarbejde beskriver det som Lars Findsens største ledelsesmæssige prioritet at skabe mere offentlighed og åbenhed omkring PET og FE.

Tidligere kolleger og personer med kendskab til efterretningsarbejde beskriver det som Lars Findsens største ledelsesmæssige prioritet at skabe mere offentlighed og åbenhed omkring PET og FE.

Celina Dahl

Moderne Tider
15. januar 2022

Mandag formiddag brød dagspressen i brand.

Årsagen var ophævelsen af et navneforbud, der gjorde det klart, at en af de personer, som sidder på anklagebænken for at have videregivet klassificerede oplysninger fra efterretningstjenesterne, er ingen ringere end den hjemsendte chef for Forsvarets Efterretningstjeneste (FE).

»Lars Findsen,« stod der på avisforsiderne tirsdag.

Han sidder i Hillerød Arrest og er sigtet efter straffelovens paragraf 109, der omfatter det at røbe eller videregive fortrolige informationer og statslige hemmeligheder. Paragraffen findes under kapitlet i straffeloven om »landsforræderi«.

Selv om 57-årige Lars Findsen med sin fortid som chef i Politiets Efterretningstjeneste (PET), Forsvarsministeriets departement og senest chef for FE har været vant til at arbejde i lukkede miljøer i embedsværket og efterretningstjenesterne, er han faktisk især kendt for det modsatte: åbenhed.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Tak for den gennemgang.

Men var der ikke også en sag - kan ikke huske om hvad - men Frank Aaen fra EL blev beskyldt for at være kilde til at ting fra Folketingets udvalg var kommet ud . Det viste sig så at oplysningerne var "sivet" før mødet, hvor oplysningerne blev givet.

Jacob Nielsen

Jeg mindes ikke èn eneste gang at der har været problemer eller langvarig fokus på forsvarets efterretningstjeneste før end år 2010 hvor regeringen valgte en civil chef. Og FE fungerer (bedst) udenfor offentlighedens bevågenhed, for det er nemlig et vilkår for den slags myndigheder, uanset om man kan lide det eller ej.

Til gengæld har der været det ene problem efter det andet, efter man valgte at civilisere chefstillingen.

Som om at man ikke kunne finde en, der var egnet, indenfor Forsvarets egne rækker?

Thomas Ahrenkiel der ligesom den nu fængslede Lars Findsen blev frataget for tjeneste, og Svend Larsen der tilsyneladende heller ikke forstår at udfylde sin rolle som chef, men igen kaster mere fokus på tjenesten ved (ifølge flere chefredaktører) at intimidere pressen til tavshed, hvor han reelt opnår det modsatte end det han ønskede ved disse “kammeratlige” samtaler.

Nu skriver Information om at Lars Findsen (ligesom sin forgænger) var lidt for dygtig til spin om åbenhed. Måske var det netop derfor at han er steget så hurtigt til værks, og få netop denne stilling, som kræver præcis det modsatte. En embedsmand der arbejder seriøst, løser opgaverne i stilhed, diplomatisk, og forstår sin rolle i det militære og politiske system som cheferne indtil 2010 gjorde.

Ingen tvivl om at en militært uddannet chef ikke ville have haft den samme karisma og charme, og kunnet komminikere med pressen pá samme måde som det er blevet gjort det seneste årti, men resultatet og konsekvenserne ved at civilisere chefstillingen må nu være klart for alle, at det var en forkert beslutning.

Bjørn Høj Jakobsen, Peter Beck-Lauritzen og Erik Tvedt anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Det er meget svært at vurdere de to sager der nu præger alle avis forsider. Der har været meget arvegods for nuværende forsvarsminister at rydde op i. og man forsøger jo at lægge skylden på statsminister og departementchef, selv om det er politi og domstole, der anklager. Men når man ved, at Barbara Berthelsen er en af landets dygtigste jurister, så tror jeg ikke på, hun rådgiver uden belæg. Og man kan jo også sige, at muligvis har det frem til 2010 kunnet køre i det skjulte, når der var møgsager, de omtalte steder, men i andre områder, skal man stå til ansvar, hvorfor så ikke i forsvaret for der er jo begået lovbrud. Og folk er blevet dømt, det kan da ikke være andre end deres egen skyld.
Man kan jo også få den tanke, at det er kommet som et krav udefra, at sagen skulle undersøges, det er da ikke rart, og det er noget møg for alle.

Ib Christensen

Jeg har fulgt udvikling til at vi nu har et samfund hvor mennesker fødes til et helt liv under censur og overvågning. Ca. 3 årtier.
Og min opfattelse er at det i stor grad ikke har specielt meget med "rigets sikkerhed" at gøre.
Motivet bag den udvikling er noget andet end sikkerhed.
Bl.a. terrortruslen lader man til at holde i kog, mere end at mindske den. Og der var aldrig større fokus på den, end da man skulle bruge truslen som begrundelse for at indføre overvågningen.

Min mavefornemmelse siger mig, at sagerne her, drejer sig om det egentlige motiv for, at vi nu har et samfund hvor vores børn fødes til et helt liv under censur og overvågning.

Klaus Schwab, Bjarne Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Erik Boye, Carsten Munk, Eva Schwanenflügel, Jan Nielsen, Thomas Tanghus, Jens Ole Mortensen, Dorte Sørensen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Helle Walther
'og man forsøger jo at lægge skylden på statsminister og departementchef, selv om det er politi og domstole, der anklager. '

Nu ved jeg godt, at du, nærmest pr refleks, tager regeringen i forsvar. Men mon ikke politiets/anklagemyndighedens øverste chef, justitsminister Nick Hækkerup, har taget aktiv stilling i denne sag? Og dermed er det vel hel implicit, at også statsministeren og BB har været involveret.

Jeg spår at denne sag vil medføre noget dramatisk for regeringen...

Rolf Andersen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja det er noget rod - Men hvis forsvarsministeren ikke havde regeret på kritikken havde det så ikke været forkert??????

At så de 3 landsdommer senere frikendte PET og FE og de hjemsendte - er også en underlig sag, da offentligheden ikke må vide hvad de 3 landsdommer blev sat til at undersøge og hvad resultatet på undersøgelsen blev - udover frikendelse.

Men kan det ikke også ses som et sundhedstegn. at FE's chef også skal følge de danske love og at der rejsers sigtelse, når der er tvivl om det.

Jeg håber at der sker ændringer i hele kontrolsystemet og der kommer mere åbenhed ind - så befolkningen ikke skal gå og frygte gentagelser af fx. den hemmelige aftale om atomvåben i Grønland , selv om Folketinget havde vedtaget noget andet.

Bjarne Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel, Erik Boye, Ib Christensen og Helle Walther anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Panik i den borgerlige
Adskillige artikler og kommentarer i Politiken, JP og Berlingske, mener at regeringen står bag FE-sage.
Og må gå af, hvis der ikke er hold i anklagerne.

Lad tage Hjorten først.
Han nægter sig skyldig, og kan sammenlignes med pølsemand Poulsgaard.
”Hvis der er fakta, benægter jeg fakta”
For åben skærm, overtræder Horten paragraf 109, nævner endda at han risikerer fængsel.
Hvordan hulen, kan regeringen, Bramsen, være ansvarlig for det?
Er Hjorten fjernstyret af Bramsen?
Altså ingen grund til panik, for regeringen i tilfældet Hjorten

Findsen nægter sig også skyldig, nåede han at udtale til journalister.
Ja, det modsatte, havde da været en sensation.
Vi ved ikke hvor længe, han har været under PETs mikroskop. Men øjensynligt længe nok til at en dommer vurderer at indicier/beviser er stærke nok til at forlænge fængsling
Har de borgerlige nu ikke længere tillid til den danske dommerstand?
Er den også fjernstyret af regeringen, Hækkerup?
Og med hvilket formål skulle regeringen, Bramsen, sende Findsen i byen for at lække FE hemmeligheder?

Men for de blå er det regeringen, og Barbara Bertelsen, der er skurkene,
det det vildeste spin jeg længe har set, anført af en borgerlig presse, der bare ikke vil se i øjnene at både Hjorten og Findsen, har forsøgt at undergrave politiske modstandere med særdeles uden oms parlamentariske metoder

jørgen djørup, Henning Kjær, Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel, Ole Olesen, Steffen Gliese, Helle Walther og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Jeg synes faktisk det er ret rystende, hvordan Løkke og Tom Jensen og Bent Winther i Berlingske agere dommere på sager, de ikke aner en dyt om konkret.
Rene A.@ Måske bliver man ret træt af de skud fra hoften som klogeågerne fyrer af ofte uden belæg andet end egne tolkninger. De hidser sig selv op, interviewer tidligere PET folk og FE folk, som absolut ikke har samme opfattelse alle. Der digtes løs.
Ja det opsigtsvækkende. Tror man virkelig regeringen synes det her er sjovt. Og det er altså Hjort det har pippet løs og ikke regeringen.
Nogen gange skal der altså skabes lidt balance i tingene.

Henning Kjær, Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Flere politikere og kommentatorer teoretiser over muligheden for at sigtelserne mod Findsen og Hjorten, skulle komme fra regeringens sikkerhedsudvalg.
Og medierne mødes af tavshed, når de spørger indtil dette.

Naturligvis kan ingen udtale sig om hvad der foregår i sikkerhedsudvalget.
Sikkerhedsudvalget har absolut tavshedspligt. Punktum.
Så det er ikke dårlig vilje, men er faktisk et tegn på at de vil overholde loven.

Og regering, Hækkerup, sikkerhedsudvalget, Barbara Bertelsen mistænkes også for at stå bag sigtelserne!?
Hvis ikke sigtelserne kunne holde vand, skal man da være en rimelig dårlig analytiker,for ikke at forstå, at en sigtelse uden substans vender tilbage som en boomerang, og kapper hovedet af den som har kasten den.

Helt ærligt, så ubegavede er de ikke i sikkerhedsudvalget.

Kun eksperter, kommentatorer og blå politikere

Inger Pedersen, jørgen djørup, Helle Walther, Steffen Gliese, Peter Beck-Lauritzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

"Helt ærligt, så ubegavede er de ikke i sikkerhedsudvalget."

Nej forhåbentligt da ikke - for SÅ er vi da først for alvor ilde stedt!