Sagen forfra
Læsetid: 11 min.

Novak Djokovic er verdens bedste tennisspiller, men lige nu kan verden ikke rigtig lide ham

Den serbiske tennisstjerne og verdensetter Novak Djokovic er lige nu centrum for en spektakulær sag, der har fået den australske offentlighed, vaccinemodstandere og patriotiske serbere op af stolene. Der er gået politik i tennis, efter det lykkedes den uvaccinerede serber at rejse ind i ’Fortress Australia’ – restriktionernes højborg – som han nu må forlade igen
Novak Djokovic er kendt som tennisverdenens alternative fyr, som går i krammeterapi og gang på gang er havnet i opsigtsvækkende møgsager. Her er han på banen ved sidste års Australian Open i Melbourne.

Novak Djokovic er kendt som tennisverdenens alternative fyr, som går i krammeterapi og gang på gang er havnet i opsigtsvækkende møgsager. Her er han på banen ved sidste års Australian Open i Melbourne.

David Gray

Moderne Tider
15. januar 2022

Der var meget på spil, da den 34-årige serbiske tennisstjerne og verdensetter Novak Djokovic for nylig fløj ned for at spille Australian Open. For ud over at han havde mulighed for at vinde sin énogtyvende grand slam-titel og dermed blive en af tennishistoriens mest vindende spillere, blev Djokovics tilstedeværelse down under genstand for en spektakulær sag, der har trukket overskrifter over hele verden, og som forener tennis, vaccinemodstand, grænsekontrol og storpolitik i et uskønt potpourri.

Har du ikke fået det hele med, opruller vi her historien om en yderst sammensat serber, der rent sportsligt overgår de fleste, men også er kendt for sine mildt sagt alternative synspunkter, en tvivlsom dømmekraft, og som gang på gang havner i opsigtsvækkende møgsager.

Og lad os begynde der, hvor det hele startede: med et opslag på Instagram.

På vej til fortet

Casual og smilende, med den ene hånd i lommen og den anden hvilende på sin bagage, poserede Novak Djokovic på et billede, taget i Beograds lufthavn, som han den 4. januar lagde op på sin instagramprofil efterfulgt af en besked om, at han var på vej down under for at spille i Australian Open.

For folk, der ikke interesserer sig for tennis eller Djokovic, var der umiddelbart ikke noget sindsoprivende over det: At sportsstjerner rejser verden rundt for at spille i de store turneringer føles som en naturlighed.

Men det, der satte sindene i kog, var, at Novak Djokovic ikke er vaccineret mod corona, og at han med en særlig dispensation i bagagen havde fået grønt lys af delstaten Victoria til at flyve ned og spille tennis på det kontinent, der har haft nogle af verdens hårdeste restriktioner og været lukket hårdt ned under pandemien.

Det er ikke for sjov, at Australien har fået øgenavnet ’Fortress Australia’ og er blevet sammenlignet med Nordkorea. I godt to år har australierne været afskåret fra at rejse ud i verden og besøge deres kære, og alene i Melbourne, som er den by, Australian Open spilles i, har borgerne gennemlevet seks nedlukninger fordelt på 262 dage.

Skal man rejse ind i Australien, skal man være dobbeltvaccineret, og hvis ikke man er det, skal man søge om en særlig medicinsk dispensation. Det var sådan én, Novak Djokovic havde fået, fordi han i midten af december var smittet med COVID – i øvrigt for anden gang.

Uvidende om, hvad han netop havde sat i gang med sit opslag, slukkede Djokovic telefonen og steg om bord på en flyvemaskine.

Martin Bureau

Oprørte australiere

Mens den alternativt indstillede tennisstjerne befandt sig i luften og formentligt hvilede sig, spiste glutenfrit og lyttede til podcast om tankens kraft, lød der et ramaskrig i Australien. Hvad bildte Novak Djokovic sig ind? Hvordan kunne han som uvaccineret overhovedet få tilladelse til at rejse ind i landet? Hvorfor er tennisstjerner hævet over loven?

Det var nogle af de spørgsmål, der bredte sig på sociale medier. Allerede inden Novak Djokovic satte sine ben på australsk jord, følte den australske premierminister, Scott Morrison, sig nødsaget til at svare på kritikken.

»Der skal overhovedet ikke være nogen særregler for Novak Djokovic,« sagde han, inden spilleren var nået frem til landet.

Og så gjorde Morrison det i øvrigt klart, at hvis ikke verdensetteren var dobbeltvaccineret, så skulle han kunne dokumentere, at han af medicinske årsager ikke kan blive vaccineret.

»Hvis beviserne for det er utilstrækkelige, vil han ikke blive behandlet anderledes end nogen andre, og han vil være om bord på det næste fly hjem,« sagde premierministeren, hvis hurtige reaktion og direkte formuleringer i australsk presse blev udlagt som et udtryk for, at det er valgår, og at Morrison ikke må gå på kompromis med de skrappe restriktioner, han selv har opsat for borgerne.

Indlogeret blandt flygtninge

Da Novak Djokovic 18 timer efter takeoff landede i Melbourne, blev han derfor straks tilbageholdt og trukket ind i et forhørslokale, hvor han sad i otte timer. For selv om Djokovic egentlig havde fået grønt lys til indrejse i delstaten Victoria, mente myndighederne nu, at der måtte være sket en fejl, og at hans særlige dispensation ikke var nok. De annullerede derfor hans visum og indlogerede ham på et karantænehotel, mens hans sag blev behandlet.

Værelse om værelse med flygtninge og afviste asylansøgere sad verdensetteren, der tjener i omegnen af 50 millioner dollar om året, så på et snusket og berygtet hotel, hvor nogle ’beboere’ har siddet i årevis, og som angiveligt har for vane at servere mugfyldt mad.

Der gik ikke lang tid, før hotellet blev omringet af serbere, der var rejst til Australien for at se tennis og hylde deres folkehelt. Novak Djokovic har nemlig en helt særlig status i hjemlandet, som ikke kan sammenlignes med nogen anden tennisspillers, fortæller Anders Haahr Rasmussen, som er tenniskommentator på Discovery Plus.

»Djokovic er kongen af Serbien, og han repræsenterer landet på en helt anden måde, end Roger Federer repræsenterer Schweiz og Rafael Nadal Spanien. I Serbien taler man om ham som et reelt bud på en kommende premierminister,« siger Anders Haahr Rasmussen.

Loren Elliott

Oprørte serbere

Og det var ikke kun uden for Park Hotel i Melbourne, at serbere stimlede sammen indhyllet i deres flag, mens de spillede musik fra hjemlandet, dansede folkedans og råbte »Nole, Nole, Nole!«, som er Djokovics serbiske kælenavn. Også i Beograd gik tusindvis på gaden og protesterede mod de »umenneskelige« forhold, deres folkehelt nummer ét blev tilbageholdt under.

»Jeg lagde især mærke til et foto af en mand, som stod på gaden i Beograd med et skilt, hvorpå der stod noget i stil med: ’Der er ingen grænser, du ikke kan krydse, Novak’. Og det har jo en dobbelt betydning forstået på den måde, at Djokovic kan gøre alt, hvad han sætter sig for, og samtidig kan han slippe uvaccineret ind i landet med verdens strengeste grænsekontrol,« siger Anders Haahr Rasmussen.

Også Novak Djokovics familie gjorde sig bemærket – særligt faderen, som er lidt af et kulørt bekendtskab og tidligere har sammenlignet sin søn med Jesus Kristus, Spartacus og kaldt ham »den frie verdens leder«. På et pressemøde fortalte Srdjan Djokovic med stor patos, at australierne havde ydmyget hans søn.

»De kunne have sagt: ’Du skal ikke komme, Novak’, og det havde været okay. Men nej, de ønskede at ydmyge ham og holde ham fængslet,« sagde han og tilføjede, at dette ikke kun var en kamp for Serbien og Novak, men for »milliarder af mennesker og ytringsfrihed«.

Og af alle mennesker valgte den britiske højrefløjspolitiker Nigel Farage så pludselig at flyve til Beograd og drikke te med Djokovics forældre for at vise sin støtte. Ikke så meget fordi Djokovic er serber – historisk har Nigel Farage et lidt anstrengt forhold til folk fra Europas yderområder – men fordi han anser Novak Djokovic for at være en betydningsfuld vaccineskeptisk stemme.

ANNE-CHRISTINE POUJOULAT

Krammeterapi og kærlighed

Allerede kort efter pandemiens udbrud trak Novak Djokovic overskrifter. Selv om verden kun havde været lukket ned i nogle måneder, og vaccinerne endnu ikke var opfundet, var man allerede i foråret 2020 begyndt at tale om at vaccinere verdens bedste tennisspillere, så tennisspillerne igen i fremtiden kunne rejse jorden rundt.

Men Novak Djokovic ville ikke vaccineres.

»Personligt er jeg imod vaccinen, og jeg vil ikke tvinges af nogen til at blive vaccineret for at kunne rejse,« sagde han i en livevideo på Facebook.

Der spekuleres også over, hvor stor betydning det synspunkt har haft for serbernes tilslutning til COVID-vaccinationer, som må siges at være lav: Kun halvdelen af den voksne befolkning er vaccineret.

For dem, der kender Novak Djokovic, er det på ingen måde overraskende, at han ikke er fan af coronavacciner. Han er nemlig kendt som tennisverdenens alternative fyr, som taler om kærlighed til alle levende væsener, går i krammeterapi og påstår, at man kan rense beskidt vand ved tankens kraft.

I sin bog Serve to Win skriver han om, hvordan han blev en meget bedre tennisspiller, da han omlagde sin kost og gjorde den glutenfri. I bogen beskriver han, hvordan en læge bad ham tage et stykke brød i sin venstre hånd og trykke det ind mod maven, mens han tog en armbøjning på højre hånd: Øvelsen var ifølge Djokovic meget sværere at lave med brødet end uden brødet, og derfor måtte han være glutenintolerant.

Og hvor skørt det end lyder, gik Djokovic ifølge Anders Haahr Rasmussen faktisk fra at være en skrøbelig spiller, som ofte trak sig fra kampe, fordi han havde det for varmt eller var for træt, til at være nærmest fysisk uopslidelig.

Et utøjlet temperament

Men hvis det får ham til at lyde som en fuldstændig blid love, peace and harmony-type, så er det ikke helt tilfældet. Novak Djokovic har nemlig også et utøjlet temperament, og i gentlemansporten tennis, hvor aggression helst ikke må komme til udtryk andre steder end i spillet, er han kendt for at smadre sine ketsjere i vrede, diskutere højlydt med dommeren og brøle og banke sig på brystet, når han vinder en kamp. Han er også kommet i problemer, fordi han skød en tennisbold i struben på en linjevogter. Og selv om Novak Djokovic var første mand til at hjælpe kvinden op og sige undskyld, blev han udvist fra kampen.

»Sådan noget sker bare ikke for Roger Federer og Rafael Nadal, som er de to spillere, Djokovic altid bliver holdt op imod, fordi de har vundet de samme titler,« siger Anders Haahr Rasmussen.

Helt grundlæggende vil Novak Djokovic ifølge Anders Haahr Rasmussen gerne være vellidt og elsket på samme måde som Federer og Nadal, der begge bliver kaldt ’Mr. Perfect’, fordi de altid opfører sig forbilledligt både inden for og uden for banen. Og selv om Djokovic prøver – og blandt andet har doneret flere millioner til Serbiens coronaberedskab såvel som til ofrene for de store skovbrande, der hærgede Australien i 2020 – er det, som om han lidt oftere end andre træder ved siden af.

Han har eksempelvis også mødtes og fået taget billeder sammen med lederen af Drina-ulvene, som er en paramilitær enhed, der i 1995 deltog i folkemordet i Srebrenica.

»Nogle gange har jeg taget mig selv i at tænke: Har den mand overhovedet PR-folk omkring sig? Han har i hvert fald en historik for at opføre sig fuldstændig tonedøvt,« siger Anders Haahr Rasmussen.

En sag, som det i den forbindelse er oplagt at nævne, er fra juni 2020, hvor Novak Djokovic var medarrangør af Adria Tour – en turnering med topspillere, der skulles afholdes i forskellige byer på Balkan. Selv om store dele af den øvrige verden var lukket ned på grund af corona, blev de første kampe spillet på et propfyldt stadion i Beograd, hvor ingen bar maske eller holdt afstand. På internettet dukkede der videoer op fra natklubber, hvor tennisspillere festede i bare maver og opførte sig, som om de aldrig havde hørt om corona.

Finalen nåede aldrig at blive spillet, fordi bulgareren Grigor Dimitrov lagde et opslag op på Instagram, hvor han fortalte, at han var blevet testet positiv for COVID-19 og iført maske lå og beklagede, at han havde udsat andre for smitterisiko.

Selvfølgelig blev turneringen en supersprederbegivenhed, og selv om Novak Djokovic først nægtede at lade sig teste, fordi han ikke havde nogen symptomer, testede også han efter stort pres positiv for COVID-19.

Glyn Kirk

’Novax Djocovid’

Efter fire nætter på karantænehotellet og et langt juridisk tovtrækkeri gav dommeren ved et retsmøde i Melbourne mandag den 10. januar Novak Djokovic medhold i, at han har lov til at opholde sig i landet. Dommer Anthony Kelly vurderede, at Djokovic blev tilbageholdt på et urimeligt grundlag og beordrede ham løsladt inden for en halv time.

Til stor hujen og jubel kunne serberen kort tid efter forlade hotellet under politieskorte i en sort bil med tonede ruder, som kørte ham til træningsanlægget. 

Ifølge Anders Haahr Rasmussen er der ingen tvivl om, at det ikke er så sjovt at hedde Novak Djokovic lige nu. Alles øjne hviler på ham, han bliver hængt ud i alverdens medier, og han har fået øgenavnet ’Novax Djocovid’.

Måske er sagen faktisk blæst en smule ud af proportioner – der kan sagtens være gået bashing i den, siger Anders Haahr Rasmussen: Al den vrede, der har ligget og ulmet i den australske befolkning, som har lidt enorme afsavn under pandemien, kan have fundet sin ventil i Djokovic-sagen.

Men selv om Novak Djokovic og hans støtter fastholder, at han ikke har gjort noget forkert, og at det er de australske myndigheder, der har begået en fejl, er der dukket nye afsløringer frem, som stiller spilleren i et dårligt lys.

Den 16. december blev Djokovic testet positiv for COVID. Alligevel deltog han dagen efter i et indendørsarrangement for unge spillere i Beograd, hvor han overrakte pokaler og priser og fik taget billeder med spillerne bagefter – uden brug af mundbind.

Selv siger han, at han på dette tidspunkt endnu ikke havde modtaget testsvaret og derfor ikke vidste, at han var positiv. Men det vidste han i hvert fald, da han den 18. december deltog i et interview og photoshoot med det franske sportsmagasin L’Equipe.

»Jeg følte mig forpligtet til at lave interviewet, og jeg ville ikke skuffe journalisten,« skrev Novak Djokovic efterfølgende på Instagram.

»Det er svært med Djokovic. Bedst som sympatien er lige ved at tippe lidt til hans fordel, kommer der nye oplysninger frem, som igen får ham til at se tonedøv ud,« siger Anders Haahr Rasmussen.

Visum frataget igen

Bedst som træningen var kommet i gang, og Novak Djokovic havde fået at vide, hvem han skulle møde i Australian Open, meddelte den australske integrationsminister, Alex Hawke, fredag morgen dansk tid, at han trumfede delstatsdommerens kendelse og for anden gang på bare få dage fratog Novak Djokovic sit visum.

»Jeg har i dag brugt min magt til at annullere det visum, som Novak Djokovic har fået af sundhedsmæssige årsager, og fordi det er i offentlighedens interesse,« udtalte han i en pressemeddelse. 

Om det skyldes presset og protesterne fra de mange oprørte australiere, må man nøjes med at gætte på, men ifølge en meningsmåling foretaget af NewsCorp har hele 83 procent af i alt 60.000 adspurgte australiere svaret, at Djokovic bør deporteres. 

Djokovic-lejren valgte straks at appellere og endnu en gang gå rettens vej for at sikre den serbiske verdensetter mulighed for at vinde sin 21. grand slam-titel ved Australian Open. Men sådan gik det ikke. Søndag morgen dansk tid, blev der sat endeligt punktum i sagen, da inddragelsen af hans australske visum blev stadfæstet.

Novak Djokovic har erklæret sig »ekstremt skuffet« over afgørelsen, og den serbiske præsident er helt oppe i det røde felt.

»De mishandlede en tennisspiller i ti dage for at komme til den beslutning, som de kendte fra første dag. Og så startede chikanen, heksejagten, mod én person og landet. Over for Novak ønskede de at vise, hvordan verdensordenen fungerer,« sagde Aleksandar Vucic til nyhedsbureauet AFP – inden han ændrede tone fra vred til kærlig landsfader, der glæder sig til at byde Djokovic velkommen hjem.

»Jeg har talt med Djokovic og fortalt ham, at vi ikke kan vente med at se ham. Jeg fortalte ham, at han altid er velkommen i Serbien.«

Artiklen er opdateret søndag, efter der blev truffet en endelig beslutning om udvisning af Djokovic.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Peter Beck-Lauritzen

Historien fortsætter: Djokovic's visa er inddraget.
Altså staten fastholder ens behandling af alle. Om D er sund og rask, har råd til alskens advokater, forbund og adgang til politisk indflydelse, har ikke hjulpet ham igennem paskontrollen. Det er bel helt OK.
Om australske regler er i orden eller ej, er irrelevant!
D holdes hverken indespærret, endsige er
anholdt, men alene underlagt de restriktioner, andre også må gennemleve, såfremt de ikke opfylder indrejsekravene til AU. Underligt, at D havner i denne situation! D burde vide og alle hans rådgivere burde også have vidst! Håber D ender med en udvisning!

John Andersen, Mogens Hammershøj, Per Christensen, Anne-Marie Krogsbøll, Christian de Thurah, Eva Schwanenflügel og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Først det serbiske riges sammenbrud efter slaget på Solsortesletten 1389 hvor de tabte til osmannerne - og nu den nationale ydmygelse af den Store Serber, anti-vaxxeren Novak Djokovic!

John Andersen, Ete Forchhammer , Anne-Marie Krogsbøll, Peter Beck-Lauritzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Peter Mikkelsen

Kan nogen forklare mig, hvorfor det er så vigtigt om Djokovic er vaccineret eller ej, når vaccinen hverken forhindrer smitte eller videresmitte?

ulrik mortensen, jesper christensen, Dylan Storm, Jeppe Bundgaard, Michael Waterstradt og Per Dørup anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Det kan jeg godt, Peter. Vacciner forhindrer smitte (om end ikke så godt som antaget). Og vacciner forhindrer indlæggelser af mere alvorlig karakter i sær af udsatte grupper i befolkningen.
Mht Djokovic og hans manglende vaccinationer bare, at Australien ikke lukker folk ind, der ikke er vaccinerede, med mindre de har medicinske grunde til ikke at tåle vaccinerne. Det har iflg. FDA mellem 0,08 og 0,1 % af en befolkning. Her befinder D. sig ikke. Endelig har D. undladt at oplyse om sine whereabouts ifm. egen smitte med Covid-19.

John Andersen, Ete Forchhammer , Mogens Hammershøj, Anne-Marie Krogsbøll, Peter Beck-Lauritzen, Peter Andersen, Bent Nørgaard, Eva Schwanenflügel og Lasse Schmidt anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

@Jens Chr. Jacobsen. Jeg ville ikke stole helt så meget på FDA´s data.

"A U.S. federal judge in Texas has denied attempts by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) to conceal data on Pfizer’s COVID-19 vaccine. The judicial rule overturned the regulatory agency’s plan to withhold data for up to 55 years".

https://www.biospace.com/article/non-profit-group-wins-transparency-laws...

Peter Mikkelsen, Hanne Utoft, jesper christensen, Michael Waterstradt, Peter Beck-Lauritzen og Per Dørup anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

@Jens Chr. Jakobsen:
"Vacciner forhindrer smitte (om end ikke så godt som antaget). Og vacciner forhindrer indlæggelser af mere alvorlig karakter i sær af udsatte grupper i befolkningen".

"A growing body of preliminary research suggests the Covid vaccines used in most of the world offer almost no defense against becoming infected by the highly contagious Omicron variant.
All vaccines still seem to provide a significant degree of protection against serious illness from Omicron, which is the most crucial goal".

https://www.nytimes.com/2021/12/19/health/omicron-vaccines-efficacy.html

"Vaccine protection vs. omicron infection may drop to 30% but does cut severe disease".
https://text.npr.org/1063947940

jens christian jacobsen

@Jeppe Bundgaard
Enig.
Jeg ved ikke om du er virolog - der er jeg ikke - men det er
de vacciner, der indeholder inaktiverede SARS-virus, der ikke duer overfor Omikron. Mrna-vaccinerne giver beskyttelse, men dårligere end overfor Delta, Alfa- og Betavrianterne. Phizer og Moderna er Mrna-vacciner https://www.nature.com/articles/d41586-022-00079-6?utm_source=Nature+Bri...

Jeppe Bundgaard

@Jens Christian Jakobsen.

Naturligvis, er jeg ikke virolog, men det kræver det heller ikke, for at læse tallene ordentligt.

Jeg ville ønske, vores licens betalte medier ville være bedre til at nuancere debatten, og informere befolkningen ordentligt om de data vi ser fra verden over. Så alle vidste, hvor reduceret virkningen at mRNA vaccinerne egentlig er.

"In the population in the South African study, the Pfizer vaccine's effectiveness against infection dropped down to about 30% for the omicron variant, compared with about 80% against the variant before omicron, the scientists reported".
"That means the Pfizer vaccine reduces a person's risk of getting infected by about 30% compared to somebody who's not immunized".
"With 30% effectiveness, there will be very many breakthrough infections".

jens christian jacobsen

@Jeppe Bundgaard

Jeg er uenig med dig i at Mrna-vaccinerne har en så reduceret virkning, at de nærmest er nyttesløse - hvis det da er det, du egentlig mener. For det er du ikke tydelig med.
Der er INTET mærkelig i, at vacciner har reduceret effekt over for nye virus-mutationer. Influenza-vacciner har mig bekendt næsten ingen effekt over for varianter, som vaccinerne ikke er designet til at virke over for. Alligevel tager vi vaccinerne og håber det bedste. Mrna- vacciner har større effekt over for mutationer end influencavaccinerne.
Så meget om effekt. God, men ikke god nok - naturligvis.
Bør det så få dig til IKKE at tage vaccinen? Det skal jeg ikke afgøre. Jeg håber at du lader dig vaccinere. Om ikke af andre grunde så aht dine omgivelser.

Jeppe Bundgaard

@ Jens Christian Jakobsen

"Jeg er uenig med dig i at Mrna-vaccinerne har en så reduceret virkning, at de nærmest er nyttesløse - hvis det da er det, du egentlig mener".

Jeg skriver intet om, hvad jeg mener. Jeg citerer kilder, der ved mere om emnet end os begge.
Kunne være godt, hvis vi kunne diskutere ud fra de tal, vi kan læse os til istedet for stråmands argumentation. Det bringer ikke snakken videre.

Hvorfor går du egentlig ud fra, at jeg ikke er vaccineret?
Jeg arbejder i hjemmeplejen, og er naturligvis fuldt vaccineret for ikke at smitte ældre og udsatte. Mit problem er, at jeg nemt kan blive smittet og smitte videre selvom jeg er vaccineret, da Omikron nemt bryder igennem vaccinens beskyttelse.
Jeg er kritisk, men ikke antivaxxer.

Vibeke Olsen, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Peter Mikkelsen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@ Jeppe Bundgaard

Du har ret, beklager at jeg antog din skeptiske holdning for vaccinemodstand.
Så beder du om tal for at fortsætte diskussionen. Tre referencer er linket nedenunder. Jeg nøjes med at gengive konklusionerne. De bekræfter, hvad jeg tidligere har skrevet. Hvis du vil have flere tal og referencer, leverer jeg gerne:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.30.21268565v1
We included 3,442 Omicron-positive cases, 9,201 Delta-positive cases, and 471,545 test-negative controls. After 2 doses of COVID-19 vaccine, vaccine effectiveness against Delta infection declined steadily over time but recovered to 93% (95%CI, 92-94%) ≥7 days after receiving an mRNA vaccine for the third dose. In contrast, receipt of 2 doses of COVID-19 vaccines was not protective against Omicron. Vaccine effectiveness against Omicron was 37% (95%CI, 19-50%) ≥7 days after receiving an mRNA vaccine for the third dose.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v2
Our study provides evidence of protection against infection with the Omicron variant after completion of a primary vaccination series with the BNT162b2 or mRNA-1273 vaccines; in particular, we found a VE against the Omicron variant of 55.2% (95% confidence interval (CI): 23.5 to 73.7%) and 36.7% (95% CI: 69.9 to 76.4%) for the BNT162b2 and mRNA-1273 vaccines, respectively, in the first month after primary vaccination. However, the VE is significantly lower than that against Delta infection and declines rapidly over just a few months. The VE is re-established upon revaccination with the BNT162b2 vaccine (54.6%, 95% CI: 30.4 to 70.4%).

https://www.healthline.com/health-news/by-the-numbers-covid-19-vaccines-...
Data so far indicates that mRNA vaccines (Pfizer-BioNTech or Moderna) offer the most promising protection against both infection and hospitalization, in line with the CDC’s recommendations.
Current figures suggest that vaccines offer 30 to 40 percent protection against infection and around 70 percent protection against hospitalization without boosters. Newer data is confirming that a third dose increases antibody production and boosts effectiveness against infection to around 75 percent, and 88 percent for severe disease.

Eva Schwanenflügel, Jeppe Bundgaard, Anne-Marie Krogsbøll og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

@ Jens Christian Jakobsen
Det er helt iorden, Jens.

Tal er godt, for så kan vi tale på et ordentligt grundlag:)
Konklussionerne i dine 2 første link link giver samme billede. Altså 37 % 7 dage efter tredje stik

" In contrast( til Delta), receipt of 2 doses of COVID-19 vaccines was not protective against Omicron. Vaccine effectiveness against Omicron was 37% (95%CI, 19-50%) ≥7 days after receiving an mRNA vaccine for the third dose".

Dit sidste link konkluderer op til 75 % effektivitet(hvilket jo er godt).

Men:
Med daglige smittetal over 22.000( Omikron) til sammenligning med samme tid sidste år, hvor omkring 4000 dagligt blev smittet(Delta). Kan vi ihvertfald konkludere, at Omikron nemmere trænger igennem vaccinerne.
Hvor snittet ligger er svært at sige præcist, men mon ikke det ligger et sted imellem de to konklussioner du linker til.

jens christian jacobsen

@Jeppe Bundgaard
Enig.

Per Christensen

Nu handler sagen om D ikke om hvorvidt vacciner virker.
Sagen handler om at et land har visse krav/regler mht. COVID og det ser ud til at D ikke opfylder/følger disse. Plus han har givet forkerte oplysninger om sit rejseri.
Afgørelse i falder morgen og er det forhåbentlig slut med dette cirkus.
Sportsstjerner er egentlig ikke så vigtige for de fleste...

Henning Kjær, Ete Forchhammer , jens christian jacobsen, Mogens Hammershøj og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Sagen kunne vel også handle om interne forhold i Australien?

Peter Mikkelsen, Torben Lindegaard og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar