Coronadebat
Læsetid: 7 min.

Nyt studie: Vi vil hellere lave sjov med ’sølvpapirshatte’ end korrigere misinformation

Dem, som kommenterer på andre brugeres misinformation på de sociale medier, er ofte mere optagede af at latterliggøre afsenderen end af at rette misinformationen. Det viser et nyt studie, som fokuserer på mundbindsdebatten på Twitter. Forskerne konkluderer også, at misinformation er mindre udbredt end tidligere antaget
Det nye studie om mundbindsdebatten viser blandt andet, at især de brugere, som korrigerer misinformation, taler til deres egne følgere.

Det nye studie om mundbindsdebatten viser blandt andet, at især de brugere, som korrigerer misinformation, taler til deres egne følgere.

Jacob Ehrbahn

Moderne Tider
26. marts 2022

Man vil måske umiddelbart forvente, at de folk, som retter misinformation på de sociale medier, også er dem, som bringer fakta ind i debatten. Men er det langtfra altid tilfældet, viser et nyt dansk studie af debatten om mundbind, som netop er udgivet i tidsskriftet Harvard Kennedy School Misinformation Review.

»Det er slående, for vi havde måske netop forventet, at det var dem, som korrigerede misinformationen, som bygger argumenterne op og bruger fakta. Men det gør de kun sjældent,« siger professor i statskundskab ved Københavns Universitet Rebecca Adler-Nissen, som er ansvarlig for det nye studie, der er en del af HOPE-projektet.

I stedet bruger de ofte nedladende ord som »sølvpapirshatte«, »antivaxxers« og »antimaskers« om dem, som misinformerer:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Margit Johansen

Definitionen på en sølvpapirhat er jo som bekendt: en der mener noget andet end en selv. Definitionen er også brugbar fx i forhold til "dårlig stil", "dårlig smag", "lav-kultur", "primitiv kultur", som jo er "de andres kultur". Tænk selv videre.

Ninna Maria Slott Andersen

For de fleste mennesker er dét at høre til gruppen vigtigere end sandheden, vigtigere end integritet, vigtigere end anstændighed, etik og moral.

De fleste mennesker er bange og frygtsomme og vil hellere hugge en hæl og klippe en tå for at bekræfte deres forbundethed med den eller den gruppe, fremfor at risikere eksklusion og fremmedgørelse ved et kritisk, sandhedssøgende, selvstændigt tænkende undren og forholden sig...

Desværre.
Hvis vi ikke stræber bedre får vi ikke bedre.

'Den der ikke kræver kvalitet (anstændighed, ordentlighed, sandhed, etc.) er med til, at afskaffe det.'

Leanette Nathalia Chresta Jensen, Claus Aaen, Estermarie Mandelquist, Bent Larsen, Sven Elming, Inger Pedersen, Steen K Petersen, Majken Munch og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

'De andre' er dumme og 'vi os' er ikke for kloge. men sålænge vi holder os til at oplyse om at de andre er dumme uden yderligere, da leverer vi ubeklikkelig sandhed ! Trods vi ikke er for kloge. Hvilket sidste, bevares, korrekt og demokratisk må være op til andre at udtale sig om. Little girls just wanna have fun.

Steffen Gliese

Det er altså den amerikanske tilgang, der er mere korrekt: hvis man tror, at man på Breitbart kan finde brugbare argumenter for noget som helst, er man allerede på afveje, det er ikke blot indholdet, men også formålet med at bringe den, der er på spil, på medieniveau. Blind høne kan også finde et korn, siger vi nok, men i det tilfælde indgår det ikke i større misinformationsprojekter, hvor en lille sandhed fører ind i den store løgn.

Anders Sørensen

@Margit Johansen, nej, det er ikke definitionen. Definitionen på en "sølvpapirhat" er: "en person med hang til konspirationsteorier".

Definitionen på en konspirationsteori er: "forestilling om, at andre har indgået en skjult alliance".

Det handler ikke om subjektive vurderinger. Det handler om, at "sølvpapirhatte" er så åbenlyst ude af trit med, hvad vi kan kalde "normal, objektivt/rationel funderet tænkning", at de gør sig fortjent til hatten.

Hvilket nok også er grunden til, at man ofte kan se "sølvpapirhatte" blive latterliggjort uden en egentlig indsats for at tilbagevise deres konspirationsteori.

Brian Andersen, Mathias Stigsgaard, Inger Pedersen, Steffen Gliese og Palle Jensen anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Smukke,-indsigtfulde og sande ord Ninna Maria Slott Andersen, tak for dem

Leanette Nathalia Chresta Jensen, Ninna Maria Slott Andersen, Bent Larsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Ninna Maria Slott Andersen

Tak for din tilkendegivelse Steen.