Analyse
Læsetid: 7 min.

Angela Merkel havde bedre forudsætninger end de fleste for at forstå Rusland. Men hun overså det vigtigste

Angela Merkels politiske eftermæle er stærkt ramponeret efter Ukrainekrigens udbrud. Hvordan kunne kansleren, der med sin opvækst i DDR og russiske sprogkundskaber havde gode forudsætninger for at læse Rusland, tage så grueligt fejl? Måske fordi hun altid så verden gennem økonomiens prisme, aldrig gennem magtens
Hvorfor drog Merkel ikke større konsekvenser af udviklingen i Rusland? En stor del af forklaringen er formentlig, at Merkel næppe forstår Putins økonomiske irrationalitet i konfrontationen med Vesten, skriver europakorrespondent Mathias Sonne i denne analyse.

Hvorfor drog Merkel ikke større konsekvenser af udviklingen i Rusland? En stor del af forklaringen er formentlig, at Merkel næppe forstår Putins økonomiske irrationalitet i konfrontationen med Vesten, skriver europakorrespondent Mathias Sonne i denne analyse.

Florian Gaertner/ Getty Images

Moderne Tider
30. april 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Hun har ikke tænkt sig at indrømme, at hun tog fejl. Ja, hun har faktisk tænkt sig slet ikke at sige mere. I hvert fald ikke foreløbigt.

Fænomenet Angela Merkel, der formede Tyskland og Europa politisk gennem 16 år, har siden Vladimir Putins overfald på Ukraine valgt strudsestrategien. En enkelt gang har hun kort bekræftet, at hun stadig står ved, at hun i 2008 var med til at blokere for, at Ukraine og Georgien kunne blive medlemmer af NATO. Var de blevet medlemmer dengang, havde det i Merkels øjne næppe sparet Ukraine for de nuværende uhyrligheder. Det havde bare udløst dem tidligere.

Om man er enig eller ej: Ud over denne ene udtalelse har Merkel valgt det, som man efterhånden må betegne som en pinlig tavshed.

Blot et halvt år efter, at hendes utrolige æra som tysk kansler sluttede, må vi andre derfor skrive videre på Merkels eftermæle uden hendes input. Og det fremstår mere og mere plettet, jo mere de russiske ødelæggelser i Ukraine skrider fremad – og jo mere handlingslammet Tyskland virker som ledende europæisk nation.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Poul Simonsen

Det er en underlig fornemmelse, at savne et borgerligt kristent menneske, med afgørende indflydelse på europæisk politik.
Hun stod på trods af dette for fornuften, og var ikke fremmedfjensk og krigsliderlig.

Nutiden europæiske politiske krigsopviglere og medløbere, skaber stor usikkerhed og frygt.

Christina Petterson, Pietro Cini, Jette Kjældgaard, sys jensen, Anders Graae, Lars Løfgren, Tina Petersen, Torben Arendal, Carsten Munk, Alan Frederiksen, fin egenfeldt, Marie-Christine Poncelet, Hans Aagaard og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Christian de Thurah

Ja, især V. Putin.

Claus Nielsen, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Jacob Nielsen, Kim Abildskov, Torben Siersbæk, Joen Elmbak og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Præstedatteren Angela Merkel gik altid ud fra, at der er noget godt i alle mennesker.
Hun opdagede for sent, at ondskaben dominerer hos visse mennesker.

Hun fik ellers et vink - om ikke med en vognstang - så med en stor, sort hund, da hun mødtes med ham i 2007.
Putin vidste, at Angela Merkel har en panisk angst for hunde. Putin var irriteret på Angela Merkel, og nu skulle hun straffes. Han sad og kiggede på med et smil...

https://www.businessinsider.com/putin-merkel-meeting-dog-2017-7?r=US&IR=T

Claus Nielsen, Rolf Andersen, Alvin Jensen, Dan Jensen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Jacob Nielsen, Torben Siersbæk, Ole Olesen, Frederik Schwane og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
fin egenfeldt

Merkels politik har lidt nederlag. Men det var en god politik. Ikke mindst fordi den undgik krigen, den militære konfrontation. Desværre lykkedes det ikke at skabe accept af menneskers globale afhængighed og instrumenter gennem freds politikker til sikring heraf. Det kunne Merkel ikke alene. Verden svigtede; måske mest USA, der trods sin storhed ikke indså dens begrænsninger og ikke indså at der skal deles. Sikkerhed fremmes gennem en lighed, der accepterer forskellighed ikke ved tilegnelses strategier; det er hybris. Nu har vi nemesis. Lad os håbe den bliver mildere end hybris.

Jørn-Erik Rasmussen, Gitte Holmen, Hans Aagaard, Alvin Jensen, sys jensen, Inger Pedersen og Tina Petersen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

"Måske fordi hun altid så verden gennem økonomiens prisme, aldrig gennem magtens"

Ja, vi tror, at andre tænker som os selv; hvilket Putin selvfølgelig har udnyttet, som den voldselskende psykopat, han er. Han har ikke kun manipuleret med Angela Merkel, men med alle de vestlige ledere, som han foragter for deres blødsødenhed.

Claus Nielsen, Thomas Janhøj, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Dan Jensen, Kim Houmøller, Jacob Nielsen, Torben Siersbæk, Ole Olesen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Inden vi fuldstændig afskriver Angela Merkel, og giver hende skylden for alle ulykkerne, skal vi huske at se i spejlet.
Hvem i NATO var i 2007-08 eller i 2014-15 parat til at opruste s på markant, at Putin allerede da kunne (ville?) forstå, at militære eventyr i Europa var ensbetydende med selvmord?
I 2007 var Rusland stadig en del af det fungerende sikkerhedssamatbfjde mellem NATO og Rusland, og det blev holdt mere eller mindre korrekt indtil Ruslands repræsentation i Bruxelles blev oversvømmet af efterretningsagenter.
Udviklingen er selvfølgelig langt mere kompleks end skitseret, men der er ikke noget belæg for at resten af regeringerne - eller befolkningerne - i Europa kan tillade dig at parkere eneansvaret hos Tyskland eller på Angela Merkel.

Jørn-Erik Rasmussen, Henning Kjær, Gitte Holmen, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, sys jensen, Eva Schwanenflügel, Jacob Nielsen og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Jeg supplerer lige Torben Siersbæk med den oplysning, at SPD bærer et lige så stort ansvar for den forfejlede ruslandspolitik som CDU og Merkel, og det kan Sonne jo heller ikke være uvidende om. Der er talrige eksempler, men man kan indskrænke sig til Frank-Walter Steinmeier som i hele perioden Schröder-Merkel i rækkefølge har været kansleramtsminister, - det svarer til politisk forvaltningschef, udenrigsminister og nu forbundspræsident. Ham var det, som Ukraine ikke ønskede besøg af.

Information kan yde sit bidrag, hvis avisen vil, men allerede nu gør nogle tyske talkshow-værter en ihærdig anstrengelse for at hitte rede i den forliste ruslandspolitik. Måske vil Merkel en dag udgive sine erindringer, og så får vi en replik til sagen fra hende.

Det eneste parti, der er kommet igennem perioden uden skrammer, er De Grønne. For det har Annalena Baerbock fået et ridderslag af Jürgen Habermas, men de tyske vælgere er lige så sendrægtige som deres kansler.

Rolf Andersen, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Jacob Nielsen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Og i en sidebemærkning var Annalena Baerbock også så heldig at få dumpekarakter af Sergei Lavrov efter deres møde i Moskva. Det er tæt på et adelsmærke!

Jeg synes nok at hans latterlige nedvurdering bliver sat i relief af hans seneste tirader med krav til en fredsforhandling, her citeret fra DR: "Dagsordenen for samtalerne bør være af-nazificering, anerkendelse af de nye geopolitiske realiteter, lempelse af sanktionerne, det russiske sprogs status og andet, siger Lavrov".

For mig må første skridt være at russerne skrubber ud af Ukraine, hvor de ikke har en skid at gøre, og ellers begynder en massiv økonomisk hjælp til Ukraine, som kompensation for deres vanvittige ødelæggelser i landet fra 2014 og fremefter.

Det må da være det mindste!

Bagefter kan Rusland anmode resten af verden om at forhandle om en ny sikkerhedsordning.

Martin Sørensen, Niels K. Nielsen, Thomas Janhøj, Erik Karlsen, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Finn Jakobsen, Nels Friis Christensen, Eva Schwanenflügel, Jørgen Mathiasen, Frederik Schwane, Willy Johannsen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Så for et stykke tid siden en af de amerikanske forhandlere, som ofte har deltaget i forhandlinger med Lavrov, kalde ham et røvhul - i dansk oversættelse.
Det er vist truffet lige på kornet.

Martin Sørensen, Thomas Janhøj, Rolf Andersen, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Kim Houmøller, Eva Schwanenflügel, Jørgen Mathiasen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

I Politikens ATS citeres udenrigsminister Sergei Landrov (!) for at 3. verdenskrig allerede ER begyndt. "»Vi indledte den faktisk for et par dage siden, men vi har haft lidt startproblemer, så der er ikke nogen, der har opdaget det endnu«, siger Landrov til det russiske nyhedsbureau Balalajka."
Et af de problemer, Landrov påpeger er, at kampvognene ikke kører så langt på literen, som fabrikken oplyste....

Ak, ja.... En så dybt alvorlig periode kalder på satire!

Thomas Janhøj, Erik Karlsen, Rolf Andersen, Søren Kristensen, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Dan Jensen, Eva Schwanenflügel og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Fandt lige denne lidt ældre vurdering af Lavrov - "a complete Asshole"

https://foreignpolicy.com/2013/04/29/minister-no/

Det går selvfølgelig ikke på, at han er en modstander, det er hans stil som menneske.

Thomas Janhøj, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Kim Houmøller, Torben Siersbæk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Blandt de bemærkelsesværdige oplevelser her i spalterne har også været læsere, der reagerede med utilfredshed på kritik af Lavrov. Den mand lyver i et omfang, som springer aller rammer, og grunden er nok, at han har oprettet en djævlepakt som også blev et point of no return i hans liv. Han får aldrig en plads som respekteret diplomat tilbage.

Mit standpunkt i forhold til krigen står vist klart, men hvad der ikke står klart for mig, er, hvad krigsmålet skal være, og hvem der definerer det. Forhåbentlig kan Ukraine retablere sin territoriale integritet, men helst uden ny russisk eskalering, og det synes den amerikanske forsvarsminister ikke at forstå meget af.

Kim Folke Knudsen, Inger Pedersen, Finn Jakobsen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
William Mannicke

uha, da, da...

Merkel har vurderet forkert..

Hvorfor er der så ikke nogle ”eksperter”, journalister eller andre Klåge Åge`er, der forlænge siden har påpeget det? F.eks i 2007?

Bakspejlet slår til igen.. og på den mest uintelligente måde!

Frederik Schwane, Gitte Holmen, Hans Aagaard, Alan Frederiksen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Dorte Andersen

Her er en artikel, fra samme sted som ovennævnte, om Merkels hovedbrud med Putin... Fra 2014...
https://www.businessinsider.com/r-insight-merkel-hits-diplomatic-dead-en...

Jørgen Mathiasen

I ruslandspolitikken skal man lige gøre sig én ting klart: "Kommandoen" som senere skulle få ruslandspolitikken til at grundstøde blev givet efter Ruslands annektering af Krim i 2014. Der blev vedtaget svage sanktioner, (som Ole Væver troede ville blive gentaget i 2022), og en gennemførelse af Nord Stream 2. Denne politik gjaldt med SPDs støtte frem til 23 februar 2022!

De baltiske stater, Polen og Ukraine gjorde med nogle kraftige stemmer efter 2014 opmærksom på den strategiske fejl, men Tyskland og mange andre stater fortsatte samarbejdet med Rusland.
De tyske politikere som tog forbehold for beslutningerne - herunder kansleramtsminister Altmeier (CDU) og forsvarsminister Thomas de Maiziere, forsvarer sig nu, men den tyske regering med Merkel som kansler og Steinmeier som udenrigsminister afviste indvendingerne.

Det er ikke noget sogneråd, når man sidder i den tyske regering, og der er en endeløs række af ekspertfejl.

Claus Nielsen, Rolf Andersen, Kim Folke Knudsen, Torben Siersbæk, William Mannicke og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Jeg sætter stor pris på Angela Merkel som menneske. Jeg har fulgt hende nøje gennem årene.
Men hun har faktisk haft mange kritikere både inden- og udenfor sit eget parti.
Men den politik, hun har ført, har haft tilslutning fra en meget stor del af tyskerne, som i den grad bliver bange, når der bare trækker det mindste op til en krig - for ingen ved bedre end tyskerne, hvad det betyder af lidelser.

Nu udbrød der så alligevel krig i Europa på trods af alle hendes forsøg gennem årene på at tale Putin til fornuft.
Som hun selv har udtrykt det: Putin lever i sin egen verden.
Og ingen kan vurdere det bedre end Angela Merkel.
Og den verden kunne hun ikke trænge ind i, selv om hun forsøgte - mere end nogen anden.
Hun var nok ikke naiv, men som et dybt kristent menneske har hun følt, at det var hendes pligt at forsøge, selv når hun vidste, det var udsigtsløst.
Og ingen er som bekendt forpligtet ud over sine evner.

Frederik Schwane, Rolf Andersen, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Torben Siersbæk, Jens Christensen, William Mannicke og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Kære Venner
At dømme efter russiske medier er krigen mellem Rusland og Vesten allerede i gang. Der er ¨kun¨militære operationer i Ukraine, men altså krig mod vesten, selvfølgelig indledt af vesten. Der er vist ikke så meget andet at gøre end at sikre sig noget toiletpapir og dukke hvederne og håbe det går over.

Peter Amstrup

Wir schaffen das - auch :-(

Jan S. Jensen

Havde Merkel aflyttet den amerikanske præsidents telefon, og ikke omvendt. Så havde hun måske handlet anderledes.....

Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Angela Merkel - Deutschland

Årsagen til vreden mod hende Angela Merkel er, at hun er et symbol på den naivitet vi alle eller det store flertal troede på.

at det ville blive bedre med Rusland

at Rusland kunne bevæge sig i retning af demokrati og var på vej den vej, da der var mere fornuftige ledere i Kreml Mikhail Gorbatjov, Boris Jeltsin med flere.

at det var grænsende til det mesterlige intelligente udført af Stalin sympatisøren KGB agenten Vladimir Putin at lure Vesten og Den frie Verden ned i en fælde sat op af hans regime fra år 2008 af.

Invasionen af Georgien i år 2008 var det første tegn på at der var noget helt galt med samarbejdspartneren Vladimir Putin.

at det der så ud som en uskyldig paladsrevolution, da Boris Jeltsin blev afsat. Begivenheden viste sig at være på linje med indsættelsen af Adolf Hitler som Rigskansler den 30 Januar 1933. Ulven var lukket ind til fåreflokken og sat til at passe på de alle fårene.

Angela Merkel er et meget intelligent visionært og fredselskende menneske, der ligesom vi andre stolede på andre mennesker fordi vi faktisk ikke kan holde ud at leve i en verden fyldt med mistillid og paranoia.

Derfor min vrede mod hende er et overstået kapitel - undskyld tidligere udtalelser her i debatsiderne om Angela Merkel.

og nu må vi give ham VP banditten ovre øst på et lag tærsk så vi kan genoprette fred og gode forhold i Europa og Rusland igen.

For et er sikkert Rusland kan godt blive et demokrati og reformsamfund. Befolkningen skal have modet til at vælte det her grusomme regime og det skal vi hjælpe russerne med i stedet for at lægge hele befolkningen for had.

Selv Volodymyr Zelenskyj troede, da han blev valgt til Præsident i Ukraine, at han kunne forhandle sig til en fredsaftale med Banditten VP Vladimir Putin. Volodymyr Zelenskyj beskyldte den forrige ukrainske Præsident for at være skyld i den fortsatte krig med Rusland om Donbass distriktet og Krim Halvøen som Rusland havde besat i år 2014 mod alle folkeretslige aftaler. Det var den forrige Præsidents krigsretorik og mistillid til Vladimir Putin og ikke Vladimir Putins selv som forhindrede en fredsaftale. Det var Volodymyr Zelenskyjs udgangspunkt for hans valgkamp, inden han blev valgt af det ukrainske folk til Ukraines Præsident.

Så nemt gik det desværre ikke for Bandittens VP´s planer kom på tværs.

Den 24 Februar 2022 bliver en skæbnedato for Ukraine og for hele Europa og For Den frie Verden og dens nationer.

For da stod det klart hvad VP Vladimir Putins planer går ud på herredømmet over hele Europa og russisk krigsvanvid med ambitioner om at herske over Verden med frygt og terror.

Josef Stalins efterfølger: Vladimir Putin viser Verden hvad han står for.

Angela Merkel kan få en stor diskret rolle at spille i forhold til at kortlægge de russiske krigsplaner og motiver. Hun har et indgående kendskab til russiske forhold, som kan være til stor nytte i den kommende konfrontation med det krigsgale russiske regime i Kreml.

Angela Merkel skal ikke gøres til en syndebuk for vores alles dårlige samvittighed

Det er ikke en forbrydelse at tro på en bedre Verden for os Alle, og det er ikke en forbrydelse men dyrt at stå i at være naiv og overse hvad der foregår bag kulisserne.

at vi tillod Vladimir Putin at udnytte fri samhandel og deling af vores teknologi til at han kunne genopbygge en brutal og krigsgal militær maskine.

som nu er sluppet løs på de ukrainske stepper.

og som snart bliver sluppet løs mod Europa hvis ikke vi tager os alvorligt sammen.

VH
KFK

Jørn-Erik Rasmussen, Frederik Schwane, Rolf Andersen, Torben Siersbæk, Willy Johannsen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Deutschland - Forbindelsen til vores soldater som faldt i 1941-1945 på Østfronten

KGB Agenten Vladimir Putins mesterværk: Hele tiden at spille på den dårlige tyske samvittighed over enorme ugerninger begået under Det Nationalsocialistiske Regime 1933-1945

Misbruge denne dårlige samvittighed i det tyske folk, som er der med rette, misbruge denne mistillid til at sno DE og det tyske folk om sin lillefinger og skabe splittelse i Europa og mellem DE og USA for at gavne russiske interesser.

og at vi tyskere tillod at lukke munden på de erfarne og overlevne soldater fra Stalingrad fra Kharkov fra Leningrad fra Moskva, fra Ishavet som deltog i den store og frygtelige krig fra 1941-1945, fordi de alle blev fordømt en bloc som krigsforbrydere.

En del af de overlevende kan fortælle beretninger som præcist stemmer med den russiske røde hærs altid brutale og krigsgale fremfærd. År 1941-1945 og År 2022.

Metoderne i Den Røde Hær er den samme terror og vold i et omfang ikke set siden Adolf Hitlers regime. Brutaliseringen i Den Røde Hær er dyrket af den samme krigsgale ledelse som med de samme metoder, som den nationalsocialistiske ledelse, der hjernevaskede unge tyskere i HJ Hitler Jugend. Nedbrydelse af individet nedbrydelse af selvværdet destruktion af familie relationer destruktion af venskaber med andre værnepligtige og total indordning under Regimets ideologi. Regimets vold og frygt tæller alt mennesket individet den unge mand betyder intet og det gør hans liv heller ikke.

Vi skal tage konsekvent afstand fra og dømme de krigsforbrydere som der var i den tyske hær og især i SS og de politiske udpegede special tropper, som stod i spidsen for Adolf Hitlers grusomme regime. Men alle tyske krigsveteraner skal ikke stemples som krigsforbrydere det er helt ude i hampen. Der er der en del personer som helt har misforstået hvad det vil sige at være indkaldt som tysk soldat under den 2. Verdenskrig. Det var ikke et professionelt tag selv bord, hvor du lige kunne melde fra og opsige kontrakten, hvis begivenhederne blev lidt for påtrængende og for grusomme.

Den samme analogi om Den Røde Hær. For gemt i denne masse af en krigsmaskine findes der hæderlige russiske soldater og officerer, som på et senere tidspunkt ikke skal stemples som krigsforbrydere, for de har ikke personligt haft mulighed for at sige fra overfor den krigsgale og stalinistiske ledelse i Kreml.

Det er det grusomme krigsregime Nationalsocialister i DE og Vladimir Putins stalinistiske regime vi skal bekæmpe- ikke det russiske folk ikke det tyske folk.

@Jørgen Mathiasen Jeg er enig i din kommentar om de tyske partier. Jeg synes FDP har stillet sig på den helt rigtige side i denne konfrontation. Har du lidt viden du kunne dele med os om FDP ?, om de også er kommet lidt vel sent i gang med selverkendelsen. Men jeg er enig med dig med hensyn til De Grønne formidabelt og godt gået, at partiet så konsekvent læser hvad der foregår og tager ny stilling.

VH
KFK

Jørn-Erik Rasmussen, Martin Sørensen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

@Kim Folke Knudsen
Mht. FDP må man have med, at også dette parti har haft et regeringsansvar i de 20 år, hvor den nu grundstødte ruslandspolitik blev ført. Det eneste parti, som konsekvent har kritiseret Nord Stream 2 og afhængigheden af russisk energi, er Die Grünen.

FPD sejler for tiden i smult vande. Det er langt vanskeligere for De Grønne og SPD, som begge er pacifistisk indstillet. Jeg synes imidlertid, vi skal fremhæve noget andet:

a) De Grønne har sat det princip igennem, at Tyskland ikke går enegang. Politikken bliver afstemt med de andre allierede - hvad der til tider falder svært for SPD, der her minder en del om de svenske socialdemokrater. De Grønnes princip er et kontinentalt princip.

b) Tyskland er stadig et subjekt i international politik, men tysk regeringsførelse baserer sig på den dobbelthed, at Tysklands nationale interesse er kontinental. Det har dele af tysk politik og resten af den europæiske offentlighed lejlighedsvis visse forståelsesvanskeligheder med, men så sætter den kontinentale interesse sig altid igennem. Det har den også gjort denne gang, hvor Tyskland i eksprestempo må omlægge sin energiforsyning fra national enegang til en kontinental koordinering.

Rolf Andersen, Torben Siersbæk og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

Et eller andet sted i min bevidsthed buldrer det frem; "typisk fra den ekstreme højrefløjs høgepolitik at kritisere andre politikere der ikke var absolutte krigstilhængere men troede og handlede mere i freden ånd for samhandel".

Det udstiller mere det ekstreme højres enøjede politiske ideologi - som den religiøse psykose de lider af.

Kim Abildskov

Europa og Merkel blev venligt advaret, om faren ved afhængighed af russisk energi, af vores amerikanske venner. Skidt at der ikke blev lyttet.
Om krig havde kunnet undgås,, hvis Georgien og Ukraine havde fået lov til at blive medlemmer af Nato er kontrafaktisk, det er ikke til at vide. Men vi kan hvordan det går de steder hvor Nato har udvidet : her er der fred og det liberale demokrati trives . F.eks i de baltiske lande . Mere af det tak

Frederik Schwane, Rolf Andersen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

I dagens Politiken kan man læse et interview med Antony Beevor.

Temaet for interviewet er Putin, den Røde Hær og Ruslands krige efter USSR's sammenbrud - og med mange referencer til USSR's krigsførelse 1941-45 og efterfølgende dominans i Østeuropa.

Find "Putin vil frygtes – ligesom Josef Stalin og Adolf Hitler." i sektionen PS.

Det er hermed anbefalet!

Gitte Holmen

Jeg synes, der er mange "løse ender", som jeg forsøger at få bare lidt mere styr på. Er der nogen, der kan give nogle perspektiver på følgende:

Har Merkel haft mulighed for at gøre og har gjort noget, som USA på givne tidspunkter misbilligede? Nu var det jo USA, der aflyttede Merkels telefon ...

Eller har hun enerådigt kunne tænke og handle på måder, der var imod USA´s holdninger og handlinger på givne tidspunkter - økonomisk globaliseringsmæssigt og (geo-)politisk?

Èn ting er fx, hvordan Tyskland og EU har forholdt sig til økonomisk globalisering med også Rusland som del heraf. Hvordan har USA forholdt sig til en økonomisk globaliseret verden med også Rusland inkluderet? Jeg ved ikke så meget her, men USA har vel - i sin tid - "nikket ok til", at Tyskland og EU fx samarbejdede omkring energi, dvs. indgik handelsaftaler om gasleverance, fordi det var naturligt som del af og i en økonomisk global verden? Ellers var det vel ikke sket? Og i øvrigt har USA vel selv været og er stadig meget afhængig af fx Kina som samhandelspartner?

Kina er også i høj blevet del af den økonomiske globalisering - samtidig med, at Kina hele tiden har arbejdet på geo-politisk at "vokse sig yderligere til" (fx via investeringer og tilstedeværelse i Afrika) - og udover at de også indenrigs kører deres version af "at skide ret voldsomt på store dele af befolkningen". Hvis "økonomisk globaliserings-afhængighed" mellem alle typer store geo-politiske spillere generelt har været accepteret og anerkendt politik også af USA, hvorfor så slå så voldsomt på, at EU´s afhængighed af Rusland-energi nu er SÅ forkert? Eller er vi generelt midt i et "spil" kort før globaliseringens "lukketid"? Det i kombination med at "nogle" vil sikre, at der er en stor geo-politisk spiller mindre?

Tænker I, at Ukraine-krigen kommer til at danne præcedens ift. alle de lande, der fremover militært angriber et andet selvstændigt land - herunder også USA selv? Dvs. at "alle andre", også overnationale (og ikke demokratisk valgte) organer fremover prompte skal "træde i karakter" og på alle måder dels entydigt udskamme, dels "smadre" et angribende land (og dets befolkning) - (geo-)politisk, økonomisk, militært, kulturelt? Det, fordi vi fremadrettet nu har stadfæstet, at et lands militære angreb på et andet land, aldrig kan være legitimt (hvilket vel også har stået skrevet ned visse steder i overnationale organers love og regler, men måske ikke altid lige har været efterlevet og/eller sanktioneret?). Hvis denne "total-respons" - som vi ser den givet til Rusland for tiden - havde været implementeret tidligere, så havde USA vel i høj grad selv fået "samme kærlighed" at føle for længst (senest ifm. Irak, Libyen, Afghanistan, find selv på flere)? Men her er alle vel ikke lige for loven?

"Stedfortræderkrig" mellem Rusland og Vesten med Kampplatz Ukraine?

Julian Assange - kan jeg forstå - har lækket info, der bekræfter den amerikanske stats og det store amerikanske militær-industrielle kompleks´ fælles økonomi og interesser. Og alle de skattekroner, der kanaliseres fra stat til militærindustrien, bruges til at udvikle og producere, ta-da, militært udstyr. Hvornår er der efterspørgsel efter militært udstyr? Det er der, hvis og når der er krige, helst nogle langvarige af slagsen, mange på én gang og/eller flere på hinanden følgende. Hvad gør, at Ukraine-krigen IKKE (også) er drevet af ønsket om større efterspørgsel efter amerikansk militært udstyr?

Håber, at I har lyst til at skrive, hvad I ved og tænker; også ift. hvad jeg måske har fået galt i halsen eller ikke ved om denne yderst komplekse sag - vh Gitte

Jørgen Mathiasen

@Gitte Holmen
Du stiller nogle rigtige gode spørgsmål!

For straks at svare på et centralt spørgsmål: Ja, Merkel har handlet økonomisk globaliseringsmæssigt og (geo-)politisk på en måde, som USA misbilligede. Redegørelsen for det er ikke hel enkel, men jeg nøjes alligevel med nogle overskrifter.

Man skal stille skarpt på en stiftelse som tilsyneladende ikke har haft andet end godt for menneskeheden som formål. Det er klimastiftelsen i Mecklenburg-Vorpommern, hvor Manuela Schwesig fra SPD er ministerpræsident. Denne stiftelse har reelt været en organisation for succesrig omgåelse af amerikanske sanktioner mod Nord Stream 2, og da Tyskland er et politisk subjekt, opgav amerikanerne indtil februar 2022 at bekæmpe gasledningen. Hvordan det derefter gik, er bekendt, men Frau Schwesig er nu i alvorlige politiske problemer.

De Grønne har ene & alene bekæmpet energi- og ruslandspolitikken - hvad amerikanerne med en vis overraskelse kunne glæde sig over. Partiet havde ret og til sidst fik det også ret, men det vigtigste for alle europæere er, at den tyske særpolitik på dette felt er ophør.

Alan Frederiksen

Professor Daniel Kahneman skiver i sin bog "At tænke - hurtigt og langsomt" , hverken Økonomer eller Politologer kan forudsige, hvad der sker langt ude i fremtiden. Han konkluderer det på baggrund af en undersøgelse, hvor man har bedt en række eksperter komme med forudsigelser om fremtiden. 20 år senere har man undersøgt om deres forudsigelser holdt stik.

I bagklogskabens lys er det enormt nemt at kritisere. Det samme gjorde sig gældende med finanskrisen, selvom man i bagklogskabens lys kan se at alle alarmklokker burde have bimlet. Anders Fogh Rasmussen udtalte at lærerbøgerne burde skrives om.

Vi mennesker er ikke så rationelle som vi tror.

Med venlig hilsen
Alan

Alan Frederiksen

Anders Fogh Rasmussen om at skrive lærebøgerne om

https://www.youtube.com/watch?v=xi5PPOMr0c8

Jens Thaarup Nyberg

@ Jørgen Mathiasen, 01. maj, 2022 - 13:43

“ Denne stiftelse har reelt været en organisation for succesrig omgåelse af amerikanske sanktioner mod Nord Stream 2, og da Tyskland er et politisk subjekt, opgav amerikanerne indtil februar 2022 at bekæmpe gasledningen. Hvordan det derefter gik, er bekendt, men Frau Schwesig er nu i alvorlige politiske problemer. “

Nu er energi- og fødevareforsyningen blevet et problem, takket være forsat og opmuntring til fortsat krig.

Og skal vi tro Georg Friedman, er Polen det land, der nu står for at overtage den rolle, Tyskland har spillet for USA, efter WW2.

“ Der har aldrig været så mange amerikanske tropper i Polen som nu, og netop denne nye rolle og det spirende forhold til Amerika vil gøre Polen til en ny europæisk leder.”

https://www.information.dk/udland/2022/04/polen-tyrkiet-vinder-oeget-mag...

Det kan være, Merkel ikke havde tilstrækkeligt blik for magtpolitik, men det gælder også andre.

Jørgen Mathiasen

@Jens Thaarup Nyberg
Man skal være en fjern amerikaner, der ikke kan placere Bruxelles på kortet, for at fremsætte sådanne fejlplacerede vurderinger. Det undrer mig, at de har fundet plads i Information.

Enhver europæer ved, at Polens katolsk-populistiske regering har nogle graverende problemer med retsstatsligheden i EU og at Polen på denne baggrund befinder sig ganske langt fra magtens tyngdefelt i Europa
Og selv hvis amerikanerne skulle føle sig i mere hjemlige omgivelser i Polen, kommer de nok ikke til at overse, hvad 2% forsvarsbudget af Tysklands BNP er.

Rolf Andersen, Frederik Schwane og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Alan Frederiksen

"Vi mennesker er ikke så rationelle som vi tror."

Ja, det ses tydeligt. Specielt undrer det mig ofte, i disse debatter, at lande nærmest italesættes som individer med egne personligheder og flerhundredeårsplaner. Hvor tilfældet i virkeligheden er, at lande undergår politisk, kulturel, militær og økonomisk forandring, at lande ledes af mennesker med forskellige politiske visioner og agendaer. Og at der derfor ikke findes en skummel masterplan bagved det hele.