I retten
Læsetid: 4 min.

Journalist tiltalt for at dele private oplysninger: »Vi må ikke gå ind og censurere pressen«

Hver uge dækker Information en retssag fra tilhørerpladserne i retssalen. I en byret er en mand tiltalt for at have videregivet private oplysninger til tredjemand via Messenger
Hver uge dækker Information en retssag fra tilhørerpladserne i retssalen. I en byret er en mand tiltalt for at have videregivet private oplysninger til tredjemand via Messenger

Mia Mottelson

Moderne Tider
16. april 2022

»Den her sag kunne godt gå hen og ende i Højesteret,« siger anklageren, da retssagen er slut, og alle andre har forladt lokalet.

Der er endnu ikke faldet dom. Sagen er af så kompleks karakter, at domsmændene har udbedt sig mere betænkningstid. Hvad det ender med, vender vi tilbage til.

Et par timer tidligere sidder en velklædt og lettere nervøs K i vidneskranken. Han er tiltalt for at have videregivet private oplysninger til tredjemand via beskedtjenesten Messenger.

Han nægter sig skyldig.

Almindelig praksis

»Vi skal et par år tilbage,« indleder anklageren og spørger, om det kan passe, at K på daværende tidspunkt var journalist på et dagblad.

K svarer, at han på det tidspunkt arbejdede på dagbladet, men at han i mellemtiden har fået nyt job. I sit virke som journalist dækkede K en sag mod B, der på det tidspunkt var sigtet for at have frihedsberøvet og voldtaget en kvinde. En sag, han senere blev frikendt for.

»Lavede du noget baggrundsresearch, inden du skrev om sagen?« spørger anklageren.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Susanne Dea Crammond

Det er da tankevækkende at vi i samfundet beskæftiger os meget med misbrug af vores data på nettet fortrinsvis hacking, salg af data, reklamer etc. Og så er det helt lovligt hvis en journalist finder en bekendt af mig, kontakter vedkommende og fortæller at jeg er sigtet i en sag, fortæller om sigtelsen trods navneforbud, bare for at høre lidt om mig. Jeg frikendes men alle i min omgangskreds og måske arbejdsgiver har måske hørt om det via den sladderkæde journalisten helt lovligt starter. Det kalder vi så pressefrihed, kildebeskyttelse osv. I andre situationer vil det være ulovlig læk af oplysninger. Jeg er målløs over at mit privatliv på sociale medier er så ubeskyttet???????

erik pedersen, Rolf Andersen, Erik Fuglsang, Steffen Gliese, Frederik Schwane og Christa Una Ryholt anbefalede denne kommentar

Det er af samme grunde jeg ikke er på de sociale medier!

Steffen Gliese

Engang var det for sjov, vi talte om 'den fjerde statsmagt' - den var jo ikke officielt anderledes lovgivningsmæssigt stillet end alle andre.
Det er så lykkedes pressen at bringe sig i en særligt privilegeret situation.

Kenneth Krabat

Jeg synes, at problemet er "papirsporet". Og det forekommer mig absurd, at der ikke fokuseres på dét.

Hvis journalisten taler mundtligt med en kilde, og kilden dermed ikke gives beviser for samtalens indhold at viderebringe, er det naturligt at "give noget for noget" - "jeg fortæller dig, hvorfor det er vigtigt for sagen, hvad DU ved, og så fortæller du mig, hvad du ved". Hér er en relation mellem 2 mennesker.

Men når tingene er skrevet ned, er der ingen lighed længere - ingen ved, til hvem både spørgsmål og svar vises frem til - det er ikke en samtale mellem to mennesker - en journalist og en mulig kilde - men potentielt en forlods sværtning af en anklaget, der kan deles med alle med journalisten **som kilde** I EN SAG MED NAVNEFORBUD.

jeg håber, at den går i højesteret.