Interview
Læsetid: 12 min.

Thomas Piketty: De grønne og sociale bevægelser vinder kun, hvis de også udfordrer kapitalismen

Vi kan ifølge den franske økonom Thomas Piketty ikke løse tidens vigtigste problemer, hvis vi ikke indstiller os på at forene kampen for ligestilling, mod klimaforandringer, racisme og global ulighed i én og samme kamp for at transformere det økonomiske system. Det fortæller han i denne samtale om sin nyeste og mest aktivistiske bog

Jesse Jacob

Moderne Tider
23. april 2022

»Vi skal gøre det hele på én gang,« slår Thomas Piketty fast.

Økonomisk ulighed og kulturkamp. Klimakrise og kvindekamp. Kampen mellem nord og syd og de rige og de fattige i de vestlige lande. Det hele skal ifølge Piketty tænkes sammen, hvis det skal lykkes socialismen at sejre i det 21. århundrede:

»Vi er nødt til at tænke den helt store transformation,« fortsætter han fra sit lille kontor i Paris med oversættelserne af sine bøger på hylderne bag ham. Globale bestsellere som Kapitalen i det 21. århundrede, Kapital og Ideologi og En kort historie om lighed, der netop er udkommet og allerede oversat til dansk.

– Det har længe været en konflikt på venstrefløjen om, hvorvidt man skulle fokusere på økonomisk ulighed, kulturelle uligheder eller klimakrisen. Det har vist sig meget svært at kombinere, men i din nye bog kombinerer du selv for første gang alle fronterne i et program …

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Det handler jo bare om, at udviklingen har gjort kapitalismen overflødig, overhalet den med moderne kommunikationsmidler og bedre bevidsthed om betydningen af enhvers indsats for at skabe bedre og holdbare forhold for helheden.
En masse vrøvl, hvor kapitalistisk tænkning vender indlysende sandheder på hovedet, for at pengene kan passe, bryder også igennem, for kapitalismens belønningssystem står i dag i vejen for udvikling og bedre og mere sammenhængende liv for alle, og ikke blot alle i vesten.

Allan Stampe Kristiansen, Rasmus Kristiansen, Kurt Nielsen, Jacob Johansen, Susanne Kaspersen, Alvin Jensen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

En tung ting har historisk vendt økonomiske systemer og tænkning på hovedet: krigen - som i vores eget nabolag fx Ukraine, Moldova, Georgien, Aserbajdsjan, Armenien, Tjetjenien - sønderskudte, minerede byer, afsvedne marker og forgiftede vandløb så langt øjet rækker.

Allan Stampe Kristiansen, Klaus Ankerstjerne Eriksen, Susanne Kaspersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Kapitalismen har bragt milliader ud af fattigdom, Intet ander systen har været så successrigt for reduktion af fattigdom og forbedring af levevilkår

Jasper Jacobsen, Jørgen Munksgaard, Erik Fuglsang og Frederik Schwane anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

De grønne og sociale bevægelser vinder kun, hvis de udfordrer kapitalismen.

Og det er igang. Og alt for langsomt.

Rasmus Kristiansen, Jan August, Lise Lotte Rahbek, Klaus Ankerstjerne Eriksen, Mogens Holme, Espen Bøgh og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Anders Bentsen

Jeg ved ikke om det her vil blive opfattet som en provokation, men kunne det tænkes at man kunne have flere politiske systemer på samme tid afhængig af hvor den enkelte står politisk? Bare her i Danmark er vi jo tydeligvis langt fra hinanden, men jeg tror godt vi ved at kapitalisme giver en stærk økonomi, men mange ved godt at vi bør være mere sociale i vores tankegang.
Men hvis 20% i Danmark betaler topskat, så er det altså dem der sidder på langt de fleste værdier i Danmark, og derfor er det vel også rimeligt at det er dem der egenhændigt betaler prisen for at beskytte disse værdier.
Og hvis 80% af befolkningen ikke betaler topskat, så har de ikke samme mulighed for at spare op og for at øge deres indkomst som de velhavende. Denne store gruppe af danskere har meget lille interesse i at samfundet rykkes op prismæssigt, når deres pension stiger med 50kr./mnd mens maden stiger med 500kr./mnd.
Den rigeste gruppe af danskere får blot reguleret deres indkomst op, mens de fattige endnu en gang får reduceret deres realløn.
Hvis det er sådan at 80% af danskerne primært ønsker billige varer og tjenesteydelser, hvorfor investerer vores pensionskasser så efter at få så højt et afkast som muligt? I princippet kunne man investere 10mia og give årlige besparelser til danskerne på måske 10miakr. eller mere, istedet for blot at få 600mio kr. i afkast på en aktie.
Men der gælder jo det samme for pensionskasser som andre steder, de af deres kunder der er topskatteydere i dag, er det også når de går på pension. Deres primære interesse er at få en høj rente. Andre der udgør 80% af danskerne med en mere beskeden opsparing har større behov for et billigere samfund med lav inflation.

Allan Stampe Kristiansen, Rasmus Kristiansen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Nils Bøjden, en typisk Reagan fan.

"Nils Bøjden, en typisk Reagan fan."

Giv et eksempel på et mere effektivt system.

Hvis du ikke kan det er det pladder du skriver.

Jørgen Munksgaard, Erik Fuglsang og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

Der er et, Nils, og det er socialisme. Det var faktisk først da socialismen tog kampen op mod kapitalismen at folk blev hevet ud af fatidom. Kapitalisme er lige så fatidomsskabene som alle andre former for olikaki.

Martin Jacobsen

Hvad kalder man den måde som verden styres på? Pengene og derved magten ligger hos de få, de 99 % bliver ikke spurgt. Og nej, de sociale bevægelser vinder ikke, tværtimod buldrer uligheden derudaf, ny i fire årtier. Det nytter ikke noget at hverken skrive om fattigdommen i de rige lande, eller at appellere til meningsdannerne, det har vi bevist i årtier. Der skal helt andre aktionsformer til. Vi må genoplive de metoder som erfaringsmæssigt virker. De 40 % middelklassen og overklassen rager alt til sig.

Karen Møller E.

Hurra for Piketty. Hvor er det opmuntrende, at der er nogle, der kan overskue løsningsmodeller udover næste valg. Måske har vi alligevel en god fremtid i sigte...

»Vi kan ikke løse racediskrimination og ulighed mellem kønnene, hvis vi ikke har det helt ambitiøse perspektiv, som går ud på at transformere det økonomiske system. Lad os bare sige det ligeud: Hvis vi ikke kommer ud over kapitalismen.«

Et kæmpe stort bankende hjerte herfra også til Rune Lykkeberg for den forståelige formidling af de komplekse problemer. Hurra for ham med.

Frederik Schwane

Kapitalismen er den vigtigste parameter for at skabe en grønnere fremtid. Det er i kapitalismens grundstruktur, at de intelligente og innovative bidragsydere og løsninger gemmer sig. Det er i de økonomiske incitamenter, at drivkraften gemmer sig. Staten er en vigtig spiller ift. at regulere de økonomiske incitamenter. Og det hele er allerede godt i gang.

Husk på, at Danmark er en så lille spiller i klimakampen, at vores tilgang må være udvikling af klimavenlige teknologier. Det er dér vores styrke er.

Blander vi alle mulige -ismer ind i kampen for en grønnere fremtid, kommer kampen for en grønnere fremtid til at tabe, da fokus på -ismerne vil bremse innovationen og fremdriften.

Frederik Schwane

Anders Bentsen

"Jeg ved ikke om det her vil blive opfattet som en provokation, men kunne det tænkes at man kunne have flere politiske systemer på samme tid afhængig af hvor den enkelte står politisk? Bare her i Danmark er vi jo tydeligvis langt fra hinanden, men jeg tror godt vi ved at kapitalisme giver en stærk økonomi, men mange ved godt at vi bør være mere sociale i vores tankegang."

Meget enig, og det sjove ved din udtalelse er, at dette er netop det system, vi har i Danmark. Vi har nok verdens største velfærdssystem og er samtidig en del af den kapitalistiske verden (det kan man vist heller ikke undgå); et reelt social-kapitalistisk system, der omfordeler 1.000.000.000.000 kr. om året.

Vi har så travlt med altid at tale om andre lande (USA), at vi glemmer, at vi selv bor i et smørhul.

Freddie Vindberg

Frederik Schwane,

"Kapitalismen er den vigtigste parameter for at skabe en grønnere fremtid. Det er i kapitalismens grundstruktur, at de intelligente og innovative bidragsydere og løsninger gemmer sig. Det er i de økonomiske incitamenter, at drivkraften gemmer sig."

Host, host... åh, undskyld, jeg fik lige Branson, Bezos og Musk, galt i halsen.

Nils Bøjden,
at se verden KUN ud fra et kapitalistisk ståsted, har gjort den selvfede påstand om at "alle har mulighed for at gøre indflydelse på eget liv " -
- til et så provokerende og ignorant / UVIDENDE synspunkt overfor de mange MILLIARDER mennesker kloden rundt som lider af kapitalismens hensynsløse udnyttelse - af ressourcer, udnyttelse af arbejdskraft ( slavelignende vilkår i mange udviklingslande) -
- for at vi kan "leve i et smørhul" !!!!

Allan Stampe Kristiansen, Rasmus Kristiansen, Jan August, Lise Lotte Rahbek, Freddie Vindberg og Karen Møller E. anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Anne Bruun, vidste at det ville få mange følelser i spil blandt de troende, men det gør ikke min påstand mindre rigtig. At ville fjerne kapitalismen på verdensplan er nok et projekt, der er dømt til at fejle på forhånd, ved ikke lige, hvem der skulle gøre det. Men at vi har skabt en virkelig stærk velfærdsstat i Danmark, hvor vi omfordeler 1.000.000.000.000 kr. årligt, og at vi har gjort det ved netop at kombinere det sociale og det kapitalistiske system, vil vel kun en ignorant underkende.

"Der er et, Nils, og det er socialisme. Det var faktisk først da socialismen tog kampen op mod kapitalismen at folk blev hevet ud af fatidom. Kapitalisme er lige så fatidomsskabene som alle andre former for olikaki."#

Og hvor har de så implementeret dit himmerige?

Er der nogen der ved noget om, hvor stor opbakningen i den franske befolkning er til Pikettys teorier ?

Anders Bentsen

Frederik Schwane, i dag har vi et kapitalistisk system, der ensidigt går efter at øge omsætning på alle områder. Det er der mennesker der betaler prisen for. Mange førtidspensionister og pensionister har gennem de sidste mange år oplevet negativ realløns "fremgang" (høhø som om det er et ord de kender). Og da det ikke er alle er det fordi det primært gælder dem der ikke koster noget, fordi de har anden indkomst der modregnes i ydelser.
Men det er da også rigtig synd, at en familie med 500000 udbetalt per år skal betale, 20000 i energi skatter, så skid hul i at en familie med en indkomst på 150000kr. også skal betale 20000 i energiskatter.
Alle afgifter rammer de fattigeste langt hårdere end de rammer de rige, derfor burde alle venstrefløjspartier arbejde for at fjerne afgifter generelt.
Og som Alvin rigtigt siger, så er det helt utroligt som de rige kan rage til sig! Men det er også til dels pga dårlig politik ført af både højre og venstrefløjen! F.eks. burde vi da renten var lavest have fjernet både rentefradrag og kapital indkomst beskatning. Både til gavn for de rige men i det hele taget for de folk der vil spare op, og er der ikke fradrag for renter ville boligmarkedet være steget i mere moderat tempo, mens folk der havde sparet 1mio op, kunne øge deres realløn med måske 60000kr. per år ved at investere i udenlandske obligationer.
I stedet gør man alt for at holde almindelige mennesker i fattigdom hvor
overklassen samtidigt rager til sig og lever i luksus. Bare i dag har man aftalt på borgen at man skal have øget fradraget for kørsel i benzin og dieselbiler til 2,16kr/km, kører en bil 20km/liter til 15kr. svarer det til at det koster 75øre per km at køre i bil.
Du har fuldstændig ret Alvin, de rager til sig hele tiden, og hvis de ønskede det bedste for miljøet så fjernede de transportfradraget og nedsatte elafgifter, så kan de rige sgu købe en elbil.

Anders Bentsen

Prøv at forstå, Danmark har i dag et BNP på ca. 2400 mia kr., hvis vi dropper al tidligere skatte politik og erstatter den med en bruttoskat på 33% så får staten 800mia i skatter og der er så 1600mia til folket som hvis de bruges betaler ca. 300mia kr. i moms.
Sjovt nok er statens budget på ca. 1100mia kr. i dag,
Forstår I at man ved at starte forfra, kan skabe et samfund der fungerer langt bedre. Et samfund hvor vi stadig passer på hinanden, og hvor de rige stadig kan udfolde sig. Et samfund hvor samfundet og den enkelte stadig nyder godt af en ekstra kr. tjent til landet.

Nils Bøjden et langt mere effektivt system end kapitalismen er den Nordiske Socialisme.
Du må forstå at Danmark (og heller ikke USA for den sags skyld) er rene kapitalistiske økonomier. Kapitalistisk er kun den del af økonomien der ret ubegrænset kan opkøbes og sælges af kapitalister (rigmænd eller privatejede kapitalfonde), og som opererer under ret uregulerede markedsvilkår.

Gennem privatiseringer er der over årene blevet mere kapitalisme i DK, senest ved det endnu ikke helt gennemførte salg af DONG.

Men vi har i de nordiske lande en meget høj grad af demokratiske alternativer til den kapitalistiske økonomi, for eksempel:
* Andelsmejerier, f.eks. ARLA
* Selvejende fonde
* Kreditforeninger (alle danske realkreditinstitutter er startet som enten kreditforeninger eller selvejende fonde)
* Drevet af stat, region eller kommune f.eks. biblioteker, sundhedsvæsen, daginstitutioner
* Forbrugerejede virksomheder (vandværk, fjernvarmeanlæg)
* Andels-kapitalfonde (pensionskasser)
* Andels-forsikringsselskaber

Herunder kommer sektorer af økonomien der er så gennemregulerede, at de ikke er kapitalistiske, f.eks. udlejning af ejendomme.

Og se hvad det har bragt os: Et højt niveau af velstand, høje minimumslønninger, høj offentlig service og uden at vi har nogen betydelig arbejdsløshed.

Kapitalismen er underlegen.

Jeg glemte helt COOP Danmark, som jo også er en af de helt store firmaer.
Det er en andelsforening ejet af medlemmerne (forbrugerne).

Inge Nielsen

Alt hvad der overdrives, har en implicit selvundergravende effekt. Det gælder fra kapitalisme, globalisering, liberalisme, religioner og ismer - til socialisme.
Det er udpræget korruption på samtlige områder .
Grunden til at DK fungerer så forholdsvis godt er, at er et lille land med kort til magten og overskuelighed i sammenhænge - (men vi skal passe på ikke at sove i timen ogg lade os rende over, for så mister vi alt).
Vi skal passe på balancen i vores livs- værdier, og ikke lade os udnytte af hverken kapitalen eller udnyttere af vores velfærsværdier eller div ismer som gør krav uden bidrag eller sammenhængsforståelse.
Intet kommer af ingenting - ud over nullermænd :). Men meget kommer af manglende sammenhængstænkning/handling/ansvar.

Willy Johannsen

Nu vil jeg ikke ødelægge det hele, og jeg ved udmærket godt at Piketty er noget af det nærmeste, man kommer guddommelig visdom.

Men måske husker nogle af Informations læsere, hvordan forholdene var i Verdens største socialistiske nation, Kina, under Mao, og hvordan de er nu, hvor det er kapitalisme, som er grundlag for levestandarden i Kina.

Jeg er ret sikker på, at kineserne foretrækker kapitalisme.

Men 1.5 milliarder mennesker kan selvfølgelig godt tage fejl, og Piketty og Informations debattører have ret.

Hvad tror I selv?