Vores version
Læsetid: 5 min.

Med ’Ellen imellem’ udfordrer DR de etablerede sandheder. Men der er brug for at gå endnu længere

Der har været heftig kritik af ’Ellen imellem’, og nogle kritikere vil have DR til at trække ungdomsprogrammet tilbage. Men konceptet er genialt – det går bare ikke langt nok. Her er fire forslag til næste sæson
Journalisten Ellen har allerede været talerør for konspirationsteoretikere som vært i et tv-program. Men hvad med, om hun gav den som politibetjent, jurist eller lærer?

Journalisten Ellen har allerede været talerør for konspirationsteoretikere som vært i et tv-program. Men hvad med, om hun gav den som politibetjent, jurist eller lærer?

Christian Børsmose Trip/Danmarks Radio

Moderne Tider
28. maj 2022

Vores version er Informations ugentlige og helt enestående udlægning af tidens allermest presserende emner – på tryg afstand af saglighed, presseskik og andre snærende bånd.

DR er kommet i massiv modvind med ungdomsprogrammet ’Ellen imellem’, hvor forskere tror, at de taler med journalisten Ellen, mens det i virkeligheden er konspirationsteoretikere, der stiller spørgsmålene i Ellens øresnegl. Flere af de inviterede vil have DR til at trække programmerne tilbage, fordi de føler, at de har deltaget på falske præmisser. Her på Moderne Tider har vi det akkurat omvendt. Konceptet med at udfordre det etablerede verdenssyn ved at lade konspirationsteoretikere tale gennem andre er genialt. Vi har alle sammen brug for at få skubbet til vores verdensbillede en gang imellem. Derfor er der brug for flere sæsoner af ’Ellen imellem’ og hvorfor stoppe ved journalistikken? Ellen kunne jo sagtens være politimand, jurist, skolelærer eller læge...

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Margit Johansen

Nej, "Ellen imellem konceptet" er ikke et genialt - det er højst en fiks program idé, som søger at give journalisten en rolle som bugtalerdukke og pådutter fagspecialisten en rolle som uindviet iscenesat nar. Moderne satire må i stedet fx inddrage, her, journalisten som fx naiv mikrofonholder for at indfri genrens krav om, at der må være en pointe, en kritisk ræson med spøgen. At undergrave de benhårdt akkrediterede, dvs. af os selv bevilligede fagspecialister såsom professorer, advokater og læger - det er da at skyde os selv i foden - så er det os selv- publikum - der er til makaber grin - for - vil vi gå til journalisten, når vi bliver syge eller udsat for overgreb? Eller til konspirationstænkeren?

P.G. Olsen, Alvin Jensen, Espen Bøgh, Nils Finn Munch-Petersen, ulrik mortensen, Svend Erik Sokkelund, Torben Bruhn Andersen, Carsten Sperling, Jørn Stjerneklar og Minna Rasmussen anbefalede denne kommentar
Peter Andersen

Satire over satire, som ikke er satire. Hvor meget mere meta kan det blive?

Alvin Jensen, Lise Lotte Rahbek, Inger Pedersen og Poul Genefke-Thye anbefalede denne kommentar
Steen Voigt

Ret sjovt.

Vagn Bro, Ete Forchhammer , Jørn Christensen, erik pedersen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
erik pedersen

Fedt ;)

Kasper Pedersen

"Hvordan har du det med, at navnet NASA (amerikansk runfartsorganisation) det er så tæt på NAZI?"

Tak for kaffe, så er niveauet lagt!

Mike Skaløe-Wilhjelm

Kasper Pedersen
28. maj, 18:19

Enig.

Det sku' vær' så godt og så' det faktisk skidt.

Det er svært at alvorligt, når personen bag Ellen er så tabt bag en vogn. hvis man er i tvivl, så se interviewet med Morten Elsøe. Dr bør være et neutralt medie, og ikke et statsfinansieret propaganda organ

Espen Bøgh

Hvad bliver det næste, at der skal ansættes konspirationsteoretikere på vore universiteter - der skal jo være plads til alle(meninger).

Hvilken grads-betegnelse skal de have som undervisere i konspirationsteori rettet imod den etablerede videnskab og dens dokumentation af deres erhvervede viden.

Torben Kjeldsen

Jeg synes at dum satire er godt! Det er så dagens niveau for journalistik der er præget af et marked hvor overskrifter og relativisme måles i flest seer eller lyttere. ‘Journalisten ‘ ved ikke længere hvornår man ved noget, der er mere rigtigt end noget andet, bare det fortæller noget. Satire der ikke kan skelne forskellen på real viden og forestillinger , som fx at jorden er flad, der må betragtes som tegn på formel tankeforstyrrelser, er i princippet blot plathed der udstiller ‘journalisten’ og den troende fladjordstosse. Journalisten bliver overskrifts dum og. tossen bliver fastholdt i sin forstyrrelse. Tillykke DR med ligegyldig info.

Søren Kristensen

Tak. Nu tror jeg ikke engang jeg behøver at se progammet.

erik pedersen, Vagn Bro og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Idéen med at udfordre "de etablerede sandheder" er god. Det lader til at det er måden idéen bliver udført på, som DDR har fået galt i halsen.

Her er et forslag til "et par sandheder" det ville være sundt at få verificeret:

- Teknologiske løsninger vil redde menneskeheden som de har gjort tidligere.

- Lykkepiller virker selvom Sundhedsstyrelsen skriver at der ikke er nogen signifikant forskel på pillerne og placebo i et double-blind eksperiment.

- Der er masser af ressourcer, og vi kommer aldrig til at løbe tør for noget, fordi efterspørgslen vil hæve prisen og dermed gøre det mere rentabelt at udvinde de mindre tilgængelige dele af ressourcerne.

- Vi har alle et ansvar for vores egne handlinger, selvom naturvidenskaben stort set har bevist at vi ikke har skyggen af fri vilje.

- Kunst kan anmeldes, debatteres og vurderes af eksperter, selvom de ikke kan definere, hvad kunst eller "god smag" er for noget.

- Økonomi er en videnskab, selvom den åbenlyst bygger på usande aksiomer, såsom at forbrugerne handler rationelt, eller at noget så grundlæggende for økonomi som "værdi" ikke er defineret.

Listen er lang, så hvorfor starte med noget så tåbeligt som at Jorden skulle være flad?

Lillian Larsen, Dorte Odde, erik pedersen og Vagn Bro anbefalede denne kommentar