Eurovision Song Contest er et besynderligt fænomen. Konkurrencen tilhører naturligvis en kitschet, hypermedialiseret virkelighed, som er et spejlkabinet af forskellige billeder og muligheder for identitet.
Men samtidig er den ikke mindre klassisk end de olympiske lege. Man kan med nogen ret sige, at den har sin forgænger i Dionysosfestivalen i det antikke Athen. Denne festival, der gav os Sofokles, Aischylos, Aristofanes og så videre, var også en konkurrence om publikums stemmer. Verden kommer nok næppe til at huske årets vindersang lige så længe, som den har husket Sofokles’ Kong Ødipus, men på det rent formelle plan er der en lighed: Begge er opstået som en årlig, stor og berømt konkurrence i sang, dans og musik.
Det er naturligvis svært at vide med sikkerhed, men udfaldet af konkurrencen ved Dionysosfestivalen var dog næppe nogensinde lige så lidt spændende, som det var tilfældet ved sidste uges Eurovision Song Contest.
@Center for Vild Analyse: "Var det bare sympatipoint, der gav Ukraine sejren i Eurovision Song Contest, eller er der mere at sige?"
Der er nok mere at sige, men ikke nødvendigvis fair: "To somehow compensate for the 24 points of Georgia and Azerbaijan re-routed from Ukraine to the UK, EBU shifted to Ukraine the 12 points given by Romania to Moldova. Romania’s public broadcaster can’t understand why its 12 points given to Moldova ended in Ukraine’s basket."
Ganske vist udsendte selskabet bag Eurovison en pressemeddelelse, hvor flere deltagere blev anklaget for snyd, men på mig virkede det, som at UKraine pludselig kom til at mangle stemmer, hvilket kunne tyde på, at Ukraines høje placering kunne have været planlagt på forhånd?
https://www.romania-insider.com/romania-eurovision-ebu-explanations-vote