Kommentar
Læsetid: 5 min.

Salman Rushdie trodsede dem, der ville lukke munden på ham. Vi skal følge hans eksempel

Frygten for at krænke andre har i dag ført til et nyt regime af selvcensur, men i et pluralistisk samfund skal vi ikke være bange for de uundgåelige værdikonflikter – vi skal tværtimod blive bedre til at tale mere åbent om dem

Rushdies kritikere talte ikke mere på vegne af det muslimske samfund, end Rushdie selv gjorde, skriver Kenan Malik

Sigrid Nygaard

Moderne Tider
20. august 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

»En digters opgave,« – sådan siger en romanperson i Salman Rushdies De sataniske vers – »går ud på at sætte navne på det unævnelige, at udpege bedrag, at tage parti, at starte skænderier, at forme verden og at hindre den i at falde i søvn.«

»Og hvis floder af blod vil flyde fra de snit, hans vers påfører,« tilføjer fortælleren, »så vil de kun gøre ham stærkere.«

Mens en lemlæstet Rushdie nu langsomt kommer sig på et hospital i Pennsylvania – hvilket kan blive en længere rekonvalescensperiode, fremstår hans roman fra dengang igen grumt forudseende. For det raseri, den har vakt, har i sandhed udgydt »floder af blod«. Herunder nu også Rushdies eget.

Det i særlig grad chokerende ved angrebet var ikke alene dets vildskab. Men også at det kom på et tidspunkt, hvor Rushdie kunne se ud til at have vundet over fatwaens ondskab.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Det lokale bibliotek har nok romaner mm, af Rushdie, men selve bogen "de sataniske vers" findes ikke.
Måske går der ild i biblioteket, hvis den kommer på hylden?

Kasper Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Kloge betragtninger af Malik. Måtte kritisk publicisme aldrig lade sig undertrykke!

Kasper Pedersen

De krænkelsesparate vil ALTID kunne finde noget at føle sig krænket over, så lad os lytte til Salman Rushdies kloge ord:

Respect for religion has become a code phrase meaning 'fear of religion.'
Religions, like all other ideas, deserve criticism, satire, and, yes, our fearless disrespect.

Jakob Silberbrandt, Inge Nielsen, jens christian jacobsen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Marianne Rosenkvist

Danmark kunne jo starte med at bryde samhandel med saudiarabien, hvis vi er så vrede over censur.

https://jyllands-posten.dk/international/ECE14314520/saudiarabien-har-id...

Jeg har altid været lidt skeptisk over for vestens hyldest af Rushdi. Bakker vesten ikke bare op om han, fordi det er uden omkostninger. I modsætning til stop for køb af olie...

Hvis Danmark bekymrer sig om ytringsfrihed, så fik vi al-kawadja fri. Han er dansk statsborger og fængslet for at sige sin mening i et brutalt styres fængsel.

https://mobile.twitter.com/MARYAMALKHAWAJA/status/1532251645668741122

Kasper Pedersen

Ikke alle er bange for, at der "går ild" i deres bibliotek :-)

Kbh. bib. 30 eksemplarer, 131 reserveret.
Århus bib. 11 eksemplarer, 73 reserveret.
Odense bib. 12 eksemplarer, 23 reserveret.

God Søndag.

Jakob Silberbrandt, Viggo Okholm, Inge Nielsen, Torben Skov, Ole Meyer, Martin Jensen, Torben Siersbæk, jens christian jacobsen og Marianne Rosenkvist anbefalede denne kommentar

Amerikansk Pen har netop afholdt en marathonoplæsning (ikke en "event") i Washington af Rushdies værker, til støtte og oplysning. Var det ikke en idé for dansk Pen at gøre tilsvarende? Eller Dansk Forfatterforening? Eller Det Kongelige Bibliotek?

erik jensen, Inge Nielsen og Christian de Thurah anbefalede denne kommentar
Henrik Plaschke

Ole Meyer:

En sådan oplæsning er, som jeg forstår det, allerede under planlægning og vil blive gennemført i Kbh. om ca. 14 dage, jf. DR2 Deadline i går aftes (20/09).

Svend Jespersen

Kenan Malik er én af de største fortalere for Salman Rushdies ret til at publicere ”The Satanic Verses. Og han var senere én af de mest højlydte fortalere for Jyllands-Postens ret til at publicere de såkaldte ”tegninger” af profeten Muhammed uden risiko for at blive skydeskive for optændte muslimers vrede.

Der er gået 33 år siden, Ruhollah Khomeini udstedte sin fatwa, som gjorde det til en pligt for alle ”gode” muslimer at dræbe Salman Rushdie og alle dem, som kunne finde på at udgive eller medvirke til at udgive hans bog.. Liberale og optimistiske personer har siden da ledt forgæves efter tegn på, at ayatollahens ord og mange muslimers positive reaktioner på dem var et kortvarigt tegn på et kort øjebliks vanvid hos en enkelt person. De tog fejl!

Alene den kendsgerning, at 40 års indvandring fra muslimske til vestlige lande ikke har medført et seriøst angreb på bl.a. den muslimske fatwatradition, er sørgelig at betragte. Råb dog for pokker lidt højere, i muslimer, som selv kan læse koranen og ahadith, og som synes, den slags udelukkende er et tegn på magtliderlige mænds ønsker om at fastholde muslimer i et 1400-årigt menneske- og samfundssyn.

Kenan Malik skriver også om sig selv: ”I have written of how the Salman Rushdie affair helped transform my relationship with the left; the Rushdie affair gave early notice of the abandonment by many sections of the left of their traditional attachment to ideas of Enlightenment rationalism and secular universalism and their growing espousal of multiculturalism, ...”

Kort: Kunsten i kritik og uenighed i såvel politik og religion må være at bruge ret tale- altså uenighed, der til en hver tid forsøger at respektere de menneske som tror og mener anderledes så længe volden er gemt væk fra begge sider
Man får jo ingen dialog hvis vi siger at muslimers tro er tilbagestående ævl samtidig vi forvarer vores egen tro og tradition i kristendommen.
Jeg har ikke læst Rushdie, og hermed ikke i stand til at dømme. Men vi skal så huske på at en Khomeinii ikke er er en normal valgt person.
Men det er svært at holde tungen lige i munden. når følelser koger over og livssynet er så forskellig.

Kort:
Kunsten i kritik og uenighed i såvel politik og religion må være at bruge ret tale- altså uenighed, der til en hver tid forsøger at respektere de menneske som tror og mener anderledes så længe volden er gemt væk fra begge sider
Man får jo ingen dialog hvis vi siger at muslimers tro er tilbagestående ævl samtidig vi forvarer vores egen tro og tradition i kristendommen.
Jeg har ikke læst Rushdie, og hermed ikke i stand til at dømme. Men vi skal så huske på at en Khomeinii ikke er er en normal valgt person.
Men det er svært at holde tungen lige i munden. når følelser koger over og livssynet er så forskellig.

Svend Jespersen

"“I call on all valiant Muslims wherever they may be in the world to kill them without delay, so that no one will dare insult the sacred beliefs of Muslims henceforth,”

Således lød den engelske oversættelse af Ruhollah Khomeinis fatwa til alle muslimer i 1989.

Du behøver ikke dømme Salman Rushdie. Du behøver ikke dømme nogensomhelst. Du kan nøjes med at spørge dig selv, hvor enig, du er i, at en fatwa som den er totalt vanvid anno 1989 eller ej, og om du håber på en verdensomspændende protest mod den fra muslimske sider.