Interview
Læsetid: 13 min.

George Monbiot: Den største økologiske trussel på kloden i dag er landbruget

Klimakampen er blevet mere besværlig, efter at regeringsledere er blevet så grønne, siger den britiske miljøforfatter og aktivist George Monbiot. I denne langsomme samtale forklarer han, hvorfor vi har brug for en »landbrugsfri fødevareproduktion«, og hvordan poesien og maleriet har været med til at ødelægge vores jord

Collager er lavet med udgangspunkt i fotos af Louisa Gouliamaki, Giuseppe Cacace, Aris Messinis, Kay Nietfeld, Tim Brakemeier og Karlheinz Schindler/AP/Ritzau Scanpix

Jesse Jacob

Moderne Tider
1. oktober 2022

En dag opdagede George Monbiot, at han hele sit liv havde gået rundt på et system af skønhed, dybde og helt uoverskuelige forbindelser.

»Vi behandler det som skidt, men jorden er det mest fantastiske system,« fortæller den britiske forfatter i stuen fra sit hjem i Devon i det sydvestlige England.

»Vi fatter ikke, hvad det er, det, vi er i færd med at ødelægge.«

Monbiot befandt sig ellers i en tilstand, han betegner som »økologisk kedsomhed«. Han mente, at han havde undersøgt den natur, der var værd at undersøge i hans nære omverden, og resten var nedslående.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Det lyder fortrøstningsfuldt, hvis disse få menneskers gode metoder kan bredes ud og blive almindelige. Og de ikke bliver modarbejdet af pengemskinerne.

Kurt Nielsen, Peter Mikkelsen, Viggo Okholm, Ejvind Larsen, Steen K Petersen, Niels-Simon Larsen og erik jensen anbefalede denne kommentar

10 teser om den grønne revolution, som var det store tekniske fix i 1970, hvor jeg på en konference indledte mit indlæg således:

1. Den grønne revolution er en voldelig verdensbankdemonstration, iscenesat og inspireret af den vestlige verdens videnskabelige teknologi.

2. Den grønne revolution er anarko-liberalismen projiceret op på væggen i millioner af fattige bønders hjem; men for dem har den grønne revolution intet indhold, der er ingen film i apparatet og blændet af skæret fra den tomme vision går de i drift.

3. Den grønne revolution er endnu en manifestation af irrationaliteten i den vestlige verdens videnskabelige teknologi.

4. Den grønne revolution er et globalt PR-nummer, iscenesat af små, bange mennesker som alligevel snart skal dø.

5. Den grønne revolution er et led i menneskehedens heroiske kamp for at overleve på trods af sig selv.

6. Den grønne revolution er humanismens konsekvente negation.

7. Den grønne revolution er en triumf for videnskaben, en fallit for menneskeheden.

8. Den grønne revolution går på krykker i Mexico.

9. Den grønne revolution er een af var tids religionskrige. Historien skriver tabslisten.

10. Den grønne revolution er en udfordring og en opfordring til intensiv omtankevirksomhed.

Læs mit indlæg http://www.ibjoergensen.dk/Artikler/Tekster/gr%C3%B8n_revolution.htm

Niels-Simon Larsen

Når det er landbruget, der er den store ødelægger, burde det straks nedlægges. Problemet er, hvad der skal erstatte det. Der er mange bud på det, og regeringen kunne snildt oprette et større symposium, hvor alverdens retninger kunne byde ind. Det sker desværre ikke, fordi kapitalinteresserne er imod. Igen er det folkeflertallet, der skal besinde sig og finde ud af, hvad der er til dets eget bedste.

Man må heller ikke glemme, at religion og landbrug hører sammen. Det gør også, at det bliver svært at ændre noget: Her er et salmevers:
Vi pløjed og vi så'de
Vor sæd i sorten jord,
Så bad vi ham os hjælpe,
Som højt i Himlen bor,
Og han lod snefald hegne
Mod frosten barsk og hård,
Han lod det tø og regne
Og varme mildt i vår.
Alle gode gaver
De kommer ovenned,
Så tak da Gud, ja, pris dog Gud
For al hans kærlighed!

Niels Simon:
Hvordan ville du få mad hvis landbruget blev nedlagt?
Vi får altså kun mad fra jorden, så bør du ikke nuancere lidt?

Inge Lehmann, Kurt Nielsen, Niels-Simon Larsen og Frederik Schwane anbefalede denne kommentar

Det moderne landbrug var en Kæmpe menneskelig bedrift. Før det var vi nogle små krogede mennesker der ikke fik nok at æde. Kun de adelige og herremændene var høje.
Men vi skal selvfølgelig gøre det smartere i fremtiden . Jeg syntes faktisk George Monbiot kommer med nogle fornuftige bud. Især det sidste . Det bliver nemlig teknologi der forhåbenligt redder os

Carsten Troelsgaard

Viggo Okholm skriver:

"Niels Simon:
Hvordan ville du få mad hvis landbruget blev nedlagt?
Vi får altså kun mad fra jorden, så bør du ikke nuancere lidt?"

Læs nu begge to afsnittet "De gode eksempler". Det er ikke altid at indlæg om emnet byder på løsninger så specifikke som her. Løsningen "Havebrug" er reelt (mindst kontroversielt) at forholde sig til. I mit scoop er det knyttet sammen med "regenerative farming" som tit kommer op i sammenhængen. Der er timevis af (utube) video-learning (med lun humor) af "Gabe Brown" og mange andre for den nysgerrige.
Og på dansk (i CO2 capture context .. problemerne hænger sammen):
https://okonu.dk/mennesker-og-meninger/regenerativt-landbrug-kan-skaere-...

Jeg skriver egentlig for at bringe et beep om den bekymrende udvikling, at landbruget som vi kender det er ved at forsvinde, til fordel for industribrug:
https://greenupdate.dk/antallet-af-heltids-landbrug-styrtdykker/

Med andre ord, det vi gør bedst er at snakke om problemerne mens vi bliver overhalet af virkeligheden.
For at finde rationale til at ændre holdning til det, så læs i det mindste overskriften på

https://gylle.dk/fakta-landbruget-sidder-paa-60-pct-af-danmarks-areal-me...

Fantastiske ideer som dem Solarfoods har genereret, opstår kun i en markedsøkonomi. Der er derfor et lettere absurd modsætningsforhold mellem kapitalismekritikken i starten af interviewet og løsningsforslagene senere.

Anders Hüttel

Jeg plejer at bruge udtrykket "når mennesket leger Gud".
Det de laver i Helsinki er sikkert godt - men jeg tvivler altid på, om de får det "hele" med. Jeg har smagt biodynamikernes grøntsager og de overgår ærligt alle andre metoder. Smag, lugt, konsistens, det hele er bare rigtigt.

Monbiot slår på økologerne, men der er flere "krummer" i deres grønsager og mindre vand end i de konventionelle. Det er også viden"skab".

En gris drikker mellem 1,5 og 5 liter vand dagligt. Hvis vi laver et groft overslag på 3 liter dagligt i grisens sølle 90 dages liv. Da drikker grisebassen 270 liter i de 90 dage, som den får lov til at leve. DST har "beregnet at svinebestanden i DK er på 13,4 mio.
Det giver et årligt vandforbrug til grise 3.618.000.000 liter. 3,6 mia. liter.

Landbruget betaler ikke afledningsafgift til invortes brug på grise. Dvs. de betaler kun for prisen på vandet. Jeg betaler 66 kr. for 1000 liter vand og 180 kr. for afledning af 1 m2. Hvis landmanden betalte det som vi andre betaler ville griseproduktionen løbe op i 819.006.660 kr. men virkelighed ér at de kun betaler 238.788.000 kr for at hælde vand på de grise som bliver solgt til de højest betalende. Og det er slet ikke os!

Niels-Simon Larsen

Vi kører landbruget på markedsbasis, men vi spiser ikke markeder. Vi spiser grøntsager og kød. Markedet er noget, der er kommet til, og det kan vi vælge fra igen.

Jeg tror mere på jorden end på videnskaben. Vi mennesker hører sammen med jorden, og et liv fjernet fra jorden, tror jeg ikke på er lykken. Det er jo også påfaldende, at de, der taler om ‘det teknologisk styrede liv’, kun taler om det og ikke om livet i sin helhed. Tænk på Niels Stockholm og filmen om ham, ‘Så meget godt i vente’. Hvorfor ikke bare realisere den livsform? Det er ikke romantik. Det er kvalitet, smag og nydelse. Her ved jeg godt, at veganerne ikke er med, men de kan så lave deres eget.
Landbruget er til mere skade end gavn, og altid skal man høre på dets selvforherligelse. Lad os få en time out og diskutere tingene igennem for fremtidens ernæring, liv og læring.

olivier goulin

Det helt grundlæggende problem er overbefolkning

Det var det intensive landbrug, der satte gang i befolkningseksplosionen. Frem til det 20. århundrede var befolkningstilvæksten meget moderat. Mekaniseret landbrug og kunstgødning har gjort det muligt at brødføde langt flere mennesker end hvad et bæredygtigt landbrug ville være i stand til.

Og intensivt landbrug vil altid være klimabelastende, al den stund at det kræver fossil brændsel til både maskiner og kunstgødning - uanset landbrugets karakter.

Det er prisen for overbefolkning. Vi kan ikke vende den udvikling om med mindre vi reducerer jordens befolkning til næsten 1/10.

/O

Ufatteligt at en så lang artikel kan lade sig gøre (med selveste Lykkeberg som mikrofonholder) uden at det vigtigste ord: "Overbefolkning" optræder.

Ifgl. min browser optræder ordet allerførste gang i kommentaren forud for denne.

Det er absurd komik, at der kan tales uden om den "Lyserøde elefant, der fylder hele stuen uden at måtte nævnes".

Jeg vil gerne indstille siden til Guiness Book of Records i kategorien "sort humor".

Prøv at søge artikler om klodens fosfor-depoter. Det nuværende befolkningstal vil aldrig - uanset madvaner - kunne opnå en levestandard a.la. DK i 50-erne.