Center for Vild Analyse
Læsetid: 4 min.

Svend Brinkmann tilbyder os to ting på én gang: Kritikken af det bestående – og det bestående

Måske handler det ikke om at glemme Svend Brinkmann, sådan som kritiske røster opfordrer til, men om at blive klar over, at der er væsentligere måder at blive bragt til at tænke på
Svend Brinkmann bliver som antiguru-guru på til den mest autentiske guru: Den traditionelle lærer, der står for klassisk visdom, og som på det kraftigste advarer mod at følge de mest moderne trends. Men hvad hvis der faktisk findes bedre måder at mane til tænkning end guruens?

Svend Brinkmann bliver som antiguru-guru på til den mest autentiske guru: Den traditionelle lærer, der står for klassisk visdom, og som på det kraftigste advarer mod at følge de mest moderne trends. Men hvad hvis der faktisk findes bedre måder at mane til tænkning end guruens?

Peter Hove Olesen

Moderne Tider
17. september 2022

På det seneste er en lidt bedaget indvending mod Svend Brinkmanns projekt dukket op igen, nemlig at hans kritik af den moderne selvhjælpsindustri selv er en form for selvhjælp: Brinkmann hamrer løs på tidens coaches og guruer, men opfører sig også selv som en guru.

Over for sine kritikere har Brinkmann bemærket, at de skyder forbi målet. Både Matthias Dressler-Bredsdorff og Finn Janning kritiserer Brinkmann for »psykologisering«, det vil sige, at han gør tidens politiske problemer (presset på arbejdsløse, klimakrise) til individuelle, indadvendte spørgsmål og kun tilbyder individrettede løsninger fra sin ophøjede position. Og godt nok er Brinkmann professor i psykologi, men som han retteligt selv har bemærket, er hans bøger netop fyldt med kritik af samtidens tendens til individualising, hvor coaches og new age-guruer skal hjælpe os til selvoptimering.

Kritikken for psykologisering rammer derfor ved siden af »figuren Brinkmann«, som Finn Janning omtaler ham, for den figur indtager en anden position, men hvilken?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kirsten Klercke

Netop fordi jeg er glad læser af center for vild analyses analyser vil jeg gerne fornærme centertænkerne (?) en del. Altså: Jeg kan godt følge med i at Brinkmann, der virkelig skal gives respekt for at komme med kritik af selvrealiseringstrenden er havnet i noget, der desværre ligner hvad han kom fra at kritisere, OK. Det er imidlertid også fordi han mangler respekt for psykologi, eller jeg ville sige psykoanalyse, ikke kun sociale aspekter. Men skriv lige om - en guru er en mester, tag termen i alle betydninger, det nytter ikke andet, når I skriver sådan som I gør: dårligt! - og sådan er CVA havnet i noget, der desværre ligner hvad det kom fra at kritisere. Man skal hverken følge guruer eller mestre!

Carsten Dyreborg

Måske skal man glemme kritiske røster, der mener, at man skal glemme Brinkmann.
Måske skal man huske at tænke over det, man læser, i stedet for at hive en gammel slidt matrix op af baglommen.

Mikael Velschow-Rasmussen og Inge Nielsen anbefalede denne kommentar