Interview
Læsetid: 12 min.

Ulrike Guérot: Populisterne havde ret – EU fungerer ikke

EU står ifølge den tysk-franske politolog Ulrike Guérot midt i et opbrud, som kan føre til radikale forandringer af hele det europæiske samarbejde. I denne langsomme samtale fortæller hun, hvorfor hun tror på, at Europa må blive en demokratisk republik, og hvordan venstrefløjen har overladt systemkritikken til populisterne

Collagen er lavet med udgangspunkt i fotos af Louisa Gouliamaki, Giuseppe Cacace, Aris Messinis, Kay Nietfeld, Tim Brakemeier og Karlheinz Schindler/AP/Ritzau Scanpix.

Jesse Jacob

Moderne Tider
10. september 2022

De er ved at forstå, de ledende mænd og kvinder i Europa, at noget grundlæggende er helt galt med EU.

»Endelig!«, nærmest råber den tysk-franske politolog Ulrike Guérot. Og smiler.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Rune Lykkeberg

Vi danskere er jo ikke til alle de dér fælles beslutninger.

Tag nu bare EU's beslutning om at suspendere den aftale med Rusland,
der siden 2007 har gjort det lettere for russere at få visum til at rejse
ind i Schengen området.

Beslutningen omfattede ikke Danmark, der som bekendt har et
Retsligt Forbehold, så vi traf vores helt egen beslutning om at tiltræde EU's suspension - ikke al det dér fælles til os.

Carsten Nørgaard

Guérot er mega

Ole Henriksen, Michael Hullevad, Steen K Petersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Super artikel. Kom særligt til at tænke over “modellen” for afvisning af et (her populistisk) parti eller potentiel samarbejdspartner.: Man bliver præsenteret for hvad partiet står for. Som oftest flere programpunkter. Modtagelsen af partiet begrundes med det man ikke kan lide. Det der er (tilnærmelsesvist) folkeligt rigtigt (populistisk) overses - bevidst eller ubevidst. Overføres “modellen” på danske forhold, er det let at finde eksempler. Blå (de risikovillige kapitalister) og rød (stalinistiske kommunister) blok er ét eksempel. Afvisning af flygtningekrise et andet. Hertil kommer de danske “implementeringer” af finanskrisen, som omtalt i artiklen. Hvad er det for tyve år gamle ideer, der er ved at blive vakt i EU? Kan vi høre mere om dette.? PS. Jeg tror jeg er føderalist

Ulrike Guérot er godt nok værd at åbne ørerne til! "Jah?"

Stacheldraht= pigtråd=barbed wire :o)

Martin Sørensen

Hvorfor nægter venstrefløjen idag og lytte til helt fundementalt økonomisk logik. Euroen kan aldrig og vil ALDRIG komme til at virke det er ganske enkelt den økonomiske tyngekraft, man forsøger og ophæve. og hele ideen om en politiks union mellem lande der er så forskellige for at ophæve denne økonomiske tyngtekraft er ja totalitært stupiditet.

kernen i problemet er euroen og Euroen fungere ikke, og kommer ALDRIG til at fungere, da et land som grækenland altid bare har devalueredet sin dragmar overfor den tyske mark, og andre valutaer når der var prolbmer i den græske økonomi og nu kunne verden købe flere græske vare, billigere og grækenland forbedre nu sin betalingsbalance ved og importere mindre og eksportere mere.

Dette kan ikke lade sig gøre i en euro zone økonomi, den italenske græske og spanske ungdoms arbedsløshed er skabt af euroen og euroen alene, og den er med til at udhule hele demografien i europa, da vi som følge af euroens eksistens faktisk føder færre børn problemet er ikke for lidt eu men for meget eu ..... men på den moderne venstrefløj der er blind for økonomi da man er primært humaiora i sin måde og se på verden, forstår man ikke den økonomiske tyngdekraft.

den nobelprisvindende økonom joseph stiglitz beskriver problemet ganske som flere andre både nobelprisvindende økonomer som milton fretman og flere andre store ansete økonomer beskriver alle problemet jeg her har beskrevet som den fundementale fejl i euroen der gør at euroen ALDRIG kan ALDRIG vil komme til at fungere

https://www.theguardian.com/business/2016/aug/10/joseph-stiglitz-the-pro...

NEJ jeg vil IKKE betale for græske italienske mm pensions udgifter her fra danmark og selv gå endnu senere på pention hvilket basalt set er hvad disse venstrefløjs fundamentalister fortæller når de snakker om at vi skal ha mere union og ikke mindre union. det er IKKE mit danske ansvar at deres demografi er dybt problematisk.

Stop denne vi skal være solidariske, bullshit og tænk logisk. helt logisk, men jeg ved så godt at det ikke er venstrefløjens, humanistiske psudoarbejdere man vil ha til at arbejde mere, nej det er os almindelige faglige arbejdere, som der nu i solidaraitet overfor grækere skal arbejde til vi dør. og nej det kommer ikke til at ske lad os nu opløse dette økonomiske babels tårn og komme tilbage til at være afhængelige lande igen i eu stoppe denne højpannede stupitet, og interkektuelle ornai, og se på realiteterne, som er at euroen ALDRIG kommer til at fungere, at det er guds velsiense at vi ikke har en euro i danmark, at vi er en stærk lille økonomi, som producere det alle andre har behov for selv når der er krise.

hele tanken om at vi kan skabe et forenede eurpæiske stater er et babens tårn af vandvid. svaret på en dysfungtionel euro er ikke mere men mindre eu, lad os få et EU light, et konstruktivt handels samarbejde hvor hvert land har sin egen valutta, hvor man godt må bosætte sig i hele europa, som man vil og kan så længe der er arbejde til dig i det pågældende land du vil bosætte dig i. lave et logisk samarbejde, baseret på samhandel, og ikke en politisk union, jeg er klart tilhænger af en euroæisk toldfri zone,

men hvert land skal suverent ha sin engen valutta og energi politik mm. så lad os stoppe dette her højppannende interlektuelle onani om en politisk demokratisk union,

Michael Hullevad, Ole Olesen og gorm petersen anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Hvem er denne venstrefløj som altid bliver ansvarlig for alle miserer? hvem er det systembevarende venstrefløj som af angst for den yderst højrefløj har glemt at være systemkritisk? er det Podemos i Spanien, les insoumis i Frankrig , EL i Danmark osv, eller er det socialdemokratiet, er socialdemokratiet venstrefløjen?
Hvem taler man om når man anklager venstrefløjen for miseren?
De uskyldig er tilsyneladende dem som nødvendigvis er systembevarende, dvs dem der med kløer og næb forsvarer kapitalismen i sin nuværende form og som har så meget økonomiske magt, som findes også bagved den yderste højrefløj og ejer de fleste europæiske mediehus.
Når man gentager mange gange: Venstrefløjen er skyldig ender det at man ikke en gang lytter til hvad den har at sige.

Susanne Kaspersen, Steen K Petersen, Torben Skov og Ole Olesen anbefalede denne kommentar

Martin Sørensen, der er ingen økonomisk tyngdekraft. Penge er i bund og grund et kunstigt produkt. Det er en teknik til ressourcefordeling.

Hvis det skal virke, skal man først rulle Lissabontraktaten tilbage - og så skal man standse ødelæggelsen af de europæiske uddannelser igennem Bolognaprotokollen.

Trods slå-fejlene er Martin Sørens indlæg vigtigt. Jeg er enig i meget af det (nok til anbefaling) - men det tager ikke fat i ondets rod.

Citat fra artiklen:
»Det, vi gjorde, var komplet absurd. Vi reddede kapitalistisk magt med skattepengene og forklarede det som en modsætning mellem de slappe lande i syd, som skulle irettesættes af de stærke lande i nord.«

Herhjemme kender vi historien om "Doven-Robert og Fattig-Carina". Så længe kapitalen kontrollerer meningsdannelsen via medierne, er venstrefløjen skakmat.

Dette er den underliggende årsag til alt det, som både artiklens forfatter og Martin Sørensens "saftige" indlæg beskriver - faktisk ret enslydende.

Hvad kunne EU-s "venstreorienterede" aktører have gjort ?
Andet end at trække sig tilbage, og overlade deres plads til modstanderne.

Overfor en fjendtlig presse er man magtesløs (tænk på hvordan man i Mink-sagen har dømt det epidemiologiske argument ude, så kun det statsretslige bliver tilbage - det skete i en tid, hvor norditalienere stadig døde som fluer.)

Jeg tror stadig splittelse i USA er Putins 1-ste prioritet - men splittelse i EU kommer på andenpladsen, fordi EU altid har accepteret det italienske kleptokrati, som russerne mere eller mindre har kopieret.

En meningsmåling viste fornyligt, at ca halvdelen af italienerne støtter russerne. De kan godt høre, at Nordeuropa indirekte kritiserer deres livsstil, hver gang russisk oligarki (husk Berlusconi) og kleptokrati (prøv at underbyde et renovations-firma i Syditalien) kritiseres.

Susanne Kaspersen, Henrik Madsen og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

jeg gider overhoved ikke og snakke om doven Robert og fattig Carina Robert er i øvrigt en fin fyr jeg har skam drukket øl med manden og er venner med ham på facebook,

jeg mener at vi skal debatere systemet ud fra en helt anden logik end den nuværende, og spørge os selv om det er en meneskeret at bo i en storby , altså om det virkelig er meningen at vi skal bruge så mange resurser på at alle har råd til at bo down town københavn på overførsels indkomst?

tilbage til emet,

min kritk af euroen er derimod hverken højre eller venstre drejet, den virker bare ikke punktum, den er et økonomisk fatamogana, der eksistere fordi vi i en lille historisk hikke har kunne lade den eksistere, og tro mig med denne her krise der har lortet virkelig ramt ventilatoren,

alene det faktum at man siger at penge er et kunstigt produkt, og ikke hvad det faktisk er nemlig resultatet af et IOU, som der nu handels frit på marked, fortæller hvor langt mange på venstrefløjen er fra at forstå økonomi. man sider ganske enekelt fast i et planøkonomisk vandvid, af en virkeligheds opfattelse. som der trods adskillige eksmpler er bevist at det alldrig kan eller vil virke, men betyder det så at jeg ikke vil styre kapitalismen eller marked , NEJ afgjort ikke, staten skal NATURLIGVIS være overdommer i økonomien, og sætte reglerne for hvordan økonomien fungere, så virkeomheder ikke udvikler sig til monopoler, som der kan kontrolere marked,

jeg er også tilhænger af chicargo modellen med fuldsolvens banker, hvor det nu er staten der skaber pengene ud af den blå luft, der giver samfundet en solid seniorgage, der kan finansere meget af samfundes drift, men det må ALDRIG ske over en vis grænse for inflasion da det vil medføre en ja særdeles uheldig, situation som vi nu ser, hvor vi i lang tid hade QE der skabte enorme mægter penge så renten blev kunstigt holdt nede i euro land og her hjemme hos os, da vi følger euroen slavisk,

det skete for at forsøge og stimulere væksten der ja bare som følge af helt simple demografiske årsager er en gammel knallert der ikke rigtigt vil starte, og tro mig vi vil få endnu større problemer med den knallert væksten i fremtiden, da vi ikke nogensinde fra nu af vil opleve at befolkningstallet i europa vil vokse, det vil skrumpe år efter år, og med det vil vi få enorme problemer med at finansere vores pentioner i fremtiden af helt simple årsager, vi har ikke sparet op til dette her der ville ske. og vi vidste der ville ske,

det vil så medføre helt naturligt som vi så også ser som en del af årsagen til at vi NU har fået inflasion. at kapital bliver dyrt HAMRENDE dyrt, og det vil gøre at vi i en meget rum tid i fremtiden vil forsætte med at ha den høje infalison da gælden i de sydeurpæiske lande er så høj som den er italien er vist på omkring 120-150% af BNP, spanien har lige passeret 100%,, hvilket så VEL AT MÆRKE er FØR man finansere deres enorme antal af pentionister som der vil komme om ja meget få år ( faktisk precist fra nu og ja som jeg siger evigt ud i femtiden til fertiltieten venter igen og vi igen føder flere børn)

sådanne hard fact er en økonomisk tyngekraft. der styre økonomien så man kan tro på tyngekraften eller ej men den vil stadig gøre at en sten falder ned, på samme måde er det med den økonomiske tyngekraft printer man løs med penge ja så har vi inflason, spørg i Venezuela der jo er et glimerende socialistisk eksempel på hvor god en ide det er. ironi kan forkomme i lettere skærefast kvalitet.

vi kan ikke løse euroens problemer med en politisk union, ja med mindre vi ofre vores egen velstand kan vi ikke løse de problemer der er i syd øst og central europa, hvor gælds /demografi problemet er værst i syd,

vi kan ikke løse dette problem. med den nuværende dysfuntionelle euro.

højrefløjen sider fast i en fattig carina doven robert logik og overser den helt fundementale prob,emstilling. ja hvilket er ironisk når det er et så lille antal af kontant hjælps modtager vi her sakker om og at deres andel i økonomien er faktisk mindre end omkostningerne for at drive vores store jobcenter maskine koster samlet set. her er jeg bare logisk og siger LUK lortet til jobcenteret, og lad os nu fokusere på det faktiske problem som er vores demografiske udfordring der er enormt. den er flettet uhjælpeligt ind i euroens problemer som der selv uden denne problemstilling er særdels ustabil og ja dysfuntionel til sammen er det bare en endnu mere eksplosiv blanding under økonomiens stabilitet. .

EU er ikke europas løsning men europas problem

Michael Hullevad, Susanne Kaspersen og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Michael Hullevad

Inførelsen af EURO var en plitisk beslutning og frarådet af Komissionens chef økonom. Bernard Connoly Det var ham der fandt på ECU, hvem husker den? Køber fik betaling i egen valuta og det gjorde sælger også i sin egen valuta. Finansmarkedet fastsatte valutakurser. På den måde blev markedet givet frit og "Club Med" kunne devaluere lige så tosset som de ville. Men den store forskel var at man ikke var underlagt "sparebanden", Fru Merkelig og Co.. Med EURO er hele unionen blevet skævvredet.
"The Rotten Hearth of Europe" er tvangslæsning! Lad os komme tilbage til ECU der vil fjerne nord-syd komplicationerne.

Hvis markedsøkonomi havde været en god ide, havde de multinationale koncerner forlængst indført det som internt styringsredskab. De bruger fortsat planøkonomi - alle som een !

Der er gode grunde til ikke at bruge markedsøkonomi. Jo flere mennesker der skal være på denne planet, jo mindre har vi råd til det (i bedste fald) mangedobbelte arbejde, forbrug af ressourcer mm. Men - heldigvis for ressourcerne kunne man næsten sige - fungerer den kun for småfolk, som arbejdere og små selverhvervende.

Konkurrence blandt store aktører har længe været en illusion. Der prissættes efter hvad det regionale marked "kan bære" - f.ex. kostede fladskærme for få år siden kun halvt så meget i Polen som i Danmark.

Hele ideen havde jo været, at det var konkurrencen der skulle bestemme priserne. Ikke en sådan grad af samarbejde mellem de "konkurrerende", at der kollektivt kan besluttes, hvad en vare skal koste i en bestemt region. Det er jo latterligt, at det kan lade sig gøre. Og uretfærdigt mod danske lønmodtagere, der skal konkurrere mod polakker her i landet, når købekraften af de tjente penge næsten fordobles, så snart pengene sendes hjem til familien i Polen.

De små konkurrerer, mens de store mødes på golfbanen og aftaler priserne.

Michael Hullevad, Susanne Kaspersen, Claus Petersen, Ole Olesen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Som jeg skrev for over et årti siden på disse sider, er et Europas Forenede Stater uundgåeligt. Som nationalromantikerne opfandt deres "danskere", opfindes der i disse tider nogle fiktive "europæere" af nøjagtig samme kulturelle elite som der opfandt det latterlige billede på en "dansker" i 1800-tallet.

Men bevares... "vi" får jo i det mindste et stort, mægtigt "europæisk" imperie ud af det, som "naturligvis" lytter til os alle sammen.

*suk*

Historieløse fjolser.

"Historieløse fjolser."
GP: Hus forbi. Jeg har faktisk læst Søren Mørchs "Den sidste Danmarkshistorie" (kan anbefales).

Ville ønske jeg kunne huske kilden, men for en del år siden hørte jeg noget i retning af, at "hvidvaskning af penge" er tiltaget i massivt omfang, og at det ikke længere er "the usual suspects" men pæne mennesker i nordvesteuropa. Typisk overordnede i store firmaer, der har filialer i flere lande. Hverken revisorer eller bagmandspoliti kan stille noget op - og stigningen over tid skulle komme fra netop denne kategori.

Altså "pæne mennesker", der også ville have været velhavende, hvis de ikke havde svindlet !!!

Så den med at sydeuropæerne er svindlere, mens vi andre er lovlydige er måske en forældet opfattelse.

Så måske er vi havnet i en kleptokratisk mono-kultur. Det er måske kun de forskellige sprog, der adskiller os.
Selv amerikanerne griner af vores EU-lobbyisme. Mener det lykkedes USA at få forbudt blødgører i baby-legetøj længe før EU.

Michael Hullevad

Det der vil gøre en STOR forskel er en "leveringspligt" når man finder noget der værd at købe inden for EUs grænser. De multinationale firmaer har datterselskaber som fastsætter priser i deres område, men blokerer før køb af varer fra andre lande.
Værste eksempel er køb på nettet, "sender kun til Tyskland (Østrig) osv". Det brude ikke være lovligt!