Venstrefløj
Læsetid: 13 min.

Valgresultatet har udløst en debat i Enhedslisten om bureaukratiske procedurer – og partiets sjæl

Enhedslisten er i gang med en selvransagelse efter partiets dårlige valgresultat. Ifølge en fløj i partiet er der brug for en modernisering af partistrukturen og politikken, mens andre ser kritikken som udtryk for et ønske om øget topstyring. Grundlæggende handler debatten om, hvad det vil sige at være et venstrefløjsparti i 2022
Det netop overståede folketingsvalg har skabt grobund for en debat om Enhedslistens organisering og politiske retning – og, hvis man skal være lidt højstemt, dets sjæl.

Det netop overståede folketingsvalg har skabt grobund for en debat om Enhedslistens organisering og politiske retning – og, hvis man skal være lidt højstemt, dets sjæl.

Nikolai Linares

Moderne Tider
19. november 2022

Hvad er gået galt for Enhedslisten?

Det spørgsmål er der udbrudt diskussion om i partiet i kølvandet på det dårlige valgresultat. Flere tidligere folketingsprofiler mener, at der er brug for en ændring af organisationen for at gøre partiet mere tidssvarende. I sidste weekend skrev den tidligere folketingspolitiker og politiske ordfører Pernille Skipper i et debatindlæg i Politiken, at partiets organisation er som »et venstrefløjsparti i 1970’erne, hvor interne diskussioner og uendelige ’demokratiske’ processer er vigtigere end at komme ud over rampen«.

Også partiets tidligere forsvarsordfører Eva Flyvholm, som også netop er udtrådt af Folketinget, mener, at der er grund til at kigge på partiets struktur.

»Jeg er enig i, at vi kan have en tendens til at blive for bureaukratiske og indadskuende. Jeg kunne godt tænke mig, at vi blev bedre til at inkludere og tiltrække aktive medlemmer i en bredere skare. Vi skal være et parti, hvor det er lettere at komme og være med,« siger hun.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Bjarne Toft Sørensen

En kommentar til:
"Her er vi inde ved noget afgørende i diskussionen. For hvordan kan man have handlekraftige folketingspolitikere, som skal tage stilling til mange politiske spørgsmål i en hurtig medievirkelighed – og samtidig bevare det basisdemokrati, som Enhedslisten principielt er bygget op omkring?"

Det er den helt centrale problemstilling, og i SF havde vi stort set samme partistruktur dengang, for mange år siden, hvor jeg sad i hovedbestyrelsen.

Dengang blev der ofte fra medlemmerne af folketinget udtrykt store frustrationer over i mange situationer at skulle tænke på efterfølgende ballade fra hovedbestyrelsens side, fordi den måske ikke var enig i alle detaljer i det, som folketingsmedlemmerne betragtede som et rimeligt kompromis i forhandlinger med andre partier.

Hvis Enhedslisten vil bevare den nuværende struktur, hvad jeg vil opfordre den til, må det også forudsætte, at hovedbestyrelsens medlemmer accepterer, at det er et parlamentarisk parti, og at det skal have muligheder for at fungere som et sådant.

Idealistiske kværulanter og brokkehoveder må i givet fald indse nødvendigheden af også at acceptere en større grad af frihed til folketingsmedlemmerne i det daglige praktiske arbejde på Borgen. At der ikke nødvendigvis skal sættes spørgsmålstegn og rettes kritik hver gang, et hovedbestyrelsesmedlem ikke er enig i alle detaljer i forbindelse med aftaler indgået af partiet i Folketinget.

Rolf Andersen, Mogens Holme, Torben Siersbæk, jens christian jacobsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Enhedslisten skal tænke sig GODT om før de ændre deres struktur.
Det med medlemsdemokrati er i mine øjne noget af det bedste Enhedslisten har. Men "sjovt" nok bliver det ofte latterlig gjort i medierne og i andre partier.

Marie-Christine Poncelet, Torben K L Jensen, Rasmus Kristiansen, Alexander Bak, Ole Olesen, Caroline Lillelund, Mogens Holme, Jes Thomsen, Alan Frederiksen, Mathias Petersen, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Jakob Sulsbrück Møller, Dennis Baggers Laursen, Peter Bryde Poulsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det her er en debat om form. Jeg mangler en om indhold. EL er ikke til for de fattiges skyld, men for at skabe et retfærdigt samfund, der i sidste ende er til gavn for alle.
Hvis et parti har en aktiv og levende bund, er det mindre svært at være i toppen, men har bunden mistet retningen og gejsten, er det ikke sjovt at sidde i toppen.
Problemet er ikke form, men indhold. Hvor er det EL vil hen?

Ditlev Palm, Mogens Holme, Arne Albatros Olsen, Martin Hansen, jens christian jacobsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Ja, hvor vil EL hen? Gælder 'De 100 første dage! stadig som retning for partiet?

Niels-Simon Larsen

JCJ: Det kan være lige meget, om det gælder, når det ikke kunne forhindre en tilbagegang.
Det går heller ikke med at spørge, hvad der kan give EL fremgang, for så kan man bare gå til et reklamebureau.
Man skal spørge ind til, hvad den dybeste mening med EL er og så udføre den. Om det giver medlemsfremgang, må vise sig, men der er ingen anden (værdig) vej.

jens christian jacobsen

@Niels-Ole: Og hvad er så den 'dybere mening' med EL?
Og bare sådan rent logisk: Jo, hvis EL ikke har fulgt De første 100 dage ,så kan det netop være en forklaring på hvorfor de gik tilbage: Et manglende socialistisk perspektiv..

Niels-Simon Larsen

Jens-Børge: Kender du ‘det socialistiske perspektiv’, eller kender du nogen, der gør det?
Jeg gør ikke, men jeg vil gerne være med til at genopfriske det.

jens christian jacobsen

@Niels-Simon: Socialismens mange facetter og muligheder står omtalt i De første 100 dage forfattet af bl.a. Hvelplund og Dragsted. Måske du skulle læse det..?

Dennis Baggers Laursen

Jeg er medlem af Enhedslisten. Og for at være helt ærlig, så tror jeg at vælgerne er ret ligeglad med hvor mange ændringsforslag de delegerede tygger sig igennem på årsmødet, eller hvor mange gange Hovedbestyrelsen skal, eller ikke skal, holde de folkevalgte i ørene.

Jeg tror snarere, at tilbagegangen skyldes vores politiske prioriteringer. Vores styrke som parti er at vi siden Nyrup konsistent har stået fast på princippet, om at stemme for den mindste forbedring, og imod den mindste forringelse. Vi har en historik i de sidste 30 år som det mest konsistente og troværdige parti i Folketinget. Vi har masser af skyts vi kan rette imod højrefløjen. Når de f.eks. snakker om at nedlægge regionerne, kan vi sige: I har selv nedlagt amterne til fordel for regionerne. Når højrefløjen lige pludselig taler for at give flere penge til hospitalerne, kan vi i Enhedslisten sige: I har selv indført 2 %-besparelser, samt en budgetlov, der umuliggør dette.
Men det gjorte vi ikke! Højrefløjen fik frihjul med alle deres valgløfter, og ingen – hverken os i Enhedslisten eller journalisterne – konfronterede højrefløjen med konsekvenserne af deres egen politik.

Hvis vi i Enhedslisten dels skal genvinde de tabte vælgere, dels skal udvide, så skal vi blive bedre til at plukke de lavthængende frugter, og prioritere anderledes. Måske skal nogle af partiets mange ressourcestærke akademikere, der sætter linjen i partiet og repræsenterer partiet i pressen, trække sig en anelse til side, så mange af de fagforeningsaktivister, reformramte, og miljøaktivister fra provinsen, vi også har i partiet, også kan komme til orde?

Og så er der de lavthængende frugter, jeg bliver ved med at tale om. Her er tre, som vi for efterdags kan plukke:

Beskatning af gevinst ved boligsalg
Som socialist ligger det lige til mit højreben, at arbejde for at indføre en beskatning af gevinst ved boligsalg. For os der står op om morgenen for at tage på arbejde, virker det urimeligt, at vi kan se 45 % af vores løn gå til A-skat og AM-bidrag, mens boligejere kan tjene fedt på at sælge deres bolig, uden at havde rørt en finger! I nogen tilfælde kan en boligejer sælge sin bolig til en ”timeløn” der er langt højere, end os, der går på arbejde.
En beskatning af gevinst ved boligsalg, lad os sige på 20 %, vil være dobbelt retfærdig: Folk på privilegerede adresser i Nordsjælland og Københavns brokvarterer, der sælger deres bolig med million-gevinst, betaler lidt tilbage til fællesskabet. Mens folk, der bor i provinsen, og sælger deres bolig med tab, ikke beskattes – ja, man kan måske endda bruge noget af friværdibeskatningen på at dække folks tab. Der er rigtig mange familier på Lolland, i Sønderjylland og andre egne af landet, der er de-facto stavnsbundet til deres bolig, fordi de kun kan sælge med kæmpe tab. At bruge en friværdi-beskatning til at hjælpe disse mennesker, vil både være solidarisk, samt ”udkantsvenlig” politik.

Stop nedrivning af almene boliger
Højrefløjen fører en bolig- og ghettopolitik, der i de seneste år har betydet nedrivning af tusindvis af almene boliger på Københavns Vestegn, i Gjellerupparken, og andre steder. Ud over det åbenlyst hykleriske i at bruge selektive ghetto-begreber – for ghetto betyder reelt et område med en ensartet befolkningssammensætning, og højrefløjens højborge i Nordsjælland vil netop opfylde dette objektive ghetto-kriterie – så har højrefløjens symbolpolitiske ghettopolitik også reelle konsekvenser for tusindvis af familier, ofte socialt udsatte familier, der tvinges fra hus og hjem, og må finde bolig et andet sted. Hvis man er heldig, får man tilbudt én bolig, ofte i en helt anden landsdel. Og takker man nej til denne bolig, ja, så er man på helt egen hånd.
Konsekvensen af højrefløjens skøre og symbolpolitiske ghettopolitik – som socialdemokratiet også har tilsluttet sig, blot under det mere ”Orwellske” navn ”omdannelsesområder” – har ikke blot store menneskelige konsekvenser. Den er også kontraproduktiv. Mange trangsflyttede familier må så flytte ind i andre almennyttige boligområder, der i forvejen allerede er, eller er tæt på ”ghettogrænsen”. Derfor kommer disse boligområder også på ghettolisten, man river flere almennyttige boliger ned, flere folk må flytte, og på denne måde har højrefløjens ghettopolitik en selvforstærkende effekt.

Hvis Enhedslisten skal opleve fremgang ved næste valg, er vi nødt til at snakke mere fordelingspolitik. Det er i hvert fald min antagelse.

Anne Svendsen, Marie-Christine Poncelet, Torben K L Jensen, Christian Mondrup, Rasmus Kristiansen, Ditlev Palm, Ole Olesen, Ebbe Overbye, Elisabeth From, John Graversgaard, Mogens Holme, Arne Albatros Olsen, Jørgen Tryggestad, Jes Thomsen, Alan Frederiksen, Mathias Petersen, Kim Houmøller, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Jakob Sulsbrück Møller og David Zennaro anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Dennis Vaggers Lsursen
Der er meget rigtigt i det, du skriver, og du sætter det et socialistisk perspektiv fordi du giver dig tid til at forbinde de enkelte tiltag med en overordnet solidarisk fordelingspolitik. Det kunne jeres FTere lære noget af. De taler om vidt forskellige emner og i korte hovedsætninger ligesom de andre politikere fra de andre partier. De finder sig i, at medierne dikterer om og i hvor stort omfang de enkelte tiltag skal forklares for befolkningen.
Stop de hurtige medier! Stop entertainment- journalistikken. Stop Clement Kærsgaard!

Mathias Petersen og Dennis Baggers Laursen anbefalede denne kommentar

Dorte Sørensen:

Ja, medlemmerne og aktivisterne bliver sandelig hørt af hovedbestyrelsen, forretningsudvalget og folketingsgruppen:
https://solidaritet.dk/debat-jeg-var-den-sidste-aktivist-nu-siger-jeg-fa...

Dennis B. Laursen:
"Vores styrke som parti er at vi siden Nyrup konsistent har stået fast på princippet, om at stemme for den mindste forbedring, og imod den mindste forringelse."

Ja, det princip har I jo fraveget ved de 3 finanslove, hvor I har stemt for og uligheden er steget efterfølgende og dermed har der været forringelser.

Ligeledes har Per Bregengaard (EL) selv givet indrømmelsen:
"At Enhedslisten går ind for ‘selv den mindste forbedring og imod selv den mindste forringelse af arbejderklassen’ – bredt defineret – og de kommende generationers leve- og eksistensvilkår, kan være en udmærket rettesnor. Men vi slipper ikke for en konkret vurdering af en reform og et budget ud fra de aktuelle styrkeforhold mellem klasser og grupper i samfundet. Dette element er sjældent fremtrædende, når vi diskuterer og vurderer et JA eller NEJ til at forsætte forhandlingerne eller resultatet af en forhandling.

Vi slipper heller ikke for at prioritere. For heller ikke under socialismen er midlerne ubegrænset. Vi skal både vælge, hvad der kommer først, og vælge mellem vores slagsmål – og det er at stikke os selv blår i øjnene at tro, at f.eks. Enhedslisten i København nogensinde har indgået en budgetaftale, der var pletfri for nedskæringer."
Kilde:
https://solidaritet.dk/klassekamp-paa-raadhuset-hvad-er-venstrefloejens-...

jens christian jacobsen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar

Og én mere vedr. aktivisterne/medlemmerne i EL - skrevet af et medlem af EL og hovedbestyrelsen:

https://solidaritet.dk/jonathan-simmel-nu-er-det-tid-til-en-serioes-disk...

Hvis Enhedslisten også fremover vil bevare partidemokratiet og "hovedbestyrelsen over folketingsgruppen" bør man nok se rotationsordningen efter i sømmene og stramme op. Det er jo den samme, relativt lille skare, der bliver ved med at vende tilbage som folkevalgte - og de har så arbejdet mere eller mindre professionelt med politik i deres "karantæne-periode."

Over de sidste 10-15 år er der langsomt men sikkert blevet opbygget et netværk af mere eller mindre professionelle, der har politik som deres primære levebrød. Der er en hel naturlig logik i, at de i højere grad tager bestik af det parlamentariske spil end politiske idealer eller substantielle, principielle ideologiske diskussioner: der er vel ingen der er i tvivl om at Enhedslistens bevægelse på vigtige spørgsmål som EU og NATO fx i højere grad handler om parlamentarisk taktik end principper?

Alvin Jensen, Jan S. Jensen og Jakob Sulsbrück Møller anbefalede denne kommentar

Og der er mere på vej. Indlæg i Politikken på mandag bliver ikke sjovt for Pernelle.

Dennis Baggers Laursen

@Martin Jensen:
Jeg skal være ærlig at indrømme, at jeg ikke kan huske hvilke finanslove vi (Enhedslisten) har stemt dor, endsige redegøre for indholdet og argumentationen. Omend jeg godt kan genkende, at vi HAR afviget fra netop "stemme imod den mindste forringelse" princippet, hvorfor jeg også selv har været inde og ude af partiet. Det der gjortd, at jeg nu er permanent medlem af partiet, og ikke længere truer med at gå, men tværtimod med at blive, er to ting:
- Jeg er i en af partiets mest venstreorienterede afdelinger, da vi her i Brøndby netop taler om substans og fordelingspolitik, snarere end kønsneutrale toiletter og kvindekvoter i bestyrelsesposter.
- Jeg rundede de 30, og ændrede protest-strategi til ovennævnte ;)

Men din kritik er jeg på mange måder enig i: vi er måske blevet for konfliktsky over for de øvrige (såkaldt) røde partier, måske af frygt for at Socialdemokraterne gentager situationen fra 2012 (var det vidst), hvor de lavede finanslov med højrefløjen. Analysen er vist, at hvis vi (Ø) bliver for "kontrære", at så sker det igen. Jeg kan godt se logikken. Men der kan også gå for meget taktik og "form" i politiken, og jeg synes, personligt, at Enhedslisten skal "satse" noget mere, og bruge finansloven til at stille substantielle krav som netop et opgør med budgetlov, 2 %-besparelser og deslige, og få en debat om dét i medierne. Det vil i alvor udfordre de øvrige partier.

Eva Schwanenflügel, Ole Olesen, Caroline Lillelund, Mogens Holme, Alan Frederiksen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Pga. Ukraine situationen er Danmark endt i en national politisk åndsdiskussion hvor brystet skal skubbes frem og man skal sige ja, på spejder-ære jeg vil kun krigen. Og det er et enormt handicap for Enhedslistens internationale og solidarisk udgangspunkt, der normalt modsætter sig krig.

Jakob Sulsbrück Møller, Ditlev Palm, Lars Løfgren, Alan Frederiksen, Mathias Petersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

I stedet for at diskutere magten mellem politikerne og hovedbestyrelsens, burde Enhedslisten overveje at inddrage samtlige medlemmer i centrale spørgsmål ved simpelthen at foretage medlemsafstemninger. Det vil være demokratisk, skabe engagement hos medlemmerne samt meget sandsynligt resultere i bedre beslutninger. Mange undersøgelser viser at flertallet træffer klogere beslutninger end eksperterne.

Eva Schwanenflügel, Dennis Baggers Laursen og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

EL må vælge mellem forringelser for verden og forringelser for arbejderne forstået på den måde, at lønfremgang kan være godt for arbejderne, men katastrofal for verden. Lønfremgang betyder tilbagegang for naturen. I takt med, at vi har fået det bedre, har naturen fået det værre. Den knude må EL løse.

Willy Johannsen

To valg mere, og El er forsvundet.
Sådan går det med den slags partier.
Så kan man le eller græde.
Meget kan man ikke gøre ved det...
Det er en historisk udvikling.
EL hører nu engang til i fortiden.
Tydeligvis svært at indse, kan man læse...

Flemming Jensen

Grunden til at enhedslisten gik tilbage var, at mange stemte alternativt for at
sikre rødt flertal, havde man ikke gjort det, var diskussionen om modernisering ikke opstået.

husker grufulde plenarforsamlingers endeløse afstemninger resolutioner paroler og sekteriske fraktioner i krogene der fluekneppede papirtigre i ulidelighed og partistrukturer med celler som i en kinesisk babusjkadukke(og de er værre !) – overfor en tribune af partiledere der på forhånd havde klappet det hele af internt – hvis man engang var nyttigidiotkadre i kværnen er det bare for meget !
det er tid til at enhedslisten stopper med selvkrammeriet på en isoleret Ø (eller hvad man skal kalde sammenrendet ?) og opdaterer og bevarer det bedste transparant og brugervenligt – ellers er det vejen til enden – det handler ikke om topstyring versus basisdemokrati – men om at bedre balanceret dynamik og at politisk basiskontrol ikke er bedre end operationel tillid og frihed til folketingsgruppen inden for tydelige rødgrønne streger – nutidens unge aktivister gider garanteret ikke dén der umulige kasselabyrint med forstenede teoretisk ideale fløjfossiler i partiskabet – og jeg gider ikke ! – det handler slet ikke om mere populisme i dagens ret – men de fleste helt almindelige mennesker lever en dag ad gangen med et noget længere perspektiv end 100 dage .)

jens peter hansen

Per Bregengaards indlæg ef smukt, men ikke så lidt ved siden af skiven. Den rare skoleborgmester satte sine egne børn i privatskole. Godt at huske når han mener at han gjorde noget godt for tosprogede. Han formøblede 600 mio. kr. så skolerne de næste mange år ikke kunne kommr på lejrskole og måtte spinke og spare. 600. mio. svarede til et halvt års løn til samtlige lærere i Københavs Kommune. En flink mand var han, det er der ingen tvivl om men....

Jeg savner Venstresocialisterne. Man kan mene hvad man vil om dem, men de havde i den grad en vigtig funktion som reelt modspil mod det borgerlige fremskridtsprincip, og som en generel mediering, samtidig med at de for alvor opfordrede udenomparlamentarisme.

Enhedslisten er blot en samling småborgerlige champagne'socialister', der ikke har rygraden til at udøve modstand mod Socialdemokraternes fascistoide højredrejning.

jens christian jacobsen og Ditlev Palm anbefalede denne kommentar

Tilføjelse:

Det hjælper heller ikke, at de i deres principprogram eksplicit beskriver dem selv som 'revolutionære socialister', men i praksis blot opfordrer til ganske moderat 70’er-socialdemokratisk fordelingspolitik a la John Maynard Keynes, og hvis der skulle være noget tvivl, er han ret så langt fra Marx.

Willy Johannsen

Nu har jeg aldrig nogensinde læst et partiprogram.
Jeg stemmer på den adfærd og holdning, jeg har set partiet og dets kandidater står for og udøver.
Det er den erfaring, de fleste normale mennesker bygger deres stemmeafgivning på.
Hvis der vitterlig står, som Alexander Bak skriver, at EL er "revolutionære socialister", så siger jeg Gud fader bevares - i år 2022.
Jeg er glad for, at jeg stoppede med at stemme på EL allerede ved forrige valg.
Det er nok bedst, at EL ikke snakker for meget om det, hvis de vil beholde den sidste rest af deres vælgere.
Inden det bliver til den sekt eller kult, som den slags erfaringsmæssigt altid ender med.
R.I.P.

Marie-Christine Poncelet

Jeg ved ikke helt hvad der foregår i selv partiet, jeg ser det kun udefra og jeg synes at EL s politikken er uklart og mangler visioner.
For mig er politik det vigtigste, vedrørende klimaforandringer er, f.eks Å mere visionær end EL, de fri grønne er mere radikale i deres kommunikation når det handler om racisme, minoriteter, støtte til udlandet, socialismen.
Det er så ærgerligt at disse 3 partier ikke kan blive enige om et fælles projekt.
Måske set fra Christiansborg, en ændring af strukturen vil give folketingsmedlemmer bedre bevægelse s muligheder men partiet vil miste demokratiet, det har SF gjort.
Jeg synes at der mangler på venstrefløjen et projekt, en vision et alternativ som er tydelig.

Jeg er ved at læse tyske Sahra Wagenknechts bog "De selvretfærdige". Måske man skulle kigge lidt indad i Enhedslisten og overveje, om man egentligt længere reelt er et venstrefløjsparti. Dvs. et parti, der i klassisk forstand råber højt op om og arbejder for at sikre, at de udsatte, de mindrebemidlede, de knap så ressourcestærke også kan få sig et ok liv. Måske tiden er kommet til, at de ressourcestærke, veluddannede identitets- og miljø/klimapolitikere i EL skulle overlade pladsen til andre reelt venstreorienterede, der vil kæmpe for "den lille mand og kvinde" med langt mere fokus på det social-økonomiske, det velfærds- og arbejdsmarkedspolitiske.

Også selv om det betyder, at den reelle indflydelse mindskes. MEN vi har sgu brug for, at nogle råber meget højt i en tid, hvor uligheden globalt set kun øges og hvor flere og flere står til at få sig lorteliv med lortejobs, udhulede uddannelsesmuligheder og lægehjælp, ja måske udsigt til, at Blackrock snart nok skal styre det globale boligmarked (og - tænker jeg - potentielt skabe høj grad af hjemløshed eller ganske andre boformer, end vi kender i dag for de fleste)

Alan Frederiksen og Dennis Baggers Laursen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Gitte Holmen.
Jeg er (også) en stor fan af Wagenknechts klassiske tilgang til socialisme. Men socialisme er i hendes øjne ikke bare at gøre livet bedre for mindrebemidlede og udsatte grupper i samfundet. Det klarer EL fint. Det gør soicialdemokraterne for så vidt også. Og SF.
Socialisme vil altid være en utopi i et kapitalistisk samfund og der må graves dybere, hvis befolkningen skal bevare troen på at EL vil en anden samfundsordning.
I et socialistisk samfund skal forrentning af kapital og arbejde være afbanceret og rimelig ift. hinanden. Kapitalisten skal ikke tjene mere end der samfundsmæssigt er plads og råd til.
Det er disse overvejelser jeg savner hos EL: De giver tilskud til dem, der bliver snydt eller står alene, men de fjerner ikke årsagerne til at der kan snydes eller straffer svindlerne.
EL er blevet et socialdemokratisk junior-parti .

Niels-Simon Larsen

Gitte Holmen og Jens CJ:
Jeg har lige læst De selvretfærdige. På den ene side har Wagenkneckt ret i, at venstrefløjen består af akademikere i den højere ende af lønskalagen og er godt tilfreds med tilstandene. På den anden side mangler jeg hos hende den revolutionære ånd.
Jeg er usikker på, om EL vil afskaffe kapitalismen. Mange af ELs medlemmer har det jo ganske godt, så hvorfor lave om på forholdene så? EL er blevet et socialdemokratisk juniorparti, som JCJ siger. Spørgsmålet er så, hvad vi skal gøre ved det? Der er ikke andet for end at gå i tænke- og snakkeboks, men ikke om strukturændringer. Vi skal først forny indholdet. Derefter finder vi en dertil passende struktur.
Jeg taler som medlem af EL. Jeg tror, at mange er på spring til en snak om fornyelse. Det skal være en dybtgående fornyelse i retning af en total samfundsfornyelse. Jeg er ikke til blodig revolution, og hvorfor skulle man også lave den? Vi skal dybt ned og finde en forståelse af, hvad et godt liv i et godt samfund er. Det arbejde tager lang tid, og det skal være det foreløbige indhold i EL - foruden at tage stilling til, hvor mange pædagoger, der skal være i børnehaverne.

jens christian jacobsen, Alexander Bak og Dennis Baggers Laursen anbefalede denne kommentar

@Niels-Simon Larsen - I har haft den teoretiske diskussion tidligere på året. Eller rettere var der et oplæg til det her:
https://solidaritet.dk/fornyelse-eller-oploesning-i-enhedslisten/

Det gode liv i et godt samfund - ja, den del mangler jo nok, jeg fangede den i hvert fald ikke i valgkampen...

@Dennis Baggers Laursen:
Ros for, at du truer med at blive og ikke gå ;) - og det mener jeg faktisk.
Uanset politisk standpunkt så har jeg stor respekt for folk, der stadig tror på, at det har nogen effekt at melde sig ind i et politisk parti.

@Niels-Simon Larsen - en artikel mere - han er godt nok fra SF, men det rammer faktisk lige ned i den del, hvor jeg mangler venstrefløjen fortælle om visioner og det gode liv:
https://solidaritet.dk/midt-i-en-transformationstid-skal-venstrefloejen-...

Niels-Simon Larsen

Martin Jensen: Det gode liv i det gode samfund er egentlig ikke en debat, men noget der skal vises. Hvordan kan man så gøre det, når man hverken har et godt samfund eller et godt liv? Ja, det bliver jo noget af et kunststykke at opføre, men vi bliver mødt til det. Kender du nogen, der er i gang med det? Jeg møder enkelte, men ikke oppe på organisationsniveau. De fleste udfolder sig på kræveniveauet - regeringen skal gøre det og det. Venstrefløjen er en eneste lang kravhistorie, og i dag er vi dybt splittede. Vi er også en protestbevægelse - vi vil ikke have det og det. Mange af de forsøg, der er gjort med anden levemåde, er gået i sig selv eller forblevet små. Der er ikke meget, der forener os. Tag eksemplet med kapitalismen. Er der et parti, der vil afskaffe kapitalismen? Jeg synes, man går meget stille med det.